- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-01
- Bylos Nr.
- e2-2886-786/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00346-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“
- Atsakovas
- V. B.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.28.1Bendrosios pasaugos sutarties nuostatos
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ ieškiniu atsakovui V. B. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 149,62 Eur skolą, 13,47 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba neatvyks į teismo posėdį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad ieškinys su visais jo priedais atsakovui V. B. įteikti 2020 m. gegužės 16 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius ((Lietuvos Respublikos Civilinio kodeksas (toliau – CK) CK 6.2 straipsnis). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovas V. B. 2006 m. balandžio 27 d. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. 604455755, pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Pradinis kreditorius tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku įmokų nemokėjo ir liko skolingas 149,62 Eur skolos sumą ir 13,47 Eur delspinigių sumą. Atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku neatsiskaitė, todėl pradinis kreditorius įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą sumą, delspinigius bei kitas sumas.
2008 m. vasario 22 d. pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi perleido Lindorff Oy reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą ir atsakovas apie tai buvo informuotas. Nuo 2017 m. spalio 1 d. uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą. Kadangi atsakovas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, o sutarties pagrindu UAB „SB lizingas“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovei, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė – perdavė atsakovui naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes. Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė, įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 149,62 Eur skola ir 13,47 Eur delspinigiai iš atsakovo ieškovui priteistini teismine tvarka.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies, CK 6.874 straipsnio pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887 iš V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 62 ct (149,62 Eur) skolą, trylika eurų 47 ct (13,47 Eur) delspinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolika eurų (15 Eur) žyminį mokestį.
Išaiškinti, kad atsakovas V. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Išaiškinti, kad ieškovė UAB „Intrum Lietuva“, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.