Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja V. O., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančiai UAB „Maxima“, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-10-21 jos nepilnametis sūnus G. S., gim. 2002-03-24, parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini), paėmė prekę už 13,99 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už ją.. G. S. įvykdė smulkią vagystę, tačiau yra nepilnametis, todėl mama V. M. nepanaudojo savo valdžios sūnaus interesams.

V. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą ji vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. M. kaltė dėl jai inkriminuojamo pažeidimo padarymo įrodyta pareigūnų tarnybinais pranešimais (b.l. 5-6), MAXIMA LT, UAB pareiškimu (b.l. 8), apsaugos darbuotojos paaiškinimu (b.l. 10) bei kita bylos medžiaga. V. M. veika atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo – tėvų valdžios nepanaudojimo – sudėtį, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d.5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į V. M. asmenybę, į tai, kad ji bausta administracine tvarka, dirba, augina du nepilnamečius vaikus, į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. M. skirtina (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 30 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 313 straipsniu,

nutaria:

V. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16062792730, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.