Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šilalės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T., 2016 m. liepos 12 d., 04²⁴ val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,45 prom. girtumas), viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), Rietave, iš chuliganiškų paskatų pasiėmęs statybinę plytą išdaužė R. B. nuomojamo buto langą, ją iškeikė necenzūriniais žodžiais, dėl ko buvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. T. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus, nurodė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: E. T. paaiškinimas, kuriame jis pripažino padarytus pažeidimus, gailisi; R. B. pareiškimas Rietavo policijos komisariatui; E. T. blaivumo testo duomenys; policijos pareigūnų A. V. ir M. N. tarnybiniai pranešimai; administracinio sulaikymo protokolas.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad E. T. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 174 straipsnyje bei pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo pasirodė girtas viešoje vietoje, ši jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius teisės pažeidimą ir nuoširdus gailestis nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Skirdamas nuobaudas E. T. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo asmenybę, kad nuo 2005 m. net 17 kartų baustas už įvairius kelių eismo taisyklių bei viešosios tvarkos pažeidimus. Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus E. T. maksimalias sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas pinigines nuobaudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skiriama bauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pa­gal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- pa­gal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą E. T. paskirti – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).