Kauno apygardos teismo nutarimas

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarimo D. Š. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu:D. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2018 m liepos 9 d. apie 10 val., (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) sen., apie 2 km nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) kaimo, kelyje (duomenys neskelbtini), automobiliu „HONDA CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno automobilio slėptuvėse paslėptus 340 pakelių cigarečių „Minsk capital“ ir 1490 pakelių cigarečių „Camel Compact“, iš viso 1830 pakelių (po 20 vienetų cigarečių pakelyje), paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos specialiųjų ženklų – banderolių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 5515,60 Eur, kas sudaro 110,312 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, ir tuo pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir T. R. (ES) Nr.952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 139 str.1d. A punktą, LR Tabako kontrolės įstatymo 14 str. (Fiziniams asmenims draudžiama LR įsigyti tabako gaminius ,teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais-banderolėmis), LR Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 43992008-07-16 nutarimo Nr.729 redakcija) patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių“ 9 p. ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2013-08-27 redakcija) 2.1.1 ir 3.1.2 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje.Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, padarymą D. Š. paskirta 4000 (keturių tūkstančių) Eur bauda su 340 pakelių cigarečių „Minsk capital“ ir 1490 pakelių cigarečių „Camel Compact“, iš viso 1830 pakelių (po 20 vienetų cigarečių pakelyje), paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos specialiųjų ženklų – banderolių, saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje, konfiskavimu, be nusižengimo padarymo priemonės – automobilio „HONDA CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės A. Barausko užkardoje, konfiskavimo.D. Š. paskirtos baudos sumokėjimas išdėstytas per 12 (dvylika) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, nustatant pirmus 11 mėnesių sumokėti kas mėnesį po 333 (tris šimtus trisdešimt tris ) Eur, paskutinį mėnesį – 337 (tris šimtus trisdešimt septynis) Eur.Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinė (toliau – Institucija) skundžia Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarimą ir prašo panaikinti jo dalį dėl transporto priemonės nekonfiskavimo ir šią transporto priemonę konfiskuoti.Apeliaciniame skunde teigiama, kad teismas, priimdamas tokį sprendimą, nepakankamai išsamiai įvertino byloje surinktus įrodymus, todėl nutarimo dalis dėl administracinio poveikio priemonės (automobilio konfiskavimo) neskyrimo yra nepagrįsta ir naikintina. Šiuo atveju D. Š. transporto priemonę panaudojo kaip įrankį akcizais apmokestinamų prekių gabenimui, cigaretes gabeno specialiai įrengtose slėptuvėse, tokiu būdu apsunkinant jų suradimą. Institucija pažymi, kad iš viso rasta 1830 vnt. pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. P. I., slėptuvės automobilyje įrengtos po visu automobilio dugnu bei automobilio slenksčiuose, taigi konstrukciniai automobilio pakeitimai turėjo būti daromi ilgą laiką, todėl darytina išvada, kad apie specialiai įrengtas slėptuves kontrabandai gabenti turėjo žinoti ir teisėta transporto priemonės savininkė B. K..Institucija taip pat pažymi, kad tokio cigarečių kiekio, koks buvo gabentas, D. Š. nebūtų galėjęs nepastebimai gabenti be transporto priemonės, taigi automobilis neabejotinai yra akcizais apmokestinamų prekių gabenimo priemonė, todėl turi būti konfiskuotas.Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie D. Š. ir B. K., turinčių bendrą vaiką, šeimyninių ryšių nutraukimą, taigi galima pagrįstai spręsti, kad automobilis galėjo būti naudojamas abiejų asmenų kaip bendras. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės apeliacinis skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrinoje pripažįstama, kad vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala (1997 m. balandžio 8 d. nutarimas). Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pažeidimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas paprastai laikomas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ANK numatytiems pažeidimams. ANK 29 straipsnyje nustatyta, jog ANK 209 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, varžančia asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.Pagal ANK 209 straipsnio sankciją transporto priemonės, kuria neteisėtos gabentos akcizais apmokestinamos prekės, konfiskavimas neprivalomas. Aptariamo straipsnio sankcijoje kontrabandos gabenimo priemonių konfiskavimas numatytas kaip administracinio poveikio priemonė, paliekant teismui diskreciją, įvertinus visas konkrečios bylos aplinkybes, nuspręsti, taikyti ją, ar ne. Tačiau pažymėtina, kad teismų praktikoje konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010, N62-872/ 2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2013 ir kt.).Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad D. Š. Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai gabeno 1830 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis B. K. priklausančiu automobiliu. Cigaretės buvo paslėptos specialiai įrengtose slėptuvėse automobilio dugne ir slenksčiuose, tikintis, jog apžiūros metu cigaretės nebus surastos. Šios aplinkybės patvirtina, jog kontrabandos gabenimas nebuvo spontaniškas ar neapgalvotas sprendimas, nes šiam veiksmui buvo kruopščiai pasiruošta įrengiant slėptuves. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad egzistuoja ir kita automobilio privalomo konfiskavimo sąlyga – tokio kiekio cigarečių, kokį gabeno D. Š., gabenimas be transporto priemonės būtų neįmanomas. Pažeidimo padarymo priemonės, priklausančios kitam asmeniui, konfiskavimas siejamas su tam tikrų aplinkybių egzistavimu, kurios išvardytos ANK 29 straipsnio 4 dalyje. Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.Automobilio savininkė B. K. savo prašyme apylinkės teismui nurodė net nenumaniusi, kokiu tikslu jos buvęs sugyventinis gali panaudoti paskolintą automobilį, esą kelis kartus jį skolino D. Š. ir šis jokių problemų nesukeldavo. Tačiau tikėti tokia automobilio savininkės versija nėra pagrindo. Visų pirma, tokių slėptuvių įrengimas, kokios buvo įrengtos B. K. priklausančiame automobilyje, turėjo užimti tam tikrą laiką, be to, buvo atliekami tam tikri konstrukciniai pakeitimai, todėl apie jų įrengimą turėjo būti žinoma ir teisėtai automobilio savininkei. Kaip teisingai pažymėjo Institucija savo skunde, duomenų apie D. Š. ir B. K. šeimyninių ryšių nutrūkimą nėra, B. K. leido jai teisėtai priklausančiu automobiliu naudotis D. Š., o tai vėlgi patvirtina, kad automobilio savininkė žinojo, kokiai veiklai bus naudojamas jos automobilis. Taip pat įvertintina ir D. Š. baustumo už administracinius teisės pažeidimus istorija. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir Administracinių nusižengimų registro, D. Š. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutarimu nubaustas administracine tvarka už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą (akcizinių prekių kontrabanda), Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarimu – už ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą (akcizinių prekių neteisėtas gabenimas), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nutarimu – už ATPK 163² straipsnio 7 dalyje numatytą pažeidimą (akcizinių prekių neteisėtas laikymas). Taigi akivaizdu, kad D. Š. jau ilgą laiką verčiasi neteisėta veikla, susijusia su neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis, o tai taip pat patvirtina, kad jo buvusi sugyventinė ir vaiko motina žinojo apie pažeidėjo nelegalų pajamų šaltinį. 2018 m. rugsėjo 19 d. Kauno apygardos teisme gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pranešimas, jog 2018 m. rugsėjo 5 d. D. Š. sulaikytas sodyboje pasienio ruože, kurioje kartu su kitu asmeniu į automobilyje įrengtas slėptuves krovė akcizais apmokestinamas prekes, iš viso apie 16 gamyklinių dėžių. Šie duomenys patvirtina, kad D. Š., nepaisydamas jam gresiančių pasekmių, tęsia savo neteisėtą veiklą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad transporto priemonės, kuria neteisėtai per valstybės sieną buvo gabenamos cigaretės, konfiskavimas nagrinėjamu atveju atitiktų teismų praktikos suformuluotas nuostatas ir proporcingumo principą, išlaikant teisingą pusiausvyrą tarp pažeidėjo bei transporto priemonės savininkės teisių ir siekio kovoti su kontrabanda, kuri daro didelę žalą Lietuvos ekonomikai ir verslo tvarkai, taip pat užkirsti kelią neteisėtam cigarečių patekimui į Europos Sąjungos muitų teritoriją. Dėl šios priežasties Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarimas keistinas, panaikinant jo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui ir paskiriant D. Š. šią administracinio poveikio priemonę. Be to, patikslintina nutarimo rezoliucinė dalis ir dėl akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimo, kadangi joje padarytas rašymo apsirikimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarimo dalį, kurioje D. Š. netaikytas nusižengimo padarymo priemonės – automobilio „HONDA CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Konfiskuoti B. K. priklausantį automobilį „HONDA CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės A. Barausko užkardoje.

Pakeisti nutarimo dalį dėl akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimo, išdėstant ją taip: konfiskuoti 340 pakelių cigarečių „Minsk capital“ ir 1490 pakelių cigarečių „Camel Compact“, iš viso 1830 pakelių (po 20 vienetų cigarečių pakelyje), paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos specialiųjų ženklų – banderolių, saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje.

Kitą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Šis nutarimas įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.