Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujanat V. S., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, gyv. (duomenys neskelbtini) patraukta administracinėn atsakomybėn paga Lietuvos Respublikos ATPK 181str. 2d., 174str., 187str. 2d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2012 07 29 buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje V. S. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181str. 2d, ir 174str., 187str. 2d., pradėta pagal 2012 07 19 administracinio teisės pažeidimo protokolą.

2012 08 27 gauta kita byla, kurioje V. S. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181str. 2d.

Atsižvelgiant į ta, kad tais atvejais, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už kelių administracinių teisės pažeidimų padarymą, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33str. 2d.), teismo 2012 09 11 nutartimi administracinės bylos buvo sujungtos, naujai suformuotai bylai paliekant numerį A2.9.-580-714/2012.

2012 07 19 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174str. 2d., 174str. dėl to, kad V. S., būdama neblaivi (nustatytas 1,16 promilių girtumas) 2012 07 18 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kieme necenzūriniais žodžiais iškoliojo V. P., pristatyta į Jurbarko rajono policijos komisariatą V. S. plūdo necenzūrinais žodžiais pareigūnus, šalia savo mažamečių vaikų Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei E. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Teismui buvo pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: V. P. pareiškimas ir paaiškinimas, patrulio E. B. tarnybinis pranešimas, nepilnamečių vaikų perdavimo – priėmimo aktas, asmenų neblaivumo testų parodymai, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

Be to 2012 08 24 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181str. 2d. dėl to, kad V. S. nepilnametis sūnus E. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2012 07 28 21.40val. Jurbarko m., prie parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini) apspjaudė ir apspardė kito asmens automobilį.

Teismui pateikta bylos medžiaga: 2012 08 06 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, E. B. paaiškinimas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

Iš rašytinės bylos medžiagos, liudytojų parodymų nustatyta, kad 2012 07 18 Jurbarko mieste, gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) tarp V. P. ir V. S. kilo konfliktas, abiems buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,16 promilių). Atsižvelgiant į tai, kad konfliktas vyko namų valdos kieme, tarp dviejų toje namų valdoje gyvenančių asmenų, darytina išvada, kad V. S. nepadarė teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174str., kuriame numatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, kurio viena iš pažeidimą apibrėžiančių požymių yra tai, kad pažeidimas turi būti padarytas viešoje vietoje. Privataus namo kiemas nėra vieša vieta.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog visais atvejais sprendžiant administracinės atsakomybės taikymo klausimą, turi būti nustatyta asmeniui inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis, kurią sudaro keturi organiškai tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, jo sudėties elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė.

Objektyviąją pažeidimo pusę sudaro ATPK 174 straipsnio dispozicijoje nurodytų veiksmų, kurie galėtų būti vertinami kaip nedidelis chuliganizmas, atlikimas. Be to, kad būtų konstatuota ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra ATPK 174 straipsnyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis, pirmiausia turi būti nustatyta, kad kaltininkas kėsinosi pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Dviejų privačių asmenų konfliktas privačiame kieme neturėtų būti traktuojamas kaip viešosios tvarkos pažeidimas.

Be to atkreiptinas dėmesys, kad konflikto metu nepilnamečių vaikų nebuvo, tą patvirtino liudytoja J. A.. Tačiau aplinkybė, kad 2012 07 18 apie 22.00val. V. S. buvo neblaivi, konfliktavo su kaimynu, o jos mažamečiai vaikai tuo metu be priežiūros vaikščiojo po miestą rodo, kad V. S. neužtikrino nepilnamečių vaikų saugumo, neprižiūrėjo jų, todėl galima daryti išvadą, kad ji netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigų, jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 182str. 2d.

O atsižvelgiant į tai, kad nustatyta bylą nagrinėjant teisme, taip pat bylos rašytinę medžiagą, byla dalyje dėl kaltinimo pagal ATPK 174 str. nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250str. 1d. 1p, 287str. 1d. 2p., 2d.).

Atvykus policijos pareigūnams į įvykio vietoje tiek vėliau nuovadoje V. S. koliojo pareigūnus įvairiais necenzūriniais, įžeidžiamais žodžiais, rodė nepadorius gestus, nevykdė pareigūnų nurodymų, reikalavimo ir įžeidinėjo savo pareigas vykdančius pareigūnus, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą (Lietuvos Respublikos ATPK 187str. 2d.). Tą patvirtino liudytojai E. B., J. A.. Taip pat nevykdė teisėto pareigūnų reikalavimo ir įžeidinėjo savo pareigas vykdančius pareigūnus, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą (Lietuvos Respublikos ATPK 187str. 2d.). V. S. vartoti žodžiai tam tikrų asmenų vartojami kaip įžeidžiamieji, žeminantys kitą asmenį, pareigūnai dėl to jautėsi įžeidinėjami, nes paprastai žmonės taip nesielgia. Net ir konfliktinėse situacijose asmenys turi stengtis išlikti orūs ir neįžeisti kitų asmenų orumo.

Dėl sūnaus E. B. elgesio V. S. kaltę pripažįsta. Jos veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181str. 2d. kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, pripažintina, kad V. S. 2012 08 18 22.00val. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181str. 2d., tai yra ji netinkamai naudojosi savo kaip motinos valdžia, nesirūpino vaikais, kurie būdami nepilnamečiais vėlyvu metu buvo vieni mieste, o jų motina tuo metu buvo neblaivi, be to ji 2012 07 18 po 22.00val., būdama neblaivi, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius, pareigūnus įžeidžiančius žodžius, rodė nepadorius gestus, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, todėl jos veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187str. 2d., be to jos nepilnametis sūnus E. B. 2012 07 28 taip pat jau vėlyvu metu Jurbarko mieste, viešoje vietoje su kitu nepilnamečiu trikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, dėl to jo motina V. S. trauktina administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181str. 2d.

V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31str.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimus 2012 07 18 ji padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos ATPK 32str. 1d. 8p.).

V. S. pagal ATPK 181str. 2 d. d. per metus laiko baudžiama nebe pirmą kartą.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimų pobūdį, nepilnamečio vaiko padarytas veikas ir jų pobūdį, pačios V. S. asmenybę, šeimos, turtinę padėtį, atsakomybę sunkiančią aplinkybę (Lietuvos Respublikos ATPK 30²str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudą.

Tais atvejais, kai asmuo padaro kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą prieš V. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nutraukti.

Pripažinti V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius du administracinio teisės pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181str. 2d. ir vieną administracinės teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187sdtr. 2d. ir paskirti jai administracines nuobaudas:

pagal ATPK 181str. 2d. (dėl vaikų nepriežiūros) – 100,00Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą;

pagal ATPK 187str. 2d.- 300,00Lt (trijų šimtų litų ) dydžio baudą;

pagal ATPK 181str. 2d. (dėl nepilnamečio sūnaus) – 80,00Lt (aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Galutinę subendrintą nuobaudą V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 300,00Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą;

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.