- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-16
- Bylos Nr.
- 2YT-5533-443/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00906-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- R. R.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant J. K., G. Š., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjo valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą – 0,5000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris atsirado po mamos A. A. K. mirties. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. A. K., kuri buvo pareiškėjos, jos brolio J. K. ir sesers G. Š. motina.
(duomenys neskelbtini) A. A. K. Š. rajono antrajame notarų biure sudarė dovanojimo sutartį, Registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pareiškėjai R. R. dovanojo asmeninėn nuosavybėn 2,8 ha ploto žemės sklypą, unikalus žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esančius statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Po motinos A. A. K. mirties vėliau paaiškėjo, kad dar liko paveldimas 0,5000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurį mirusioji A. A. K. asmeninės nuosavybės teise įgijo vėliau, po dovanojimo sutarties sudarymo, t. y. (duomenys neskelbtini) pagal Valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį. Kadangi šis 0,5000 ha žemės sklypas yra toje pačioje kadastrinėje vietovėje, ribojasi su padovanotu žemės sklypu, pareiškėja juo naudojosi dar esant gyvai mamai ir toliau naudojasi juo, jį prižiūri. Pareiškėja nesikreipė į notaro biurą dėl palikimo priėmimo, nes buvo įsitikinusi, kad šis žemės sklypas yra jai padovanotas. Kai sužinojo, jog būtina paveldėti mirusiosios mamos turtą – žemės sklypą, buvo praėję daugiau nei 3 mėnesiai po jos mirties. Pareiškėja priėmė palikimą, faktiškai pradėjus jį valdyti, nes vykdė paveldėto turto savininko pareigas ir įgyvendino savo teises į turtą, t. y. saugojo turtą, jį prižiūrėjo ir juo rūpinosi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos prašymo tenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerija atsiliepime neprieštaravo pareiškėjos prašymo tenkinimui.
Suinteresuoti asmenys J. K. ir G. Š. atsiliepimuose nurodė, kad sutinka su pareiškimu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų J. K. bei G. Š. motinos A. A. K. mirties (duomenys neskelbtini), liko paveldimas nekilnojamas turtas – 0,5000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Nuo palikėjos mirties iki dabar pareiškėja visą laiką prižiūrėjo ir rūpinosi nurodytu žemės sklypu. Pareiškėjai dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.
Šiuo atveju mirusiosios nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad R. R., aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdama įgyti teises į savo motinos A. A. K., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą – 0,5000 ha žemės sklypą, unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjos mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo motinos A. A. Kažemėkaitienės, asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą – 0,5000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.