- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-02
- Bylos Nr.
- II-317-269/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01503-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. A.
- Institucija
- Lietuvos kelių policijos tarnyba
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2021-05-31 skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo skyriaus priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2021-05-27 nutarimo Nr. 39-ANR_N-20084-2021 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 21130482512 (toliau- byla Nr. ROIK: 21130482512) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos kelių policijos tarnyba (toliau - Tarnyba) 2020-03-26 surašė administracinio nusižengimo protokolą A. A. už tai, kad, jis, 2021-01-23 08.41 val., (duomenys neskelbtini) 2.71 kilometre, vairuodamas transporto priemonę „Volvo XC60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 30 km/h važiavimo greičiui, važiavo 51 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 21 km/h, po paklaidos nustatytą greitį viršijo 21 km/h (teismo bylos lapai 9-11).
Be to, administracinio nusižengimo protokolu surašė administracinį nurodymą, kuriuo A. A. buvo siūloma iki 2021-04-25 sumokėti 15 Eur baudą (teismo bylos lapai 9-11).
Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo skyriaus priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2021-05-27 nutarimu Nr. 39-ANR_N-20084-2021 A. A. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda (teismo bylos lapai 14-15).
2021-06-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas iš Vilniaus miesto apylinkės teismo persiųstas pagal teismingumą administracine tvarka nubausto asmens A. A. 2021-05-31 skundas (toliau-skundas) dėl 2021-04-25 Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo skyriaus priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio nutarimo Nr. 39-ANR_N-20084-2021 (toliau-nutarimas) panaikinimo (teismo bylos lapai 4-5, 28-29).
Šalies argumentai
Skunde pareiškėjas nurodė, kad 2021-05-27 į savo elektroninį paštą gavo laišką iš neaiškaus adresato pavadinimu (duomenys neskelbtini). Laiško pavadinimas - 21130482512. Šį kartą atsitiktinai atkreipė dėmesį ir pamatė, kad yra pridėtas kažkoks nutarimas. Perskaitęs suprato, kad buvo pažeidęs kelių eismo taisykles (viršijo greitį), o situacija susijusi su labai pagarsėjusiu (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje įrengtu greičio matuokliu. Neneigia, kad galėjo viršyti greitį, nes ne kartą važiavo tuo keliu. Padetalizavęs atsiųstą nutarimą, sudvejojo ir susimąstė dėl baudos dydžio, nes vieną kartą jau mokėjo lengvatinę 6 EUR dydžio baudą (tuo atveju laiško pavadinimas buvo - dėl nustatyto administracinio nusižengimo). Pagalvojo, kodėl šį kartą jam skirta 60 EUR bauda? Paskambinęs nurodytu bendruoju telefonu gavo informaciją, kad 2021-03-26 jam jau buvo siųstas pranešimas su pridėtu nutarimu apie minimą pažeidimą. Tuo pačiu nutarime buvo įvardinta, kad 2021-04-25 turi sumokėti 15 EUR baudą. Atsakingai pareiškia, kad nėra matęs ir susipažinęs su anksčiau siųstu laišku /nutarimu/, todėl ir negalėjo žinoti jame išdėstytos informacijos. Po pokalbio su kelių policijos atstove atidžiai peržiūrėjo visus anksčiau gautus laiškus, jau žinodamas iš kokio adresato jie buvo siunčiami. Tik tuomet pastebėjo, kad tą pačią – 2021-03-26 jam buvo atsiųsti du laiškai apie du skirtingus nutarimus, nors laiškų pavadinimai identiški. Net nenumanė, kad taip gali būti. Iš karto sumokėjo jam paskirtą baudą, o kito tokio pačio laiško dėl išvardintų priežasčių net neatidarė. Jo manymu vienintelis laiško išsiuntimas neužtikrina, kad laiškas tikrai pasieks adresatą (teismo bylos lapai 4-5).
Atsiliepimas
Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo skyriaus priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyris 2021-06-07 atsiliepime nurodo, kad A. A. 2021-03-26 Administracinių nusižengimų registre automatiniu suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-34308-2021 (toliau-protokolas) dėl to, kad jis 2021-01-23, 08.41 val., (duomenys neskelbtini), 2,71 km., vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytą 30 km/val. greitį viršijo 21 km/v važiavo 51 km/val. greičiu įvertinus paklaidą. Tokiais savo veiksmais A. A. nesilaikė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 127. punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Administraciniu nurodymu A. A. pasiūlyta iki 2021-04-25 sumokėti 15 Eur piniginę baudą. Protokolas su administraciniu nurodymu išsiųstas A. A. deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini)
Šalies argumentai
A. A. neįvykdžius administracinio nurodymo, Tarnybos įgaliotas pareigūnas priėmė nutarimą ir skyrė administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą. Tarnyboje 2021-05-31 per Policijos elektroninių paslaugų sistemą gautas skundas, kuriame A. A. prašo įvertinti visas skunde nurodytas aplinkybes ir palikti galioti pirminį protokolu paskirtą 15 Eur baudą bei anuliuoti 2021-05-27 nutarimą.
Tarnyba su A. A. skunde išdėstytais argumentais nesutinka dėl šių priežasčių: Tarnybos įgaliotas pareigūnas priimdamas nutarimą A. A. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taip pat Tarnybos įgaliotas pareigūnas kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tą aplinkybę, kad Administracinių nusižengimų registro automatiniu būdu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra A. A. deklaruotas valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresas ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Nurodo, kad tarnybos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti A. A. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą, kurio naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, kadangi procesiniai dokumentai A. A. išsiųsti ir įteikti valstybės informacinėse sistemose deklaruotu elektroninio pašto adresu. Šios aplinkybės neneigia ir A. A. skunde patvirtindamas, kad protokolą su administraciniu nurodymu gavo, tačiau neperskaitė dėl to, kad tą pačią dieną buvo gauti du elektroniniai laiškai iš to pačio adresato. ANK numato pareigą policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino. Todėl A. A. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus (teismo bylos lapai 7-8).
Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo skyriaus priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyris ir pareiškėjas A. A. teismo informuoti apie teismo bylos nagrinėjimo laiką sutiko nagrinėti teismo bylą rašytinio proceso tvarka, todėl teismo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (teismo bylos lapai 22, 32-43).
Skundas netenkinamas.
A. A. administracinė nuobauda paskirta už ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, t.y. užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.
Motyvuojamoji dalis
ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui.
Iš bylos Nr. ROIK: 21130482512 medžiagos matyti, kad A. A. 15 EUR baudą sumokėjo tik 2020-05-27, t. y. pažeisdamas administraciniame nurodyme nustatytą terminą baudą sumokėti iki 2021-04-25. Teismo manymu, Tarnybos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos Nr. ROIK: 21130482512 aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei ankstesnį jo administracinį baustumą už KET pažeidimus ir tame tarpe už greičio viršijimą, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti A. A. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalies sankcijos vidurkio ribose administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą, kurio naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo (teismo bylos lapai 18-21, 26-27).
Vadovaujantis ANK 573 ir 574 straipsniais procesiniai dokumentai gali būti siunčiami proceso dalyviams elektroninių ryšių priemonėmis.
Protokolas kaip procesinis dokumentas su administraciniu įrodymu iki 2021-04-25 sumokėti 15 Eur bauda A. A. buvo išsiųstas ir įteiktas jo deklaruotu elektroninio pašto adresu. Šios aplinkybės neneigia ir A. A. skunde patvirtindamas, kad administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu gavo, tačiau neperskaitė dėl to, kad tą pačią dieną buvo gauti du elektroniniai laiškai iš to pačio adresato. Teismas konstatuoja, kad A. A. turėjo būti atsakingas už savalaikį baudos sumokėjimą ir tokių neatsakingų jo veiksmų nelaiko force majeure (įvykis, nepaprastos aplinkybės, kurių negalima nei numatyti arba išvengti, nei kuriomis nors priemonėmis pašalinti) bei vertina tai tik kaip nerūpestingą A. A. elgesį, kuomet jis mokėjimo neatliko laiku.
ANK 613 straipsnio 1 dalyje pažymėta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Protokolas nepateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.
Teismas neturi kompetencijos nutarimą dalyje dėl paskirtos 60 Eur baudos panaikinti ir palikti 15 Eur baudą, nes Tarnyba sutinkamai su ANK 613 straipsnio 1 dalimi, teisingai laikė, kad administracinis nurodymas sumokėti 15 Eur bauda yra negaliojantis, nes iki jame nurodyto laiko 15 Eur bauda nebuvo sumokėta, todėl ir priėmė nutarimą.
Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, teismui nėra teisinio pagrindo nutarimą keisti ir jo paskirtą baudą sutrumpinti iki 15 Eur, nes teismo byloje nenustatyti pareiškėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, o pagal pareiškėjo administracinį baustumą ankščiau jis buvo baustas už KET pažeidimus ir greičio viršijimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,-
nutarė:
Pareiškėjo A. A. 2021-05-31 skundo netenkinti.
Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo skyriaus priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2021-05-27 nutarimą Nr. 39-ANR_N-20084-2021 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 21130482512 palikti nepakeistą.
Nutartį el. paštu išsiųsti susipažinti Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo skyriaus priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyriui ir pareiškėjui A. A..
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.