- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-28
- Bylos Nr.
- e2-13439-924/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06478-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- mažosios bendrijos Statybos
- Atsakovas
- P. L.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos Statybos, remonto, projektavimo sprendimai, atstovaujamos bankroto administratoriaus Dariaus Jasaičio ieškinį atsakovui P. L. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1 646,71 Eur žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas.
Ieškinyje nurodė, kad 2017 m. vasario 28 d. Kauno apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-715-264/2018 MB Statybos, remonto, projektavimo sprendimai iškėlė bankroto bylą. Vadovaujantis 2017 m. vasario 28 d. Kauno apygardos teismo nutartimi bei Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 6 punktu, per 10 dienų nuo nutarties iškelti ieškovei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, vadovas privalėjo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Iki ieškinio padavimo dienos bankroto administratoriui įmonės vadovas turto neperdavė. Iškėlus ieškovei bankroto bylą iš kasos knygos ir iš pasirašytų sutarčių su UAB „Tele2“ paaiškėjo, kad, bankroto bylos iškėlimo dienai, įmonėje buvo turto - grynieji pinigai buvę įmonės kasoje 620,71 Eur sumai, bei telefonai Iphone, kurio nurodyta vertė 728,00 Eur ir CAT, kurio nurodyta vertė 298,00 Eur, iš viso 1464,71 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 6 punktu, turtas turėjo būti perduotas ieškovei. Teismas 2017 m. balandžio 7 d. yra išdavęs vykdomąjį raštą dėl minėto turto perdavimo, tačiau šis turtas administratoriui neperduotas. 2017 m. lapkričio 16 d. Kauno apygardos teismo nutartimi ieškovės bankrotas buvo pripažintas tyčiniu. Atsakovas, būdamas įmonės vadovu ir turėdamas teises ir pareigas, savo neteisėtais, kaltais veiksmais padarė ieškovei žalą 1646,71 Eur sumai.
Atsakovui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. gegužės 7 d., atsakovui asmeniškai. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2017 m. vasario 28 d. ir 2017 m. lapkričio 16 d. Kauno apygardos teismo nutarčių, 2015 m. spalio 6 d. ir 2016 m. sausio 18 d. ieškovės ir UAB „Tele2“ sutarčių, 2017 m. balandžio 7 d. vykdomojo rašto, ieškovės kasos knygos duomenų laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d. kopijos ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo prievolių ieškovei įvykdymą, sprendžia, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Juridinio asmens vadovo pareigos nustatytos CK 2.87 straipsnio 1-4 dalyse. Jose nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai, turi būti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo, privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams, negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu arba jį naudoti asmeninei naudai be juridinio asmens dalyvių sutikimo. Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda teisinė atsakomybė, kuri pasireiškia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą (CK 2.87 straipsnis).
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, priimamas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovo priteisiama 1 646,71 Eur žala (CK 2.87 str., 6.245-6.249 str., 6.263 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis, iš atsakovo ieškovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteisiamas žyminis mokestis 37,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 8 p., 2 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes atsakovui tenkančios išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, kuri yra 3 Eur dydžio (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, aktuali redakcija nuo 2015-01-01).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei mažajai bendrijai Statybos, remonto, projektavimo sprendimai, juridinio asmens kodas 303450870, atstovaujamai bankroto administratoriaus Dariaus Jasaičio, 1 646,71 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 71 ct) žalą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. balandžio 26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 37,00 Eur (trisdešimt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.