- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-10
- Bylos Nr.
- e2-783-467/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00163-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Urbanavičienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „NORDUS“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Hortivita“
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „NORDUS“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „NORDUS“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,NORDUS“ atsisakyta iškelti restruktūrizavimo bylą ir jai iškelta bankroto byla, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hortivita“ pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „NORDUS“ iškėlimo ir pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „NORDUS“ direktoriaus R. G. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „NORDUS“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Hortivita“ kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su pareiškimu dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo UAB „NORDUS“. Nurodė, kad ieškovė yra atsakovės kreditorė. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2023 m. sausio 23 d. išdavė teismo įsakymą (civilinės bylos Nr. eL2-1953-904/2023), kurio pagrindu buvo nutarta išieškoti iš atsakovės 5 716,06 Eur skolą, 152,36 Eur palūkanas, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir 33 Eur bylinėjimosi išlaidas. Įsiteisėjus teismo įsakymui, skolos vykdymas buvo perduotas antstolio Zeno Zenkevičiaus kontorai, tačiau iki šios dienos nei iš antstolio, nei iš skolininkės ieškovė nėra gavusi jokio mokėjimo. Antstolis 2024 m. balandžio 29 d. ieškovei atsiuntė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nurodyta, kad atsakovė piniginių lėšų sąskaitose neturi, atsakovės vardu registruotos transporto priemonės buvimo vieta yra nežinoma, nekilnojamojo turto atsakovės vardu nėra registruota, todėl buvo konstatuota, jog išieškojimas iš atsakovės nėra galimas. Pareiškimo padavimo dieną atsakovė ieškovei yra skolinga 6 518,46 Eur (5 716,06 Eur skola, 152,36 Eur palūkanos, 465,94 Eur procesinės palūkanos, 33 Eur žyminis mokestis ir 151,10 Eur būtinosios vykdymo išlaidos). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia grąžinti skolą net ir gavusi pareiškėjos įspėjimą apie bankroto bylos iškėlimą, galima daryti prielaidą, jog bendrovė yra nemoki. Kadangi jau ilgą laiką atsakovė vengia atsiskaityti su kreditore, antstolis Z. Zenkevičius konstatavo, kad skolos išieškojimas nėra galimas, akivaizdu, jog atsakovė, kaip juridinis asmuo, nėra gyvybinga, todėl jai turėtų būti iškelta nemokumo byla.