- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-04
- Bylos Nr.
- 1N-184/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Viktoras Kažys, Linas Šiukšta (pran.), Laima Garnelienė
- Nuteistasis
- S. M.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Šiukštos (pranešėjo),
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. M. (S. M.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 10 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. M. prašymas dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiko sutrumpinimo.
Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 15 d. nuosprendžiu S. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d., 261 str., 253 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos ir S. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas aštuoneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nutartimi nuteistojo S. M. apeliacinis skundas atmestas.
2013-09-13 Vilniaus apygardos teisme buvo gautas nuteistojo S. M. prašymas sutrumpinti jam Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartimi atmestas nuteistojo S. M. prašymas dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiko sutrumpinimo. Nutartyje nurodyta, jog baudžiamoji byla, kurioje S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas, nebuvo nagrinėjama nei pagreitinto proceso tvarka, nei atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Šioje byloje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas ir priimtas teismo nuosprendis. Vien ta aplinkybė, kad nuteistasis S. M. pripažino savo kaltę, negali būti laikoma pakankamu pagrindu švelninti jam paskirtą bausmę remiantis BK 64¹ straipsniu.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. M. skunde nurodo, kad apygardos teismas nepagrįstai netaikė BK 64¹ str. nuostatų ir nesutrumpino jam Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo nuomone, BK 64¹ str. nuostatos yra taikomos tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Be to, iš BK 64¹ str. nuostatų matyti, kad jos lengvina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, todėl vadovaujantis BK 3 str. 2 d. turi grįžtamąją galią, t.y. taikytinos ir iki šios teisės normos įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims.
Nuteistasis skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartį ir vienu trečdaliu sumažinti jam Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. M. skundas atmetamas.
Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo S. M. prašymas sutrumpinti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką vienu trečdaliu, yra teisėta ir pagrįsta.
BK 64¹ straipsnio 1 dalyje (2013-07-02 įstatymo XII-499 redakcija) numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas straipsnis taikomas tik esant dviems sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltu.
Teisėjų kolegija sutinka su skundžiamos nutarties motyvais, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl šiame straipsnyje įtvirtintų sąlygų nebuvimo. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, baudžiamoji byla, kurioje S. M. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 261 str., 253 str. 1 d., buvo išnagrinėta vadovaujantis bendrosiomis bylos nagrinėjimo teisme nuostatomis, t. y. byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, joje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Tai patvirtina byloje esantis teisiamojo posėdžio protokolas (b.t. 2, b.l. 169-175). Taip pat byla nebuvo užbaigta ir teismo baudžiamuoju įsakymu. Taigi, nors nuteistasis S. M. ir prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau nesant visų būtinų BK 64¹ straipsnyje numatytų sąlygų, sumažinti S. M. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, naikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartį nuteistojo S. M. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo S. M. (S. M.) skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.