Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos bei institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą atstovui A. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Š. skundą dėl Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros vyriausiojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2009 m. vasario 17 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros vyriausiojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 85 str. 4 d. yra nubaustas 2000 litų dydžio administracine bauda už tai, kad 2009 m. sausio 12 d. apie 22 val. Telšių raj. medžioklės plotuose neteisėtai medžiojo, panaudodamas tam neteisėtai laikomą šautuvą su 3 šoviniais, važinėdamas keturračiu motociklu, apsišviesdamas dirbtiniu šviesos šaltiniu. Leidimo laikyti bei nešioti medžioklinį šautuvą neturėjo. Leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius neturėjo. pažeisdamas medžioklės taisykles. Šiais veiksmais pažeidė LR Aplinkos apsaugos ministro 2002-09-30 įsakymu Nr.511 patvirtintų “Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 60.1, 60.3, 60.9, 60.23, 76.1, 76.5, 76 punktų reikalavimus.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, buvo padarytas šiurkštus medžioklės taisyklių pažeidimas. Iš V. Š. rašyto paaiškinimo suprato, kad susitarė su draugu, jog važiuos pamedžioti. Jie medžiojo ne savo plotuose. V. Š. nėra medžiotojas. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į visas aplinkybes, t.y. į tai, kad yra darbo biržos įskaitoje, kad augina mažametį vaiką ir todėl pažeidėjui buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta 2000 Lt bauda. Buvo atsižvelgta į V. Š. prašymą išdėstyti baudą dalimis ir todėl bauda buvo išdėstyta dalimis, 20-čiai mėnesių po 100 litų. Nubaudė 2000 Lt bauda be priemonių konfiskavimo todėl, kad šautuvą išėmė policija, o, kadangi jis teigė, kad keturratis yra ne jo, tai transporto priemonės konfiskuoti negalėjo. Keturračiai nuo 2008 m. liepos 1 d. turi būti su valstybiniais numeriais ir registracija. Šis keturratis buvo be numerių ir nebuvo galimybės nustatyti, kieno jis yra. Kelių policija šį įvykį taip pat pradėjo tirti. Nėra nustatyta, ar keturratis pažeidėjo, ar ne jo, todėl ir nebuvo taikyta konfiskacija. Jeigu pažeidėją sulaiko, tai, pagal išėmimo protokolą, šautuvą paima ir perduoda policijai. Tai liečia ir medžiotojus. Šiuo atveju, šautuvas buvo neregistruotas ir nelegalus, todėl jį atėmė policija ir iškėlė baudžiamąją bylą. Jei šautuvas būtų legalus, RAAD jį konfiskuotų ir perduotų policijai. Mano, kad pažeidimas buvo padarytas iš blogų paskatų, t.y. siekiant nusišauti žvėrį, nors pareiškėjas sako, kad važiavo išbandyti šautuvą. Jo paaiškinime parašyta, kad jie važiavo skaičiuoti žvėris ir tai nebuvo gera priežastis išbandyti šautuvą. Šautuvai yra išbandomi specialiose vietose. Prašo netaikyti 30¹straipsnio. Jis turėjo pasiėmęs prietaisą pasišvietimui, kuris nepriklausė transporto priemonei. Buvo tamsus paros metas. Bet koks šviesos šaltinis, nepriklausantis transporto priemonei, yra uždraustas naudoti medžioklės plotuose.

Skundas atmestinas, paskirta administracinė nuobauda paliktina nepakeista, nes nagrinėjant administracinę bylą teisingai buvo įvertinti surinkti įrodymai bei kvalifikuotas padarytas teisės pažeidimas, parinkta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo sunkumą ir straipsnio sankciją, taikyti ATPK 30¹ str. taip pat nėra pagrindo.

Skundas dėl paskirtos nuobaudos mažinimo atmestinas, paskirta administracinė nuobauda – 2000 litų administracinė bauda – paliktina nepakeista, nes parenkant administracinės nuobaudos dydį, teismo nuomone, buvo įvertintos visos byloje nustatytos aplinkybės. Pažeidėjo atžvilgiu buvo pripažinta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė ir jam paskirta nuobauda - 2000 litų administracinė bauda yra minimali sankcijoje numatyta nuobauda, kuri galėjo būti skiriama. Pažeidėjo įvykdytas teisės pažeidimas yra šiurkštus ir pavojingas. Jo pateikti duomenys apie savo materialinę padėtį nėra pakankami, kad būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnyje numatytas išimtis. Skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas, administracinė nuobauda, paliktina nepakeista, nes skiriant administracinę nuobaudą buvo visapusiškai ir objektyviai išnagrinėtos administracinės bylos aplinkybės ir parinkta administracinė nuobauda atitinkanti padarytą teisės pažeidimą ir pažeidėjo asmenybę.

ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirta minimali 2000 litų administracinė bauda paliktina nepakeista.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30²str., buvo atsižvelgta į pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą nustatytą lengvinančią aplinkybę, į nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kitas bylos aplinkybes, todėl pažeidėjui pagrįstai buvo skirta minimalaus dydžio nuobauda. Teismo nuomone, pagal turimą bei pateiktą medžiagą taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 8 p., 124 str.1 d. 1 p.,

nutaria:

Skundo netenkinti.

V. Š. 2009 m. vasario 17 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros vyriausiojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 85 str. 4 d. paskirtą administracinę nuobaudą – 2000 litų dydžio administracinę baudą, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka tiesiogiai arba per šį teismą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Virginijus Stankevičius