Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedes, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 str. 3 d.,

A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedes, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 str. 3 d.,

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedes, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 3 d.,

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedes, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju laiškininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

D. V., nuo 2008-06-27 dirbdamas (duomenys neskelbtini) Logistikos paslaugu departamento, esancio (duomenys neskelbtini), vairuotoju - pašto lydetoju, pagal 2008-06-27 sutarti del darbuotojo visiškos materialines atsakomybes, budamas visiškai materialiai atsakingas už bendroves jam patiketu materialiniu vertybiu išsaugojima ir pažeisdamas (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus 2009-03-30 isakymu Nr. 1-162 patvirtinto „(duomenys neskelbtini) transporto priemoniu naudojimo, technines priežiuros, degalu ir padangu ridos limitu skyrimo tvarkos aprašo“ 52 punkta, kuriuo nustatyta, kad degalai turi buti perkami tik konkreciai transporto priemonei, vairuodamas jam priskirta bendroves automobili „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir turedamas jam priskirta „Lukoil“ mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas vieninga tycia, keliais analogiškais veiksmais, tai yra per kelis kartus ir turedamas vieninga tiksla o butent 2010 m. gegužes 4 d. 19:26 val. degalineje „Lukoil“, esancioje (duomenys neskelbtini), i R. R. priklausiusi automobili „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ipildamas 20 litru dyzelinio kuro, kurio vieno litro verte 3,63 Lt, bendra verte su pritaikyta nuolaida 68,40 Lt, 2010 m. gegužes 22 d. 07:44 val. degalineje „Lukoil“, esancioje (duomenys neskelbtini), i R. R. priklausiusi automobili „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ipildamas 20,010 litru dyzelinio kuro, kurio vieno litro verte 3,53 Lt, bendra verte su pritaikyta nuolaida 68,44 Lt, ir 2010 m. birželio 19 d. 07:34 val. degalineje „Lukoil“, esancioje (duomenys neskelbtini), i R. R. priklausanti automobili „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ipildamas 20,070 litru dyzelinio kuro, kurio vieno litro verte 3,68 Lt, bendra verte su pritaikyta nuolaida 69,24 Lt, bei atsiskaitydamas (duomenys neskelbtini) priklausancia atsiskaitymo už degalus kortele Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu budu iššvaiste jam patiketa nedideles vertes (duomenys neskelbtini) turta už 206,08 Lt.

A. C. nuo 2008-11-18 dirbdamas (duomenys neskelbtini) Logistikos paslaugu departamento, esancio (duomenys neskelbtini) vairuotoju - pašto lydetoju, pagal 2008-11-18 sutarti del darbuotojo visiškos materialines atsakomybes budamas visiškai materialiai atsakingas už bendroves jam patiketu materialiniu vertybiu išsaugojima ir pažeisdamas (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus 2009-03-30 isakymu Nr. 1-162 patvirtinto „(duomenys neskelbtini) transporto priemoniu naudojimo, technines priežiuros, degalu ir padangu ridos limitu skyrimo tvarkos aprašo“ 52 punkta, kuriuo nustatyta, kad degalai turi buti perkami tik konkreciai transporto priemonei, vairuodamas jam priskirta bendroves automobili „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir turedamas jam priskirta „Lukoil“ mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas vieninga tycia, keliais analogiškais veiksmais, tai yra per kelis kartus ir turedamas vieninga tiksla, o butent 2010 m. birželio 3 d. 06:21 val. degalineje „Lukoil“, esancioje (duomenys neskelbtini), i R. R. priklausanti automobili „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ipildamas 30,100 litru dyzelinio kuro, kurio vieno litro verte 3,54 Lt, bendra verte su pritaikyta nuolaida 103,84 Lt ir 2010 m. birželio 10 d. 06:37 val. degalineje „Lukoil“, esancioje (duomenys neskelbtini), i R. R. priklausanti automobili „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ipildamas 30,230 litru dyzelinio kuro, kurio vieno litro verte 3,60 Lt, bendra verte su pritaikyta nuolaida 104,30 Lt, bei atsiskaitydamas (duomenys neskelbtini) priklausancia atsiskaitymo už degalus kortele Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu budu iššvaiste jam patiketa, nedideles vertes (duomenys neskelbtini) turta už 208,14 Lt.

V. R. nuo 1982-11-22 dirbdamas (duomenys neskelbtini) Logistikos paslaugu departamento, esancio (duomenys neskelbtini) vairuotoju - pašto lydetoju, pagal 1997-05-05 sutarti del darbuotojo visiškos materialines atsakomybes budamas visiškai materialiai atsakingas už bendroves jam patiketu materialiniu vertybiu išsaugojima ir pažeisdamas (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus 2009-03-30 isakymu Nr. 1-162 patvirtinto „(duomenys neskelbtini) transporto priemoniu naudojimo, technines priežiuros, degalu ir padangu ridos limitu skyrimo tvarkos aprašo“ 52 punkta, kuriuo nustatyta, kad degalai turi buti perkami tik konkreciai transporto priemonei, vairuodamas jam priskirta bendroves automobili „Peugeot Boxer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir turedamas jam priskirta „Lukoil“ mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas vieninga tycia, keliais analogiškais veiksmais, tai yra per kelis kartus ir turedamas vieninga tiksla, o butent 2010 m. gegužes 08 d. 04:17 val., 2010 m. gegužes 19 d. 04:11 val., 2010 m. gegužes 22 d. 04:04 val., 2010 m. birželio 4 d. 04:11 val., degalineje „Lukoil“, esancioje (duomenys neskelbtini), i ne bendrovei priklausanti automobili, o pašaline tara ipildamas iš viso 30 litru dyzelinio kuro, kurio vieno litro verte 3,42 Lt, bendra verte 68,40 Lt, bei atsiskaitydamas (duomenys neskelbtini) priklausancia atsiskaitymo už degalus kortele Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu budu pasisavino jam patiketa, nedideles vertes - (duomenys neskelbtini) turta, tai yra 30 litru dyzelinio kuro, už 102,60 Lt.

R. R. laikotarpiu nuo 2010 m. gegužes 4 d. 19:26 val. iki 2010 m. birželio 19 d. 07:34 val., veikdamas vieninga tycia, keliais analogiškais veiksmais, tai yra per kelis kartus ir turedamas vieninga tiksla, iš D. V. ir A. C., dirbusiu (duomenys neskelbtini) Logistikos paslaugu departamento vairuotojais - pašto lydetojais, igijo svetima - (duomenys neskelbtini) priklausanti turta - 120 litru dyzelinio kuro, žinodamas, kad kuras igytas nusikalstamu budu, o butent 2010 m. gegužes 4 d. 19:26 val. degalineje „Lukoil“, esancioje (duomenys neskelbtini), i jam priklausanti automobili „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) D. V. ipilant 20 litru dyzelinio kuro, kurio vieno litro verte 3,63 Lt, bendra verte su pritaikyta nuolaida 68,40 Lt, 2010 m. gegužes 22 d. 07:44 val. degalineje „Lukoil“, esancioje (duomenys neskelbtini), i jam priklausanti automobili „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) D. V. ipilant 20,010 litru dyzelinio kuro, kurio vieno litro verte 3,53 Lt, bendra verte su pritaikyta nuolaida 68,44 Lt, 2010 m. birželio 3 d. 06:21 val. degalineje „Lukoil“, esancioje (duomenys neskelbtini), i jam priklausanti automobili „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), A. C. ipilant 30,100 litru dyzelinio kuro, kurio vieno litro verte 3,54 Lt, bendra verte su pritaikyta nuolaida 103,84 Lt, 2010 m. birželio 10 d. 06:37 val. degalineje „Lukoil“, esancioje (duomenys neskelbtini), i jam priklausanti automobili „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), A. C. ipilant 30,230 litru dyzelinio kuro, kurio vieno litro verte 3,60 Lt, bendra verte su pritaikyta nuolaida 104,30 Lt, 2010 m. birželio 19 d. 07:34 val. degalineje „Lukoil“, esancioje (duomenys neskelbtini), i jam priklausanti automobili „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), D. V. ipilant 20,070 litru dyzelinio kuro, kurio vieno litro verte 3,68 Lt, bendra verte su pritaikyta nuolaida 69,24 Lt, tokiu budu igijo svetima - (duomenys neskelbtini) priklausanti 414,22 Lt vertes turta, žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu budu.

Kaltinamasis D. V. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad (duomenys neskelbtini) pradejo dirbti vairuotoju nuo 2008-11-19. Turejo vežioti pašta, surinkti siuntas iš imoniu. Nuo 2010 m. balandžio ar gegužes menesio gavo jam priskirta automobili, o iki to laiko važiuodavo tuo automobiliu, kuris atlikdavo. Šiuo automobiliu vežiodavo siuntas po miesta. Budavo nustatytos kuro normos ir kai matydavo, kad nebera kuro, važiuodavo užsipilti. Kuro užsipylimui turejo korteles. Atvažiavus i degaline, reikedavo užsipili kuro ir tada pateiki kortele. Kuro likdavo, nes išeidavo sutaupyti. Kas turejo automobilius, tas turejo ir korteles. Žinojo, kad i R. R. automobilis važiuoja naudojant dyzelini kura, todel jam pasiule pirkti kuro pigiau, negu degalineje, o jis su tuo sutiko. Kuras pagal spidometra ir normas atitikdavo, todel ta kura nurašydavo. Kura R. R. ipildavo degalineje tiesiai i automobili ir už kura atsiskaitydavo imones kortele. R. R. kuro ipyle 3 kartus po 20 litru. Kokiomis datomis pyle kura, nurodyta kaltinamajame akte. Kura pyle „Lukoil“ degalinese, esanciose (duomenys neskelbtini). Buvo sutare, kad už viena litra degalu R. R. jam mokes gal po 2,50 Lt. Gautus pinigus už parduota dyzelina išleido savo reikmems. Nuo 2010 m. pavasario važinejo su automobiliu „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Padaryta žala atlygino ta pacia diena.

Kaltinamasis A. C. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2008-11-19. Nuo pat pradžiu turejo jam priskirta automobili. Iš pradžiu važinejo automobiliu „Ford Transit“, kurio numeris buvo (duomenys neskelbtini), o paskui (duomenys neskelbtini). Jo darbas buvo suvežioti nakti žmones, o ryte išvežioti siuntas. Dirbo vairuotoju ir taip pat turejo degalu kortele. Buvo atvejis, kai jam atsiskaitant imones kortele isipylus kuro i imones automobili, nebuvo ryšio banke, todel teko už isipilta kura atsiskaityti grynais pinigais. Tuo metu neturejo pinigu, todel pasiskolino iš R. R.. Už tai sutare atsiskaityti kuru. Tuo metu buvo isipyles pilna baka degalu 60 litru, bet už kokia suma, pasakyti negali. Darbdavio neinformavo, nes nemate cia jokios problemos. R. R. ipyle degalu apie 60 litru per du kartus. Kada pyle kura - nepamena, tos datos yra nurodytos kaltinamajame akte. Tai buvo vienintelis atvejis, kai taip pasielge. Žala darbdaviui atlygino. Gailisi del to ka padare. Teismo prašo taikyti jam Lietuvos Respublikos BK 39 str. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes.

Kaltinamasis V. R. del jam pareikšto kaltinimo parode, kad (duomenys neskelbtini) vairuotoju dirba nuo 1982 m. Turejo pastovu automobili „Peugeot“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir ji turejo nuo 2007 m. Taip pat turejo ir degalu kortele. Dirbo užmiestyje, bet retkarciais dirbdavo ir mieste, vežiodavo po istaigas, imones pašta, inkasacija. Budavo nustatytas kilometražas, navigacine sistema. Budavo, kad sutaupydavo kuro. Ji pildavosi trims dienoms ir kas netilpdavo i baka, isipildavo i kita talpa. Mašina buvo nauja ir pavykdavo šiek tiek kuro sutaupyti. Sutaupyta kura sunaudodavo savo reikmems. Kai budavo blogos salygos, sutaupyta kura kartais reikedavo supilti atgal i automobili. Imones administracija jiems liepdavo prisipilti pilnus bakus kuro. Su savimi vežiodavosi 20 litru talpa. Vasara, kai važiavimo salygos pagereja, pavykdavo kuro sutaupyti. Nesutinka, kad laikotarpiu nuo 2010-05-04 iki 2010-06-04 galejo pasisavinti 80 litru degalu, nes tuomet butu reikeje nuvažiuoti 1000 km. Per ta laikotarpi jis galejo pasisavinti apie 30 litru degalu. Tas likutis buvo likes per 3 – 4 kartus ir per ta laika liko 30 litru. Sumokejo bendrovei už 80 litru, nes buvo pasakyta, kad, jei sumokes už kura, tai viskas tuo ir baigsis. Norejo dirbti toliau, taciau atleido iš darbo. Sutaupyta kura naudodavo savo reikmems. Budavo, kad i baka jam netilpdavo 4, 5 ar 6 litrai. Per visus tuos kartus isipyle 30 litru. Sutaupyto kuro niekam neparduodavo. Kuro galejo isipilti 5 – 6 kartus, bet ne po 20 litru, nes tiek mašina negali sutaupyti. Viena karta pylesi du po 5 litrus, o paskui per visa ta laika prisipyle 20 litru pilna talpa, viso 30 litru. Del padarytu veiku nuoširdžiai gailisi. Kad pasisavino 80 litru kuro, jam pasake K. S.. (duomenys neskelbtini) paskaiciuota žala atlygino.

Kaltinamasis R. R. del jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad (duomenys neskelbtini) dirba nuo 1982 m. vairuotoju. Važineja savo nuosavu automobiliu pagal panaudos sutarti. Kuro korteles neturejo. Kura pildavo už grynus pinigus. Už automobilio panauda pinigus gaudavo iš imones. Yra paskaiciuotos normos pagal kilometraža, kiek kilometru pravažiuodavo, darboviete už tai kompensuodavo. Kura i savo automobili isipyle, nes vienam vairuotojui buvo paskolines pinigu, o kitas buvo pasiules pirkti kuro. A. C. buvo paskolines pinigu, nes jis sake, kad nesuveike kortele, todel jis paskui jam, atsiskaitydamas kortele, ipyle kuro. D. V. jam buvo pasiules pirkti kuro, nes sake, jog turi susitaupes. Kura jis pasiule pirkti apie 20 % pigiau, nei degalineje. Kura A. C. supyle 2010 m. gegužes – birželio menesi. Daugiau iš jo kuro nepirko, jis jam kura supyle už skola. Iš D. V. kura pirko gal 3 kartus ir ji jis supildavo tiesiai i jo automobilio baka. Kiekvienu kartu ipildavo po 20 litru. Galejo kura supilti tomis datomis, kurios yra nurodytos kaltinime. Iš kitu pašto darbuotoju neteko pirkti kuro. Del padarytos veikos nuoširdžiais gailisi.

Liudytojas K. S. parode, kad dirba (duomenys neskelbtini) teises ir administravimo tarnybos skyriaus specialistu. Toje imoneje pradejo dirbti 2010 m. birželio menesi. Imoneje buvo kalbama, kad vairuotojai savinasi degalus. Peržiurejus keliones lapus, buvo pateiktas užklausimas degaliniu tinklui, kad gauti informacija. Gavus informacija, paaiškejo, kad yra vairuotoju, kurie pila degalus i pašaline tara, kas yra draudžiama nustatytai tvarkai, nes jie privaletu degalus pilti tik i automobilio baka. Kiek V. R. galejo pasisavinti degalu, turejo išsiaiškinti ikiteisminio tyrimo metu, bet jie skaiciavo pagal degalu koloneles pistoleto išeiga ir laika. Per ta laika V. R. galejo isipilti ir daugiau degalu, bet informacija gavo po menesio ir eme standartine talpa, kuri yra 20 litru, skaiciavo pagal tos dienos ikainius. 20 litru talpa ivertino skaiciuojant pagal benzino koloneles išeiga ir laika. Darydami paskaiciavimus, remesi tiktai filmuota medžiaga, nes kitu faktu neturejo. Tokios normos, kiek gali išbegti kuro iš koloneles per tam tikra laika, yra. Kura vagianciu buvo ir daugiau vairuotoju, taciau su kitais imones darbuotojais imones administracija susitaike. Tuos, kuriu pasisavintas kuras viršijo 1 MGL, administracija atleido ir darbo. Imoneje nebuvo gauta informacija iš vairuotoju, kad butu problemu naudojant korteles atsiskaitant už kura. Jeigu taip nutinka, vairuotojas apie tai turi informuoti vadova, kuris paskui ir sprendžia šiuos klausimus. Vairuotojas pats reguliuodavo maršruta, jeigu perduodavo automobili kitam vairuotojui, buvo reikalaujama, kad perduotu su pilnu kuro baku. V. R. nebuvo jokio reikalo kuro isipilti butent trims dienoms, jis jo galejo isipilti kiekvienoje „Lukoil“ degalineje.

Liudytoja G. R. parode, kad apie sutuoktinio padaryta nusikalstama veika žino tik tiek, kas yra nurodyta dokumentuose. Sutuoktinis yra kaltinamas tuo, kad iš bendradarbio neteisetai isigijo kura. R. R. yra geras vyras ir tevas. Jis padeda, labai megsta žemes darbus, yra labai pareigingas bei atsakingas. Trisdešimt metu jie gyvena santuokoje, gali sutuoktini charakterizuoti tik gerai. Ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), toje pacioje imoneje dirba ir sutuoktinis. Juodu turi du vaikus, kurie šiai dienai yra pilnameciai ir gyvena savarankiškai. Su vyru gyvena dviese. Sutinka laiduoti už sutuoktini. Sutuoktinis del to labai gailisi ir pergyvena.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamuju D. V., A. C., V. R., R. R. kalte, ivykdžius jiems inkriminuojamas nusikalstamas, irodyta ne tik kaltinamuju ir liudytoju parodymais teisiamojo posedžio metu, bet ir kitais duomenimis, surinktais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos teismas pripažista irodymais (BPK 20 str.).

Iš 2010-08-05 apžiuros protokolo matyti, kad jame užfiksuota (duomenys neskelbtini) pateikto kompaktinio disko vaizdo irašo apžiura (1 tomas, b. 1. 21-33).

Iš 2010-08-05 apžiuros protokolo matyti, kad jame užfiksuota ivykio vietos apžiura, kuri yra degalineje „LUKOIL“, esancioje adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. 1. 37-40).

Iš 2010-08-23 apžiuros protokolo matyti, kad jame užfiksuota ivykio vietos apžiura, kuri yra degalineje „LUKOIL“, esancioje adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. 1. 34-36).

Iš 2010-10-01 (duomenys neskelbtini) pateiktu dokumentu: 2008-11-18, 2008-06-27, 1997-05-05 darbo sutarciu su atitinkamai velesniais ju pakeitimais ir sutarciu del darbuotoju visiškos materialines atsakomybes matyti, kad kaltinamieji A. C., D. V., V. R. pagal minetas darbo sutartis nusikalstamu veiku padarymu dirbo (duomenys neskelbtini) ir buvo materialiai atsakingi už imones jiems patiketu materialiniu vertybiu išsaugojima (1 tomas, b. 1. 42-62).

Iš 2010-08-02 transporto priemones nuomos sutarties kopijos matyti, kad ja R. R. perdave (duomenys neskelbtini) laikinai valdyti ir naudoti nenutrukstamam pašto paslaugu teikimui automobili „Fiat Tipo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. 1. 67-70).

Iš R. R. paaiškinimo, registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos, (duomenys neskelbtini) personalo departamento specialistes N. S. pasiaiškinimo, 2005-07-01 transporto priemones nuomos sutarties ir transporto priemones registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos, matyti, kad 2010-08-02 transporto priemones nuomos sutartimi R. R. (duomenys neskelbtini) perdave laikinai valdyti ir naudoti automobili „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. 1. 94-109, 115-117).

Iš 2010-11-11 daiktu dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kaip M. B. savo iniciatyva pateike „Lukoil“ mokejimo korteles Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. 1. 74).

Iš 2010-11-11 daiktu apžiuros protokolo matyti, kad jame užfiksuota M. B. pateiktu „Lukoil“ mokejimo korteliu Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) apžiura (1 tomas, b. 1. 75-76).

Iš 2010-11-11 daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuota kaip M. B. savo iniciatyva pateike 2009-03-30 isakymu Nr. 1-162 patvirtinto (duomenys neskelbtini) transporto priemoniu naudojimo, technines priežiuros, degalu ir padangu ridos limitu skyrimo tvarkos aprašo kopija ir kuro korteliu išdavimo - gražinimo korteliu kopijas (1 tomas, b. 1. 80-91).

Iš 2010-10-01 daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuota kaip D. V. savo iniciatyva pateike 2010-08-03 (duomenys neskelbtini) pajamu orderio Nr. 153429 kopija, patvirtinancia, kad 2010-08-03 (duomenys neskelbtini) jis sumokejo 206,08 Lt (1 tomas, b. l. 110-111).

Iš 2010-08-05 (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus isakymo Nr. p-286 kopijos matyti, kad D. V. iš (duomenys neskelbtini) atleistas 2010-08-06 (1 tomas, b. 1.110-112).

Iš 2010-10-01 daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kaip V. R. savo iniciatyva pateike 2010-08-04 (duomenys neskelbtini) kasos kvito Nr. 11842/3 kopija, patvirtinancia, kad 2010-08-04 (duomenys neskelbtini) jis sumokejo 274,20 Lt. (1 tomas, b. 1. 113, 114).

Kaltinamuju D. V. ir A. C. padarytos veikos, teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 3 d., nes kaltinamieji, budami visiškai materialiai atsakingi už bendroves jiems patiketu materialiniu vertybiu išsaugojima, bei pažeisdami (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus isakymu 2009-03-30 isakymu Nr. 1-162 patvirtinto „(duomenys neskelbtini) transporto priemoniu naudojimo, technines priežiuros, degalu ir padangu ridos limitu skyrimo tvarkos aprašo“ 52 punkta, kuriuo nustatyta, kad degalai turi buti perkami tik konkreciai transporto priemonei, vairuodami jiems priskirtus bendroves automobilius, bei turedami jiems priskirtas „Lukoil“ mokejimo korteles, turedami vieninga tycia, keliais analogiškais veiksmais, D. V. per tris kartus, A. C. per du kartus, ipildami dyzelinio kuro i R. R. priklausanti automobili, tokiu budu išvaiste jiems patiketa, nedideles vertes (duomenys neskelbtini) turta – D. V. už 206,08 Lt, A. C. už 208,14 Lt. Kaltinamojo R. R. padaryta veika, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., nes kaltinamasis per kelis kartus, iš D. V. ir A. C., igijo svetima turta – (duomenys neskelbtini) priklausanti turta – 120 litru dyzelinio kuro, žinodamas, kad kuras igytas nusikalstamu budu.

Teisiamojo posedžio metu nustatyta, kad kaltinamasis V. R., dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir budamas visiškai materialiai atsakingas už bendroves jam patiketu materialiniu vertybiu išsaugojima, vairuodamas jam priskirta bendroves automobili bei turedamas jam priskirta „Lukoil“ mokejimo kortele, turedamas vieninga tycia, keliais analogiškais veiksmais, per penkis kartus, isipildamas dyzelinio kuro i pašaline talpa, pasisavino jam patiketa (duomenys neskelbtini) turta. Posedžio metu kaltinamasis pripažino pasisavines iš (duomenys neskelbtini) jam patiketa turta – dyzelini kura, taciau gincijo kaltinime nurodyta pasisavinto kuro kieki, teigdamas, jog galejo pasisavinti tik 30 litru, o ne 80 litru degalu. Nurode, kad kuro isipyle 5 ar 6 kartus po 5 litrus, bet ne po 20 litru, kaip nurodyta kaltinime, kadangi tokio kiekio, vairuodamas automobili, negaledavo sutaupyti. Pripažino, jog viena karta pylesi dvi talpas po 5 litrus, o paskui per visa laikotarpi prisipyle pilna 20 litru talpa, kas iš viso sudaro 30 litru. Del padarytu veiku nuoširdžiai gailisi. Taciau kaltinamajam V. R. suformuotame kaltinime nurodytas pasisavinto dyzelinio kuro kiekio nustatymas nepatvirtintas jokiais faktiniais duomenimis (irodymais), liudytojo K. S. nurodytas pasisavinto kuro apskaiciavo budas pagal degalu koloneles pistoleto išeiga ir laika nepagristas jokiais aritmetiniais paskaiciavimais. Be to, teismui kyla pagristu abejoniu, ar imanomas i pašaline talpa pilamo kuro kiekio tikslus apskaiciavimas, kai net nera žinoma atitinama koloneles pistoleto išeiga, ar ji nekinta skirtingai spaudžiant pistoleto paleidimo svirtele, laiko tarpas, kurio metu kuras pilamas butent i pašaline talpa. Iš kitu byloje esanciu ikiteisminio tyrimo metu surinktu ir teisiamojo posedžio metu ištirtu irodymu nustatyti tikslu pasisavinto kuro kieki galimybes nera, kaltinamasis pripažino pasisavines tik 30 litru dyzelinio kuro, todel šie byloje negincytinais irodymais nenustatyti netikslumai aiškintini kaltinamojo naudai ir konstatuotina, kad jis pasisavino (duomenys neskelbtini) jam patiketa turta - 30 litru dyzelinio kuro. Lietuvos Respublikos BK 2 str. 3 d. nustatyta, kad asmuo atsako pagal baudžiamaji istatyma tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padares nusikalstama veika ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti istatymus atitinkancio elgesio. Ketvirtojoje mineto straipsnio dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamaji istatyma atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo istatymo numatyta nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudeti. Lietuvos Respublikos BK 3 str. 3 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybe tam, kas pasisavino jam patiketa ar jo žinioje buvusi nedideles vertes svetima turta ar turtine teise. Lietuvos Respublikos BK XXVIII skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinems teisems ir turtiniams interesams“ išaiškinta, jog turtas yra dideles vertes, kai jo verte viršija 250 MGL dydžio suma, ir nedideles vertes – kai jo verte viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Taigi asmeni traukti baudžiamojon atsakomyben už nusikalstamos veikos, numatytas Lietuvos Respublikos BK 183 str. 3 d. padaryma, galima tik tuomet, kai jis pasisavino jam patiketa ar jo žinioje buvusi nedideles vertes svetima turta, kurio verte viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Turto pasisavinimas, nepadares nukentejusiajam žymios žalos, t. y., kai turto verte neviršija 1 MGL, užtraukia administracine atsakomybe – Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Kadangi byloje ištirti irodymai patvirtina, kad V. R. pasisavino (duomenys neskelbtini) turto, kurio verte 102,60 Lt (30 litru dyzelinio kuro x 3,42 Lt = 102,60 Lt), iš to akivaizdu, jog V. R. pasisavinto turto verte nesiekia net vieno MGL dydžio (130 Lt) vertes, todel jo veiksmuose nera nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Esant išdestytoms aplinkybems, V. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 3 d. išteisintinas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia, kad kaltinamieji D. V. ir A. C. veikdami tiesiogine tycia, padare nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos baudžiamuju nusižengimu kategorijai (BK 12 str.), o kaltinamasis R. R. padare nusikalstama veika, kuri priskiriama nesunkiu nusikaltimu kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamuju D. V., A. C. atsakomybe lengvinanciomis aplinkybemis laikytina tai, kad jie prisipažino padare nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, bei savo noru atlygino padaryta turtine žala (duomenys neskelbtini) (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Ju atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Kaltinamojo R. R. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu taip pat nenustatyta.

Kaltinamieji D. V. ir A. C. neteisti, pirma karta padare po viena baudžiamaji nusižengima (2 tomas, b. l. 4, 40), galiojanciu administraciniu nuobaudu neturi (2 tomas, b. l. 7, 43-44), teritoriniu policijos istaigu pareigunu charakterizuojami teigiamai (2 tomas, b. l. 6, 42), abu dirbantys (2 tomas, b. l. 8, 45), pirma karta padare po viena baudžiamaji nusižengima, yra dvi ju atsakomybe Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. numatytos lengvinancios aplinkybes – prisipažino padare nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai del to gailisi bei savo noru atlygino padaryta žala, nera ju atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, todel yra visos salygos kaltinamuosius D. V. ir A. C. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes Lietuvos Respublikos BK 39 str. nustatyta tvarka ir baudžiamaja byla jiems nutraukti. Kaltinamieji teismui pasižadejo daugiau nebenusikalsti, praše atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamieji D. V. ir A. C. ateityje laikysis istatymu, nedarys nauju nusikalstamu veiku, todel šie kaltinamieji nuo baudžiamosios atsakomybes atleistini, o baudžiamoji byla ju atžvilgiu nutrauktina (BK 39 str.).

Užtikrinant teisingumo principo igyvendinima bei siekiant sulaikyti D. V. ir A. C. nuo nauju nusikalstamu veiku darymo, jiems skirtina baudžiamojo poveikio priemone – imoka i nukentejusiuju nuo nusikaltimu asmenu fonda (BK 67 str. 1 d., 2 d. 4 p., 71 str.). Kaltinamiesiems išaiškintinos baudžiamojo poveikio priemoniu nevykdymo teisines pasekmes (BK 74 str.).

Kaltinamasis R. R. neteistas, pirma karta padare nesunku nusikaltima (2 tomas, b. l. 55), galiojanciu administraciniu nuobaudu neturi (2 tomas, b. l. 59), teritorines policijos istaigos pareiguno charakterizuojamas teigiamai (2 tomas, b. l. 58), dirba (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 60), darbovieteje charakterizuojamas teigiamai (2 tomas, b. l. 122), civilinio ieškinio byloje nera, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis istatymu ir nedarys nauju nusikalstamu veiku. Be to, yra gautas laiduotojos G. R. prašymas perduoti kaltininka jos atsakomybei pagal laidavima, todel, atsižvelgus i tai, kad laiduotoja yra pasitikejimo vertas asmuo, galintis daryti teigiama itaka kaltinamajam - G. R. yra kaltinamojo R. R. sutuoktine, neteista, (1 tomas, b. l. 187), nebausta administracine tvarka (1 tomas, b. l. 186), dirba UAB (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 188), charakterizuojama gerai (1 tomas, b. l. 179), todel kaltinamasis R. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 40 str., BPK 303 str. 4 d.). Atsižvelgus i laiduotojos asmenines savybes bei jos turtine padeti, laidavimas nustatytinas be užstato (BK 40 str. 5 d.).

Kaltinamiesiems D. V., A. C., V. R. ir R. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemones – rašytiniai pasižadejimai neišvykti – iki nuosprendžio isiteisejimo nekeistinos, nuosprendžiui isiteisejus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

D. V. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 39 str., nuo baudžiamosios atsakomybes pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 3 d. atleisti, esant jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, ir baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 4 p., 71 str., D. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemone – 5 (penkiu) MGL dydžio, tai yra 650 (šešiu šimtu penkiasdešimties) litu imoka i nukentejusiu nuo nusikaltimu asmenu fonda, ja ipareigojant imoketi per 2 (du) menesius po nuosprendžio isiteisejimo.

A. C. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 39 str., nuo baudžiamosios atsakomybes pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 3 d. atleisti, esant jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu ir baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 4 p., 71 str., A. C. paskirti baudžiamojo poveikio priemone – 5 (penkiu) MGL dydžio, tai yra 650 (šešiu šimtu penkiasdešimties) litu imoka i nukentejusiu nuo nusikaltimu asmenu fonda, ja ipareigojant imoketi per 2 (du) menesius po nuosprendžio isiteisejimo.

R. R. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 str. nuo baudžiamosios atsakomybes pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. atleisti pagal laidavima ir baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti.

Perduoti R. R. jo sutuoktines G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancios Merkines g. 25B, Šiauliuose, atsakomyben pagal laidavima be užstato.

Nustatyti laidavimo termina – 1 (vienerius) metus.

V. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 3 d. išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, ir byla jo atžvilgiu nutraukti.

Iškelti administracine byla V. R. pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 50 straipsni ir, nuosprendžiui isiteisejus, perduoti nagrineti Šiauliu miesto apylinkes teismui.

Iki nuosprendžio isiteisejimo D. V., A. C., V. R. ir R. R. paskirtu kardomuju priemoniu – rašytiniu pasižadejimu neišvykti – nekeisti, nuosprendžiui isiteisejus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Šiauliu apygardos teismui per ši teisma.