Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

J. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, našlys, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2009-11-10 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį areštu 60 parų.

2. 2013-02-14 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnį - areštu 80 parų.

3. 2013-02-14 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

4. 2013-12-11 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

5. 2014-10-02 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - viešaisiais darbais, įpareigojant 5 mėnesius neatlygintinai dirbti pirmus tris mėnesius po 30 val. per mėnesį, likusius du mėnesius dirbti po 29 val. per mėnesį, iš viso 148 val., bausmę atliko 2015-04-13, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Z. 2016-09-06 apie 16.30 val., kieme prie namų, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,62 promilių girtumas), asmeninio konflikto metu, tyčia, du kartus dešine koja spyrė savo seseriai A. M. į kairį šoną, pasivijęs vieną kartą spyrė į nugarą, jai pargriuvus spyrė ne mažiau kaip penkis kartus į kairį šoną, rankas, nugarą, tuo sukėlė nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais J. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat J. Z. 2017-05-26 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę - V. Z. priklausantį traktorių T-40M, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 5259/2017 (01) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,79 promilės etilo alkoholio.

Tokiais veiksmais J. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

2016-09-06 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato VPS patrulių būrio vyriausiojo patrulio L. I. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2016-09-06 apie 16.59 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus brolis triukšmauja, spardė, grasino pasmaugti. Įvykio vietoje nustatyta, kad policiją kvietė A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri aiškino, kad brolis J. Z. ją pagriovė, spardė. A. M. ant dešinės alkūnės buvo nubrozdinimas, įdrėkstas dešinės rankos mažasis pirštas. Sulaikomas J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), aiškino, kad konfliktas buvo, bet sesers jis nemušė (t.1, b. l. 31-34).

2016-09-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas gyvenamojo namo kiemas ir gatvė prie jo, kur vyko J. Z. ir A. M. konfliktas. Aplinka gana tvarkinga. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (t.1, b. l. 35-44).

Apklausos metu 2016-09-06 A. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini), gyvena jos senyvo amžiaus tėvai V. ir J. Z.. Su jais kartu gyvena jos brolis J. Z.. Ji pati gyvena (duomenys neskelbtini), pas tėvus lankosi dažnai. 2016-09-06 apie 16.00 val. buvo namuose (duomenys neskelbtini), kai paskambino tėvas V. Z. ir pasakė, kad J. girtas triukšmauja, paleido jos šunį. Iš karto nuvažiavo pas tėvus. Ten po kiemą bėgiojo šuo, jį uždarė voljere. Tarp J. ir jos kilo konfliktas, brolis ją vadino necenzūriniais žodžiais. Brolis ją puolė mosuodamas kumščiais, o ji gynėsi, jam papurškė į veidą ašarinių dujų. J. supyko, susiėmė už veido, atsiklaupė. Ji išėjo ant kelio. Po 5 min. J. priėjo ir du kartus dešine koja spyrė į jai kairį šoną. Ji nuo brolio bėgo. J. pasivijo ir įspyrė į nugarą, jai pargriuvus, įspyrė ne mažiau kaip penkis kartus į kairį šoną, rankas, nugarą. Tuo konfliktas baigėsi, ji iškvietė policijos pareigūnus. Konfliktą matė mama ir tėvas. Dėl suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. Buvo nežymiai sužalotas pirštas bei dešinės rankos alkūnė. Smurtą patyrė apie 16.30 val. (t.1, b. l. 57-59).

2016-09-20 specialisto išvada Nr. G 915 /2016 (06), kurioje nurodyta, kad esant bylos medžiagoje duomenims patvirtinantiems smūgių sudavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai A. M. galimybė (t.1, b. l. 66).

Liudytojos J. Z. parodymais, kad 2016-09-06 buvo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Su ja gyvena jos vyras V. Z. ir sūnus J. Z.. Dienos metu atvažiavo dukra A. M., kuri pas juos laiko šunį, atvažiuoja jį pašerti. J. Z. buvo sugavęs vanagą ir jį laikė. Dukra tą vanagą paleido, todėl J. buvo supykęs. Prisiminęs tą įvykį, J. 2016-09-06 paleido A. šunį iš voljero. Kai atvažiavo A., J. sėdėjo ant suoliuko prie namo. Ji pati nežinojo ir nematė, kaip prasidėjo konfliktas. Matė, kai A. buvo pargriuvusi ant kelio, o J. jai spyrė į šoną, į nugarą (t.1, b. l. 72-74).

Liudytojo V. Z. parodymais, kad 2016-09-06 buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su žmona J. Z. ir sūnumi J. Z.. Dukra A. M. jų sodyboje laiko šunį, kiekvieną dieną atvažiuoja jo pašerti. Prieš keletą dienų sūnus J. buvo parsinešęs vanagą, o jis su A. paukštį paleido į laisvę. Po savaitės J. sugalvojo iš voljero paleisti A. šunį. Taip ir padarė. Jis pats paskambino A. ir pasakė apie paleistą šunį. Apie 15.00 – 16.00 val. A. atvažiavo pas juos. Tuo metu buvo garaže ir nematė kas vyko tarp J. ir A. Tik vėliau, kai atvažiavo policijos pareigūnai, jam žmona papasakojo, kad J. mušė A. Kaip mušė, jis neklausė. Matė nubrozdinimą ant A. alkūnės, A. verkė, buvo susijaudinusi (t.1, b. l. 76-77).

Liudytojo A. A., Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato pareigūno, parodymais, kad 2016-09-06 apie 16.30 val. dirbo Operatyvinėje grupėje kartu su vyriausiuoju patruliu R. K.. Buvo pranešimas, kad brolis smurtauja prieš seserį. Nuvyko į (duomenys neskelbtini). Sodybos kieme rado moterį, t. y. A. M.. Kieme dar buvo A. M. tėvai. Galimas smurtautojas J. Z. sėdėjo kitų pareigūnų automobilyje. A. M. pasakė, kad konfliktas kilo dėl šuns, kurį brolis paleido iš voljero. Atvykus A. M. pas brolį aiškintis, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. A. M. sakė, jog išsigando, kai brolis pradėjo mosikuoti rankomis, tuomet papurškė jam į veidą ašarinių dujų. Brolis supyko, ją pasivijo ir du kartus spyrė į šoną. A. M. pradėjus bėgti, ją vėl pasivijo ir vėl įspyrė į kairį šoną, į rankas, į nugarą. Moteris skundėsi, kad jai skaudėjo šoną. Pats J. Z. smurto faktą neigė, buvo ramus (t.1, b. l. 79-80).

Alkotesterio „Alcotest 6810“, Nr. ARFM0234, duomenimis, iš kurių matyti, kad 2016-09-06 17.15 val. J. Z. buvo nustatytas 2,62 promilių girtumas (t.1, b. l. 136).

Apklaustas įtariamuoju 2016-09-07 J. Z. parodė, kad gyvena tėvo V. Z. sodyboje, adresu: (duomenys neskelbtini). Pastoviai tuose namuose gyvena tėvas, mama J. Z. ir sūnus R. Z.. 2016-09-06 buvo išėjęs grybauti, grįžęs pamatė, kad nėra vanago, kurį laikė narve. Mama pasakė, kad A. jį paleido. Tada išėjo į (duomenys neskelbtini), ten nusipirko alaus pakuotę – 6 litrinius butelius, su draugu jį išgėrė. Grįžęs namo, paleido iš voljero sesers A. M. šunį. Tada tėvas paskambino A. ir pasakė apie šunį. Po 10 min. dviračiu atvažiavo A., priekaištavo dėl paleisto šuns. Jis priminė paukštį. Tada A. jam papurškė ašarinėmis dujomis į veidą, į akis. Jis susiėmė už akių, A. nuėjo nuo jo toliau. Kai jam praėjo skausmas, pasivijo einančią keliu A., ją pastūmė. Nugriuvusiai įspyrė į sėdmenis. Sesuo pasakė, kad atvažiuos policija. Netrukus atvažiavo pareigūnai. Ant sesers kūno nematė jokių smurto žymių. Visą konfliktą galėjo matyti tėvas, mama (t.1, b. l. 148-150).

2016-09-28 papildomos apklausos metu J. Z. kaltę pripažino pilnai ir parodė, jog 2016-09-06 smurtavo prieš savo seserį A. M., adresu: (duomenys neskelbtini). Spyrė jai į šoną, gal į kitas kūno vietas, negali nurodyti kelis kartus. Galėjo įspirti sesei į šoną, į nugarą, į rankas (t.1, b. l. 156-158).

2016-09-06 nutarimu A. M. pripažinta nukentėjusiąja (t. 1, b. l. 60-61).

2017-05-26 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-05-26 dirbant kartu su tyrėju V. A., tarnybiniu automobiliu Mitsubishi L200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 19.30 val. (duomenys neskelbtini) ties namais 41 ir 26 buvo pastebėtas važiuojantis traktorius, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamas J. Z.. Traktoriaus vairavimas sukėlė įtarimą, todėl jis buvo sustabdytas. Patikrinimo metu traktoriaus vairuotojas J. Z. paaiškino, kad traktorininko vairuotojo pažymėjimo jis neturi ir yra neblaivus, nes prieš 15-20 min. gėrė alaus. Alkotesteriu „Drager“ Nr. ARFM 0258, patikros sertifikato Nr. 0468187, 2017-05-26 d. 19.50 val. vairuotojui J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1.74 promilės girtumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, įvykio vietoje atlikti pirminiai procesiniai veiksmai ir J. Z. pristatytas į VšĮ Varėnos ligoninė priėmimo skyrių, kur jam buvo paimtas kraujo mėginys dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo (t.1, b. l. 45-47).

2017-05-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties gyvenamaisiais namais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje stovi traktorius T-40M, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos kabina, su puspriekabe, pakrauta malkinės medienos. Traktorius stovi gatvės kelkraštyje, dirbančiu varikliu (t.1, b. l. 48-54).

Liudytojo G. R., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo, parodymais, kad 2017-05-26 dirbo kartu su kolega Veikos skyriaus tyrėju V. A.. Dirbo tarnybiniu automobiliu su skiriamaisiais policijos ženklais, tai - Mitsubishi L200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) važiuodami apie 19.30 val. pastebėjo važiuojant traktorių, kurio vairuotojas sukėlė įtarimų, kad gali būti neblaivus. Traktorių, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o puspriekabė buvo pakrauta medienos, sustabdė patikrinimui. Tai buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatė, kad traktorių vairavo (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas J. Z., neturintis vairuotojo pažymėjimo. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. J. Z. prisipažino, kad prieš 15-20 minučių yra gėręs alaus. Alkotesteriu J. Z. buvo nustatytas 1.74 promilės girtumas. Vairuotojas J. Z. buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, transporto priemonė buvo patikėta vairuoti kitam blaiviam vairuotojui V. Z., turinčiam teisę vairuoti atitinkamą transporto priemonę. Įvykio vietoje buvo atlikti pirminiai procesiniai veiksmai - apžiūrėta įvykio vieta ir transporto priemonė - traktorius. Traktorius įvykio vietos apžiūros metu nebuvo paimtas, jis buvo patikėtas parvairuoti blaiviam vairuotojui V. Z.. J. Z. buvo pristatytas į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo paimtas kraujo mėginys dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Taip pat buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (t.1, 83-85).

Liudytojo V. Z. parodymais, kad gyvena savo sodyboje, adresu: (duomenys neskelbtini), turi savo vardu registruotą traktorių T-40M, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2017-05-26 po pietų sūnus J. Z. traktoriumi su puspriekabe, būdamas blaivus, išvažiavo į (duomenys neskelbtini) mišką parvežti malkinės medienos. Nežino, ar iš sūnaus J. vairuotojo pažymėjimas atimtas, ar jis jį pametęs. Vakare policijos pareigūnai J. sustabdė važiuojantį traktoriumi namų link. Kiek žino, sūnus jau buvo gėręs alaus. Traktorių įvertina 4000 eurų (t.1, b. l. 87-89).

2017-05-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. Z. 2017-05-26 pateikė traktoriaus techninio paso kopiją, iš kurio matyti, kad traktorius T-40M, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas V. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu (t.1, b. l. 90-95).

2017-06-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. Z. 2017-06-20 apžiūrai pateikė traktorių T-40M, valstybinis numeris LT 9018. Traktorius buvo apžiūrėtas (t.1, b. l. 96-101).

2017-05-26 sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame užfiksuota, kad 2017-05-26 J. Z., kuriam nustatytas 1,74 promilių girtumas, buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, traktorius T-40M, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas V. Z. (t.1, b. l. 108).

2017-05-31 specialisto išvada Nr. T-A 5259/2017 (01), kurioje nurodyta, kad J. Z. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,79 promilės etilo alkoholio (t.1, b. l. 112).

J. Z. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (t.1, b. l. 171).

Apklaustas įtariamuoju 2017-06-20 J. Z. parodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, prieš daug metų jis buvo paimtas, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus. Traktorininko pažymėjimo taip pat neturi. Gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), tėvo V. Z. sodyboje. Tėvas turi traktorių T-40M, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2017-05-26 nusprendė vykti į mišką ir tėvo traktoriumi su priekaba parvežti malkinės medienos. Dirbdamas miške išgėrė apie 1,5 litro talpos stipraus alaus, jautėsi gerai, atrodė, kad gali vairuoti. Minėtą dieną apie 19.30 val. jau važiavo pasikrovęs medienos į namus, kai (duomenys neskelbtini), netoli sodybos sustabdė policijos pareigūnai. Bendraujant su pareigūnais prisipažino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir yra neblaivus. Pareigūnas patikrino blaivumą. „Įpūtė“ apie 1,7 promilės, buvo nušalintas nuo traktoriaus vairavimo, traktorių pareigūnai perdavė tėvui. Jis pats buvo pristatytas į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas kraujo mėginys. Žino, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neturint vairuotojo pažymėjimo ir esant neblaiviam. Žinojo, kad už tai gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Tėvas V. Z. leido 2017-05-26 vairuoti savo traktorių, kai iš ryto dar buvo blaivus. Nežino, ar tėvas žinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (t.1, b. l. 190-192).

Apklaustas įtariamuoju 2017-07-05 J. Z. pripažino padaręs nusikalstamas veikas. Parodė, kad 2016-09-06 apie 16.30 val. tėvo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, smurtavo savo sesers A. M. atžvilgiu spirdamas jai į šoną, nugarą, rankas ir taip jai sukėlė fizinį skausmą. Taip pat 2017-05-26 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo tėvui V. Z. priklausantį traktorių T-40M, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo J. Z. veika (dėl fizinio skausmo sukėlimo artimam giminaičiui) tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, t. y. tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui ar šeimos nariui – seseriai (BK 248 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis tokius veiksmus pripažino pilnai, o jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamojo J. Z. veika (dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio) tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (J. Z. kraujyje nustatyta 1,79 promilių etilo alkoholio koncentracija).

Kelių eismo taisyklių (patvirtintos LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 su vėlesniais pakeitimais) 14 punktas numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis J. Z. 2016-09-06 ir 2017-05-26 padarė tyčinius, nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Nukentėjusiajai A. M. 2017-07-07 raštu buvo pranešta dėl sprendimo kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (t 2, b. l. 6). 2016-09-30 ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42401-16 buvo nutrauktas BK 212 straipsnio 5 punkto pagrindu (t.1, b. l. 165-169). 2017-06-22 priimtas nutarimas ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-42401-16 atnaujinti, vadovaujantis BK 38 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 217 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nutarimas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-06-27. (t.1, b. l. 8-11). 2017-06-28 ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-42401-16 ir Nr. 01-1-25882-17 sujungti, suteikiant Nr. 01-1-42401-16. (t.1, b. l. 15-16).

2017-07-05 kaltinamajam J. Z. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašomos skirti bausmės: už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo artimam giminaičiui) skirti areštą 60 parų; už veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje (dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio), skirti areštą 50 parų, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti areštą 60 parų. Į bausmės laiką BK 65 straipsnio sąlygomis įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2016-09-06 iki 2016-09-07 (viena para), prilyginant 1 arešto parai. Kaltinamasis sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Kitų prašymų neturėjo (t. 2, b. l. 3-5).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamus veiksmus atliko būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamojo asmenybę apibūdina tai, kad už administracinius teisės pažeidimus jam skirtos nuobaudos: baustas 2013-06-11 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį; 2012-10-29 pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį; 2014-07-15 pagal ATPK 178 straipsnį; 2015-08-10 pagal ATPK 163(2) straipsnio 1 dalį; 2017-02-13 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 1 dalį; 2017-05-17 pagal ANK 428 straipsnio 7 dalį; 2017-05-17 pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį (t.1, b. l. 117-127, 172-176), į psichiatrinio gydymo įskaitą neįrašytas (t. 1,b. l. 116), į priklausomybės ligų gydymo įskaitą neįrašytas (t. 1, b. l. 116).

BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamajam skirtina bausmė areštas.

Bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas), tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – Konstitucija) konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiškų nusikaltimų padarymą (K. T. 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas).

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

2017-05-26 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę - V. Z. priklausantį traktorių T-40M, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad transporto priemonė nuosavybės teisėmis priklauso ne kaltinamajam, o V. Z. (t.1, b.l. 93-94). Transporto priemonės savininkas neturėjo tikslų perleisti transporto priemonę valdyti kitam asmeniui, kad šis darytų nusikalstamą veiką. Nėra pagrindo konfiskuoti transporto priemonę, kaip nusikalstamos veikos priemonę.

J. Z. BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2016-09-06 17.10 val. (t. 1, b. l. 142-143). Paleistas į laisvę 2016-09-07 12.00 val. (t. 1, b. l. 151). Šis sulaikyme išbūtas laikas 2016-09-06 (2 dienos), prilygintinos 2 arešto paroms ir įskaitytinas į bausmės laiką BK 65 straipsnio sąlygomis.

J. Z. 2016-09-07 nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 152-154), 2017-06-20 nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 193-195).

Kaltinamąjam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kaltinamojo nuosavybės teisės nėra laikinai apribotos.

Transporto priemonė – traktorius T-40M, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2017-06-20 nutarimo pagrindu grąžintas savininkui V. Z. (t. 1, b. l. 102-107).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsnio 1-5 dalimis, teismas

nusprendžia:

J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti bausmes:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl fizinio skausmo sukėlimo artimam giminaičiui) skirti areštą 43 paroms;

pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio) skirti areštą 40 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirti subendrintą bausmę 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-09-06 iki 2016-09-07 (dvi dienas), šį sulaikymo laiką prilyginant 2 arešto paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Išaiškinti J. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei J. Z. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas baudžiamojo proceso kodekso ir bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.