- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-20
- Bylos Nr.
- 2A-143/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė, Danutė Milašienė, Vigintas Višinskis
- Atsakovas
- A. N., V. G., uždarajai akcinei bendrovei „Chemopakas“
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Swedbank“, ir UAB, „Chemopakas“, ir A, ir V
- Advokatai
- Dalius Baranauskas
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Swedbank“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. balandžio 20 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1635-798/2009 pagal ieškovo akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Chemopakas“, A. N. ir V. G. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustat ė:
Šalies argumentai
Ieškovas „Swedbank“, AB dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą, prašydamas solidariai priteisti iš atsakovų UAB „Chemopakas“, A. N. ir V. G. 159 140,55 Lt skolą, kintamas metines palūkanas, kurios skaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų 6 mėnesių VILIBOR palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,5 proc. metų palūkanų dydžio „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą ir kurios kiekvienų metų sausio 27 d. ir liepos 27 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį, imant per prieš palūkanų keitimo dieną ėjusį kalendorinį mėnesį Lietuvos banko REUTERS informacinėje bazėje paskelbtų 6 mėnesių VILIBOR palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,5 proc. metų palūkanų dydžio „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą, skaičiuojant nuo negrąžintos 149 965,56 Lt kredito sumos, nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško kredito sumos grąžinimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas ir UAB „Chemopakas“ 2007 m. liepos 27 d. pasirašė Kredito linijos sutartį Nr. 07-076607-KL, remiantis kuria UAB „Chemopakas“ buvo suteikta 150 000 Lt kredito linija. Galutinis kredito linijos grąžinimo terminas buvo 2008 m. liepos 27 d. Ieškovas ir A. N. 2007 m. liepos 27 d. pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 07-076607-LA1, remiantis kuria A. N. laidavo, kad UAB „Chemopakas“ tinkamai įvykdys visus savo įsipareigojimus ieškovui pagal 2007 m. liepos 27 d. Kredito linijos sutartį Nr. 07-076607-KL. Ieškovas ir V. G. 2007 m. liepos 27 d. pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 07-076607-LA2, remiantis kuria V. G. laidavo, kad UAB „Chemopakas“ tinkamai įvykdys visus savo įsipareigojimus ieškovui pagal 2007 m. liepos 27 d. Atsakovams neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas 2008 m. gegužės 23 d raštu Nr. SR-10568 pranešė UAB „Chemopakas“, 2008 m. gegužės 23 d. raštu Nr. SR-10567 A. N. ir 2008 m. gegužės 23 d. raštu Nr. SR-10566 V. G., kad neįvykdžius įsipareigojimų iki 2008 m. birželio 9 d., 2007 m. liepos 27 d. Kredito linijos sutartis Nr. 07-076607-KL bus laikoma nutraukta nuo 2008 m. birželio 10 d. Atsakovams nepašalinus 2007 m. liepos 27 d. Kredito linijos sutarties Nr. 07-076607-KL pažeidimų, sutartis laikoma nutraukta nuo 2008 m. birželio 10 d. Atsakovų solidari skola ieškovui pagal 2007 m. liepos 27 d. Kredito linijos sutartį Nr. 07-076607-KL 2008 m. liepos 10 d. buvo 159 140,55 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2008 m. spalio 29 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino ir priteisė solidariai iš atsakovų UAB „Chemopakas“, A. N. ir V. G. 159 140,55 Lt skolą, kintamas metines palūkanas, kurios skaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų 6 mėnesių VILIBOR palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,5 proc. metų palūkanų dydžio „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą ir kurios kiekvienų metų sausio 27 d. ir liepos 27 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį, imant per prieš palūkanų keitimo dieną ėjusį kalendorinį mėnesį Lietuvos banko REUTERS informacinėje bazėje paskelbtų 6 mėnesių VILIBOR palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,5 proc. metų palūkanų dydžio „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą, skaičiuojant nuo negrąžintos 149 965,56 Lt kredito sumos, nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2008-10-15) iki visiško kredito sumos grąžinimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2008-10-15) iki teismo sprendimo visiško atlyginimo, taip pat bylinėjimosi išlaidas – po 697,14 Lt iš kiekvieno atsakovo.
Teismas nustatė, kad 2007 m. liepos 27 d. ieškovas „Swedbank“, AB ir atsakovas UAB „Chemopakas“ pasirašė Kredito linijos sutartį Nr. 07-07660-KL dėl 150 000 Lt kredito linijos suteikimo. Ieškovas ir atsakovas A. N. 2007 m. liepos 27 d. sudarė Laidavimo sutartį Nr. 07-076607-LA1, kuria atsakovas A. N. laidavo už UAB „Chemopakas“ ir įsipareigojo atsakyti ieškovui visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas tinkamai neįvykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal Kredito sutartį (Sutarties 2.1. p.). Ieškovas ir atsakovas V. G. 2007 m. liepos 27 d. sudarė Laidavimo sutartį Nr. 07-076607-LA2, kuria atsakovas V. G. laidavo už UAB „Chemopakas“ ir įsipareigojo atsakyti ieškovui visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas tinkamai neįvykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal Kredito sutartį (Sutarties 2.1. p.). Remiantis 2007 m. liepos 27 d. Kredito linijos sutarties Nr. 07-07660-KL 2.3.p., galutinis kredito grąžinimo terminas nustatytas 2008 m. liepos 27 d. Ieškovas 2008 m. liepos 10 d. pažymoje dėl skolos paskaičiavimo nurodyta, kad kredito gavėjo UAB „Chemopakas“ skola ieškovui 2008 m. spalio 10 d. sudarė 159 140,54 Lt, t. y.: kredito likutis – 149 965,56 Lt, nesumokėti delspinigiai – 3 719,15 Lt, nesumokėtos palūkanos – 5 332,27 Lt. Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.81 straipsnis numato, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Priteisdamas kintamas palūkanas skaičiuojamas nuo negrąžintos 149 965,56 Lt kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito sumos grąžino, teismas rėmėsi CK 6.872 straipsnio 2 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi bei Kredito linijos sutarties Nr. 07-076607-KL 2.1. punktu.
Atsakovai UAB „Chemopakas“,A. N. ir V. G. pateikė teismui prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo. Nurodė, kad suteiktas kreditas yra užtikrintas prekių įkeitimo lakštu. Atsakovas UAB „Chemopakas“ yra gavęs ieškovo sutikimą turimų prekių realizacijai, kuriai skirtas 6 mėnesių terminas. Atsakovai pažymėjo, kad įkeistos prekės niekur nepaslėptos, ieškoma jų pirkėjų, todėl reikalavimas padengti visą skolą už UAB „Chemopakas“ yra nepagrįstas, nes ieškovo žinioje yra prekių už dalį skolos. Atsakovų manymu, ieškovas pirmiausia turėti tenkinti savo reikalavimus iš įkeisto turto, o tik po to reikalauti laiduotojų atsakomybės. Be to, atsakovai pažymėjo, kad UAB „Chemopakas“ pažeidė kredito sutartį ne dėl savo kaltės. Už pateiktas prekes masiškai pradėjo neatsiskaitinėti pirkėjai, todėl vykdyti sutartį tapo sudėtinga. Atsakovų manymu, susidariusi situacija gali būti prilyginta force majeure situacijai ir sutarties vykdymas galėtų būti sustabdytas. Atsakovai nesutiko su tuo, kad ieškovas iš laiduotojų reikalauja 6 proc. dydžio metinių palūkanų, nes laiduotojai yra fiziniai asmenys, kuriems gali būti taikomos tik 5 proc. dydžio palūkanos. Atsakovai neatmetė galimybės kilusį ginčą baigti taikos sutartimi.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2009 m. balandžio 20 d. galutiniu sprendimu 2008 spalio 29 d. preliminarų sprendimą paliko nepakeistą ir priteisė solidariai iš atsakovų UAB „Chemopakas“, A. N. ir V. G. 149 965,56 Lt negrąžintą kreditą, 5 322,27 Lt palūkanas, 133,57 Lt delspinigius, 3 719,15 Lt delspinigius už kreditą, iš viso 159 140,54 Lt, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2008-10-15) iki teismo sprendimo visiško atlyginimo, 2 091,41 Lt žyminį mokestį. Nustatė, kad atsakovų nurodytos aplinkybės atitinka CK 6.212 straipsnio 1 dalyje išdėstytas aplinkybes, todėl nėra pagrindo atleisti šalis nuo atsakomybės už sutarties nevykdymą. Aplinkybė, kad ieškovo reikalavimas yra užtikrintas įkeitimu, nesudaro pagrindo netaikyti sutarties pažeidimo teisinių pasekmių.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas „Swedbank“, AB prašo Vilniaus apygardos teismo 2009 m. balandžio 20 d. galutinį sprendimą toje dalyje, kurioje buvo atmesti ieškovo reikalavimai, panaikinti ir minėtoje dalyje priimti naują sprendimą, kuriuo ieškovui iš atsakovų UAB „Chemopakas“, A. N. ir V. G. solidariai priteisti kintamas metines palūkanas, kurios skaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų 6 mėnesių VILIBOR palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,5 proc. metų palūkanų dydžio „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą ir kurios kiekvienų metų sausio 27 d. ir liepos 27 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį, imant per prieš palūkanų keitimo dieną ėjusį kalendorinį mėnesį Lietuvos banko REUTERS informacinėje bazėje paskelbtų 6 mėnesių VILIBOR palūkanų normų aritmetinį vidurkį ir pridedant 2,5 proc. metų palūkanų dydžio „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą, skaičiuojant nuo negrąžintos 149 965,56 Lt kredito sumos, nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško kredito sumos grąžinimo. Nurodo šiuos apeliacinio skundo argumentus:
1. Teismas netinkamai išaiškino teisės normas.CK 6.37, 6.210, 6.872, 6.874, 6.881 straipsniai ir teisės teorija išskiria dvi palūkanų funkcijas – mokėjimo ir kompensavimo.
Mokėjimo funkciją atlieka palūkanos, mokamos už naudojimąsi suteikto kredito suma. Šios palūkanos mokamos iki visiško skolos grąžinimo, nepriklausomai nuo to, kada suėjo paskolos grąžinimo terminas (CK 6.872 str. 2 d.). Ieškovas ir atsakovas UAB „Chemopakas“ buvo susitarę, kad kredito sutartis galioja iki visiško šalių įsipareigojimų įvykdymo, t. y buvo susitarta, kad UAB „Chemopakas“ iki visiško paskolos sumos grąžinimo mokės sutarto dydžio palūkanas. CK 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kad paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenumato ką kita. Šalių pasirašytoje kredito sutartyje numatyta, kad mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos turi būti mokamos iki visiško kredito grąžinimo dienos.
Kompensavimo funkciją atliekančios palūkanos atlieka kompensavimo funkciją, jos mokamos nuo kreipimosi į teismą dienos, mokamos kartu su mokėjimo funkciją atliekančiomis palūkanomis, o jų dydis nustatytas CK 6.37 ir 6.210 straipsniuose.
2. Teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos panašaus pobūdžio bylose (LAT 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Ši teismo nutartis patvirtina ieškovo poziciją dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą paskolos sumą priteisimo ir kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo. Todėl iki visiško paskolos grąžinimo atsakovai turi mokėti sutartyse su ieškovu nustatytas palūkanas, o nuo bylos iškėlimo teismo dienos ir įstatymines kompensavimo funkciją atliekančias 5 proc. dydžio palūkanas.
Atsiliepimas
Atsakovai atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką šalys gali nustatyti sutartimi (CK 6.872 str.). Nagrinėjamoje byloje 2007 m. liepos 27 d. kredito linijos sutarties 2.1, 6.1 punktuose nustatytas metinių kintamų palūkanų mokėjimo dydis ir tvarka iki kredito grąžinimo (b. l. 30-42). Tai yra CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatytos palūkanos, atliekančios atlyginimo už naudojimąsi pinigais iki sutarties termino pabaigos funkciją.
CK 6.261 straipsnis nustato, kad, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Nustatyta, kad atsakovams nevykdant įsipareigojimų grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, kredito linijos sutartis 2008 m. birželio 10 d. buvo nutraukta. Kadangi atsakovai nustatytu terminu negrąžino paskolos sumos, ieškovui kaip kreditoriui atsirado teisė reikalauti grąžinti ne tik skolą, bet ir reikalauti mokėti palūkanas už tolesnį neteisėtą naudojimąsi kreditoriaus pinigais ir tokiu būdu kompensuoti dėl tokio naudojimosi susidariusius nuostolius. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kokio dydžio palūkanas turi mokėti skolininkas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai, tai už termino praleidimą mokamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 2 d.). Šios palūkanos atlieka kreditoriaus patiriamų nuostolių kompensavimo funkciją, skolininkui neįvykdžius savo prievolės dėl paskolos sumos grąžinimo pasibaigus sutarčiai. Tačiau sutarties šalys už sutartyje nustatytos piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą gali nustatyti ir kitokio dydžio palūkanas, nei numatyta CK 6.210 straipsnyje. Tokiu atveju skolininkui atsiranda prievolė mokėti ne CK 6.210 straipsnyje nustatyto dydžio įstatyminės palūkanos, bet sutartines palūkanas. Nagrinėjamoje byloje kredito linijos sutartimi (Sutarties 8.2 punktas) nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito (viso ar dalies) grąžinimo, palūkanų, įsipareigojimo mokesčio, įsipareigojimo pagal garantiją mokesčio ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kredito gavėjas privalo už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną mokėti Bankui 0,08 procentų delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Taigi kredito sutarties šalys susitarė už piniginės prievolės termino neįvykdymą mokėti netesybas. Tai, jog minėtoje sutarties nuostatoje numatyti delspinigiai atlieka ieškovo patirtų nuostolių, atsiradusius dėl piniginės prievolės neįvykdymo per nustatytą terminą, kompensavimo funkciją, yra numatyta kredito sutarties 14.1 punkte, kur pasakyta, kad banko turėti nuostoliai atlyginami tiek, kiek jų nepadengia kredito gavėjo sumokėti delspinigiai.
Pirmosios instancijos teismas 2009 m. balandžio 20 d. galutiniu sprendimu pagrįstai solidariai iš atsakovų priteisė 149 965,56 Lt negrąžinto kredito, 5 322,27 Lt iki kredito sutarties nutraukimo nesumokėtų palūkanų, 133,57 Lt delspinigių nuo nesumokėtų palūkanų, 3 719,15 Lt delspinigių nuo negrąžinto kredito bei 6 proc. procesinių palūkanų už priteistą sumą. Ieškovas prašė pagal kredito sutarties sąlygas, numatytas 2.1, 6.1 punktuose, priteisti kintamas metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo. Nors pirmosios instancijos teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodė, kad ieškinio šioje dalyje netenkina, tačiau galutiniu teismo sprendimu iš atsakovų kintamų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo nepriteisė. Išdėstytų argumentų pagrindu apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti ieškovo reikalavimo priteisti kintamas metines palūkanas, nes, kaip jau minėta, pasibaigus kredito linijos sutarčiai, o kartu ir paskolos sumos grąžinimo terminui, vadovaujantis CK 6.874 straipsniu, kreditorius turi teisę į įstatymines arba sutartines palūkanas kaip kompensaciją už kreditoriaus praradimus, kai laiku neįvykdoma piniginė prievolė, t. y. teisę į minimalių nuostolių atlyginimą. Jeigu kredito linijos sutartimi šalys nebūtų susitarę dėl nuotolių atlyginimo delspinigių forma, ieškovas pagal CK 6.210 straipsnį turėtų teisę į įstatymines palūkanas kaip kompensaciją į atsiradusius nuostolius, kai laiku neįvykdoma prievolė. Tačiau ieškovas, nutraukęs kredito linijos sutartį, neįgijo teisės reikalauti iš skolininko už prievolės neįvykdymo termino pažeidimą mokėti sutartimi numatytas kintamas metines palūkanas, atlikusias atlyginimo už naudojimąsi pinigais iki sutarties termino pabaigos funkciją. Tuo atveju, kai nutraukus sutartį pažeidžiamas prievolės įvykdymo terminas, šios palūkanos netampa palūkanomis, atliekančiomis nuostolių kompensavimo funkciją, t. y. atsakovų sutartines civilinės atsakomybės forma, todėl jos iš atsakovų nepriteisiamos.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, naikinti skundžiamą sprendimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Atmetus apeliacinį skundą, iš atsakovo priteistinos 4,05 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme (CPK 92 str.)
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2009 m. balandžio 20 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš ,,Swedbank“, AB (į. k. 112029651) valstybės naudai 4,05 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.