Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š. , gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas: 1) 1989- 09-22 Lenino rajono liaudies teismo LR BK 147 str. 2 d., 198 str.; 2) 1992-05-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d.; 3) 1994-11-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 146 str. 2 d.; 4) 2000-05-03 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 206 str.; 5) 2007-01-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Š. 2009-05-23 apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) priklausančio mokėjimo už parkavimą automato angą skirtą pinigams įmesti, įkišęs su savimi turėtą vielą pažeisdamas elektroninę apsaugos priemonę, pasikėsino pagrobti 7 litus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Be to jis, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, įkišdamas su savimi turėtą vielą į mokėjimo už parkavimą automato angą, skirtą pinigams įmesti, sugadino svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - monetų atpažinimo elektroninį blokelį 586,01 Lt vertės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Kaltinamasis A. Š. teisiamajame posėdyje prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto pasikėsimo pagrobti pinigus. Teismui parodė, kad 2009 m. gegužės 23 d. apie 16 val. jis atėjo prie automobilių parkavimo automato, kuris yra Vienuolio g. Pažiūrėjęs pamatė aparate įstrigusias monetas, todėl nuėjo, susirado netoliese vielos gabalą atėjo prie aparato ir viela iškrapštė iš aparato pinigus - monetas, 5 Lt ir dvi po 1 Lt. Netoliese prie aparato jis buvo sulaikytas. Tai darė, nes reikėjo pinigų cigaretėms. Be to parodė, kad, grobdamas iš automato pinigus, galėjo sugadinti jame buvusį monetų atpažinimo elektroninį blokelį. Dėl savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Š. parodymų, jo kaltė įrodyta šiais duomenimis.

Daiktų apžiūros protokolu, kuomet buvo apžiūrėtas monetų atpažinimo elektroninis blokelis (b.l. 15-17), kuris buvo perduotas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK daiktų saugojimo kamerą (b.l. 18-19).

Daiktų apžiūros protokolu, kuomet buvo apžiūrėta paimta iš įtariamojo viela ir monetos (b.l. 6-8).

Minėti duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Be to jie neprieštarauja kaltinamojo A. Š. parodymams. Todėl teismas minėtus duomenis laiko kaltinamojo A. Š. kaltės įrodymais.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Tokiu būdu, teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, laiko įrodytu, kad kaltinamasis A. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti svetimą turtą bei sunaikino svetimą turtą. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo A. Š. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. Jo veikos kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. Š. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. Š. padarė tyčinį, apysunkį, nebaigtą nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. bei nesunku, baigtą nusikaltimą numatytą LR BK 187 str. 1 d. Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamasis A. Š. anksčiau 5 kartus teistas, iš jų keturis kartus už nusikaltimus nuosavybei, nusikaltimą padarė teistumui neišnykus. Šios aplinkybės rodo, kad jis dėl ankstesnių nuteisimų tinkamų išvadų nepadarė, nelinkęs taisytis, o priešingai linkęs nusikalsti. Tačiau jis iš karto, jį sulaikius policijos pareigūnams, prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam A. Š. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, parenkant artimą sankcijoje numatytam minimaliam bausmės dydžiui.

Skiriant bausmę teismas neturi galimybės A. Š. taikyti nuostatas, numatytas LR BK 62 str. 1 ir 2 d., 75 str. 1 d.

Kaltinamajam A. Š. laikinas sulaikymas naikintinas paskiriant jam kardomąją priemonę – suėmimą iki įsiteisės nuosprendis (LR BPK 119 str.).

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301-305, 307, 308 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pripažinti A. Š. kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d., ir paskirti laisvės atėmimą trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą septyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į A. Š. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2009 m. gegužės 23 d. iki 2009 m. gegužės 25 d. (dvi paras), kas atitinka dvi laisvės atėmimo bausmės dienas ir šia dalimi jam sumažinti laisvės atėmimo bausmę.

A. Š. paskirtą laikiną sulaikymą panaikinti.

Paskirti A. Š. kardomąją priemonę – suėmimą, iki įsiteisės nuosprendis.

Daiktinį įrodymą – vielą, saugomą prie šios baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.