Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-10-12 apie 22.00 val. Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių 2 k., į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus teritoriją, tarp 2 ir 3 apsaugos postų, permetė paketą su nuteistiesiems draudžiamais turėti daiktais – mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“ ir mikroschemą, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam tinkamai pranešta (b.l. 4). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. taikytina už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose ir sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. prisipažinimo jo kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio V. P. 2016-10-12 R. B. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-74566268-16 (b.l. 3-4); tos pačios dienos to paties pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7); 2016-10-12 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 6); Viešosios tvarkos pažeidimų prevencijos Pravieniškių II gyvenvietės ir jos apylinkėse bei draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų patekimo į pataisos namus užkardymo koordinacinės tarnybos apsaugos vyr. prižiūrėtojo D. V. ir apsaugos inspektoriaus G. M. 2016-10-12 tarnybiniais pranešimais (b.l. 8, 10).

Skiriant administracinę nuobaudą R. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į tai, kad nenustatyta R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), kad R. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei yra pirmiau padaręs nusikaltimą, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., b.l. 12, 16-22). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog R. B. niekur nedirba (b.l. 23), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 12), todėl R. B. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatyta šiek tiek didesnė nei vidutinio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti R. B. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 190,00 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų 00 ct) baudą su mobiliojo ryšio telefono „Huawei ALE-L21“ ir mikroschemos konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.