Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė, nagrinėdama ieškovo BUAB „BBG Baltic“ administratoriaus UAB „Ilfas“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje ieškovo UAB „BBG Baltic“ ieškinį atsakovui UAB „Lithuanian Snacks“ dėl kompensacijos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „BBG Baltic“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Lithuanian Snacks“ 356 974,58 Eur kompensaciją, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas UAB „Lithuanian Snacks“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, jog su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2016-07-20 gautas ieškovo atstovo prašymas, kuriame nurodyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybės, ieškovo atstovas atsisako nuo ieškinio. Vilniaus apygardos teismo 2016-07-20 nutartimi

ieškovo BUAB „BBG Baltic“ atstovas bankroto administratorius UAB „Iflas“ įpareigotas svarstyti kreditorių susirinkime klausimą dėl atsisakymo nuo ieškinio, pateikti teismui kreditorių nutarimą šiuo klausimu, bei įpareigotas nurodyti, dėl kokių aplinkybių atsisakoma nuo ieškinio.

2016-08-12 teisme gautas pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio, kuriame nurodyta, kad bankroto administratorius gavo iš kompetentingų advokatų išvadą, jog šioje byloje bylinėtis netikslinga, sėkminga bylos baigtis mažai tikėtina. [Patiekė kreditorių susirinkimo, vykusio 2016-08-05 protokolą, kuriame nurodyta, jog kreditorių dauguma pritarė bankroto administratoriaus siūlymui atsisakyti nuo ieškinio.

Prašymas priimtinas ir byla nutrauktina.

CPK 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog ieškovas turi teisę civilinio proceso kodekso numatyta tvarka atsisakyti nuo ieškinio. Šio straipsnio 2 dalis numato, jog teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo tuo atveju, jei tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Nesant pagrindo daryti išvadai, kad atsisakymas nuo ieškinio pažeidžia bankrutuojančios bendrovės kreditorių interesus, kreditorių daugumai priėmus nutarimą atsisakyti nuo reiškiamo ieškinio, ieškovas prašymas priimtinas. Ieškovo atstovas nurodė, jog jam žinomos atsisakymo nuo ieškinio pasekmės, todėl neaiškinamos CPK 294 straipsnio 2 dalyje nurodytos pasekmės. CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad teismas nutraukia bylą, jeigu ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė, todėl yra pagrindas bylai nutraukti.

Atsakovas iki šiol byloje nėra patiekęs duomenų apie turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl prašymas dėl jų atlyginimo nesvarstomas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Bylą nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.