Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodė, kad jis kaltu prisipažino, ikiteisminio tyrimo metu padėjo išsiaiškinti jo padarytus nusikaltimus, yra jauno amžiaus, turi gyvenamąją vietą, mokosi. Mano, kad teismas paskyrė per griežtą bausmę. Nuteistasis prašo bausmę sumažinti. Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti. Apeliacinis skundas atmetamas. Nuteistojo E. F. kaltė yra įrodyta byloje surinktais ir nuosprendyje aptartais įrodymais. Savo kaltės jis neneigia. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, atsižvelgiant į nuosprendyje paminėtus bausmės skyrimo pradmenis, nėra aiškiai per griežtos. Nėra per griežta ir galutinė pagal keletą nuosprendžių paskirta subendrinta bausmė. Teismas, skirdamas bausmę E. F., atsižvelgė į tai, jog jis nusikalto būdamas nepilnametis. E. F. prieš padarydamas nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, teistas nebuvo, tačiau, skiriant bausmę, turi reikšmės ne tik asmens elgesys, teistumo turėjimas ar jo nebuvimas prieš nusikalstamų veikų padarymą, bet ir tai, kaip kaltininkas elgėsi po nusikalstamų veikų padarymo. Tokie duomenys priskiriami prie nuteistąjį charakterizuojančių duomenų, į kuriuos, skiriant bausmės rūšį ir dydį, taip pat būtina atsižvelgti (BK 54 str. 1 d. 5 p.). Bylos duomenys patvirtina, kad po skundžiamu nuosprendžiu paminėtų nusikalstamų veikų padarymo E. F. reikiamų išvadų nepadarė, buvo teisiamas už nusikaltimus svetimai nuosavybei (t. 1, b.l. 158, t. 2, b.l. 124), jam Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-03-30 nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdė, dėl ko Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-09-14 nutartimi buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir E. F. pasiųstas atlikti Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-03-30 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ( t. 1, b.l. 162). Mokymo įstaiga nuteistąjį charakterizuoja neigiamai (t. 1, b.l. 169). Dėl valkatavimo, vengimo lankyti mokyklą ir vagiliavimo nuo 2005-09-01 nuteistasis įrašytas į Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos rizikos grupės vaikų ir paauglių sąrašus (t. 1, b.l. 170). Už nuolatinius teisėtvarkos pažeidimus E. F. įrašytas į Šilutės rajono policijos komisariato rizikos grupės vaikų informacinę apskaitą (t. 1, b.l. 171). Todėl teismas pagrįstai nusprendė, kad kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka (BK 91 str.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 str. 2 d., turi turėti realų pagrindą, asmuo turi savanoriškai prisipažinti padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėtis arba padėti išaiškinti nusikalstamą veiką. Nors nuteistasis kaltu prisipažino, tačiau nuoširdaus gailėjimosi požymių byloje nėra, todėl teismas pagrįstai jo prisipažinimo nepripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nuteistojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos bendrininkų grupe. E. F. buvo aktyvus šių nusikaltimų vykdytojas.