- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-18
- Bylos Nr.
- T-1297-295/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00097-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Bugelevičius
- Nuteistasis
- A. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl įpareigojimo termino pratęsimo nuteistajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu A. B. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir –BK) 24 straipsnio 4 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 2 dalyje, bei 300 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), ir jam buvo paskirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas 2015 m. balandžio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo atidėtas trejiems metams, įpareigojant A. B. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskiriant A. B. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 69 straipsnyje, įpareigojančią jį per vienerius metus ir šešis mėnesius nuo 2015 m. balandžio 16 d. teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, visiškai atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą.
Nuteistojo A. B. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. gegužės 5 d.
Šalies argumentai
Vilniaus probacijos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, siūlydamas nuteistajam A. B. pratęsti turtinės žalos atlyginimo terminą iki 2017 m. spalio 24 d. Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad nuteistasis A. B. tinkamai vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus, buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl teismo nutartimi jam buvo paskirta papildoma pareiga – iki 2016 m. vasario 20 d. dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistasis iki jam paskirto termino 2016 m. spalio 24 d. atlygino dalį, tai yra 22294,54 €, turtinės žalos, jis dirba ir nevengia jos atlyginti, todėl, Vilniaus probacijos skyriaus manymu, A. B. turėtų būti suteikta galimybė pilnai įvykdyti pastarojo atžvilgiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Atsiliepimas
Nuteistasis A. B. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su Vilniaus probacijos skyriaus teikimu jis sutinka visiškai ir prašo jį tenkinti, motyvuodamas tuo, kad jis nevengia atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos, didesnę dalį žalos jau yra atlyginęs, žadėjo dėti maksimalias pastangas, kad per Vilniaus probacijos skyriaus siūlomą pratęsti terminą atlygintų visą turtinę žalą.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdė probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką.
Iš teismui pateiktos nuteistojo A. B. asmens bylos matyti, kad nuteistasis A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi jam paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdo tinkamai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktais duomenimis, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat vykdo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 69 straipsnyje, įpareigojančią jį atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, tačiau per teismo nustatytą terminą, tai yra iki 2016 m. spalio 24 d., visos nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos neatlygino. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu priteistą 43496,95 € turtinę žalą nuteistasis A. B. yra įpareigotas atlyginti solidariai su kitais nuteistaisiais ir iki teismo nustatyto termino 2016 m. spalio 24 d. A. B. yra atlyginęs daugiau kaip pusę visos žalos, tai yra 22294,54 €. Teismas, vertindamas nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog nuteistasis A. B. nevengia vykdyti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, dirba, pagal galimybes stengiasi žalą atlyginti dalimis, mokant periodinėmis įmokomis, žada sumokėti likusią priteistos turtinės žalos dalį kuo greičiau, todėl yra pagrindas pratęsti baudžiamosios priemonės vykdymo terminą, suteikiant galimybę nuteistajam per teismo nustatytą terminą atlyginti likusią nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos dalį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 bei 364 straipsniais,
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsnyje, vykdymo terminą, įpareigojant A. B. teismo priteistą ir likusią neatlygintą nusikalstamomis veikomis padarytą turtinės žalos dalį atlyginti iki 2017 m. spalio 24 d.