Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Inetos Žilinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nedeklaruota, 2020-05-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi patvirtintas 2020-05-21 prokuroro nutarimas, kuriuo S. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio pagrindais, teistas 2021-02-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs 2021-06-28, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 218¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2022-09-11, apie 00.42 val., (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFL-0102 (patikros sertifikato Nr. 1709963), jam buvo nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

S. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022-09-09 vakare, (duomenys neskelbtini) buvo susitikęs su draugais ir su jais girtavo. Minėtą vakarą gėrė alų. Jo išgėrė gal kokius 7 litrus. Į namus grįžo naktį. Kiek tuo metu buvo valandų nežino. 2022-09-10, apie 11 val., buvo atsikėlęs, o po to vėl užmigo ir miegojo iki vakaro. Kai atsikėlė, lauke jau buvo tamsu. Kiek buvo valandų, tiksliai pasakyti negali, gal apie 23.30 val.. Teta ir jos sutuoktinis tuo metu jau miegojo. Minėtą vakarą, jo draugas E. Š. šventė savo gimtadienį. Jis jau anksčiau kvietė pas jį atvažiuoti, todėl atsikėlęs nusprendė pas jį nuvykti. E. gyvena (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso neprisimena. Kadangi jau buvo vėlus metas ir autobusai jau nebevažinėjo, o pėsčiomis iki E. (duomenys neskelbtini) eiti toli, todėl pas jį nutarė nuvažiuoti tetai priklausančiu automobiliu „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jis teisės vairuoti transporto priemones neturi, tačiau automobilį vairuoti moka. Jie (duomenys neskelbtini) ir teta dažniausiai automobilio užvedimo raktelį (duomenys neskelbtini). Jis anksčiau niekada nėra su jos automobiliu važiavęs, todėl ji nuo jo automobilio užvedimo raktelio niekada neslėpdavo. Tuo metu, nesijautė apgirtęs. Nuvažiavus prie E. namų, E. (duomenys neskelbtini) ir atsisėdo pas jį į automobilį ant priekinės keleivio sėdynės. Kaip tik tuo metu atėjo jų bendras draugas M. V.. Jis taip pat atsisėdo pas jį į automobilį. E.atsinešė butelį putojančio vyno, kurį jie abu išgėrė. M. minėto vyno negėrė. Kadangi buvo alkani, nutarė nuvažiuoti prie „(duomenys neskelbtini) Ten yra kažkokia greito maisto užkandinė, tačiau jiems nuvažiavus, ji buvo uždaryta. Tada išvažiavo atgal pas E. į namus. Jis būtų jį parvežęs, o po to ketino taip pat važiuoti namo. Nuo „(duomenys neskelbtini) važiavo gatve, kurios pavadinimo nežino. Važiavo link „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sustojo, nes užsidegė raudonas šviesoforo signalas. Jis matė, kad prie sankryžos stovi keli policijos pareigūnai. Iš pradžių prie jo priėjo vienas iš jų. Jis paprašė pūsti į bekontaktį alkotesterį, o po to jis pūtė jau į kitą alkotesterį. Pirmą kartą jam buvo nustatytas lygtais 2,08 promilių neblaivumas. Po to pareigūnai, jo paprašė pirštu paliesti nosį, eiti tiesia linija pėda už pėdos. Jis visa tai padarė. Praėjus kažkiek laiko, o kiek tiksliai pasakyti negali, į alkotesterį pūtė antrą kartą. Tada jam buvo nustatytas 2,4 promilių neblaivumas. Su nustatytu neblaivumu sutiko. Pareigūnams prisipažino, kad yra neblaivus. Nors prieš važiuodamas gėrė tik putojantį vyną ir visą dieną miegojo, tačiau nebuvo visiškai išsiblaivęs ir todėl jam buvo nustatytas toks didelis girtumas. Labai gailisi, kad būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairavo tetos automobilį. Teta tikrai nematė, kaip jis išvažiavo jos automobiliu. Jeigu būtų pamačiusi, tikrai to nebūtų leidusi daryti. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir kad jam būtų skirta arešto bausmė atidedant jos vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Liudytojos I. F. parodymai, kad S. K. yra jos sesers V. K. sūnus. Jis kartu su ja ir jos šeima gyvena jau beveik du metus. Su S. visada sutarė labai gerai ir iki šiol jokių problemų jai nekėlė. Jis yra labai darbštus, padeda dirbti visus ūkio darbus. Ji turi nusipirkusi automobilį „VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jos vardu. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones ir niekada minėtu automobiliu nėra važiavęs. Šiuo (duomenys neskelbtini) vyksta remonto darbai, todėl 2022-09-10 automobilį, pastatė (duomenys neskelbtini) niekada nuo S. neslėpdavo automobilio užvedimo raktelio, nes tam nebuvo jokios būtinybės ir S. visada pasitikėjo. Automobilio užvedimo raktelį dažniausiai (duomenys neskelbtini) Jis ten buvo paliktas ir 2022-09-10. 2022-09-09 vakare S. buvo išėjęs susitikti su draugais. Kada jis grįžo į namus, negirdėjo, tačiau ryte atsikėlusi matė, kad jis miega. 2022-09-10 dienos metu, jis buvo prabudęs, o po to matė, kad vėl miegojo. Minėtą dieną ji miegoti nuėjo apie 21 valandą. Jai atrodo, kad S.tuo metu (duomenys neskelbtini) 2022-09-11, naktį, buvo jau po 3 valandos, jai paskambino S. ir pasakė, kad jis neblaivus vairavo jos automobilį, jį sustabdė policijos pareigūnai ir jie automobilį areštavo. Policijos pareigūnai su ja susisiekę nebuvo. 2022-09-11 ryte atsibudusi pamatė, kad S.yra grįžęs į namus. Jis jai sakė, kad šventė draugo gimtadienį ir sugalvojo pasivažinėti jos automobiliu. Jis taip pat minėjo, kad prieš važiuodamas gėrė alkoholį, tačiau nei kur girtavo, nei su kuo gėrė nesakė. S.labai pergyvena dėl savo elgesio ir labai mažai jai pasakojo apie įvykio aplinkybes. Kaip ir sakė, ji nematė kada S. jos automobiliu išvažiavo iš namų ir jis net jos neprašė leisti juo važiuoti, nes žino, kad ji tikrai nebūtų jam leidusi to daryti. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko nežino ir paaiškinti negali.

Policijos BIRT ataskaitų žiūryklė, kurioje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2022-09-11, 00 val. 48 min, gautas Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialisto T. B. pranešimas, kad sustabdytas VW Passat, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui, S. K., pirmu pūtimu nustatytas 2,07 prom. girtumas antru putimu nustatyta 2,41 prom. neblaivumas. Minėtas automobilis, nuvežtas į saugomą aikštelę adresu (duomenys neskelbtini)

2022-09-11 pareigūno tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2022-09-11 apie 00:42 val., (duomenys neskelbtini) S. K., būdamas neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas 2.07 promilių girtumas, antru pūtimu nustatytas 2.41 promilių girtumas, vairavo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „VW Passat“, kuris nutemptas į saugojimo aikštelę(duomenys neskelbtini), ir variklio užvedimo raktelis. S. K. nesulaikytas, įteiktas šaukimas.

2022-09-11 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialisto T. B. tarnybinis pranešimas „Dėl neblaivaus ir be teisių vairuotojo“, kuriame nurodyta, kad 2022-09-11 dirbant kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistais D. Š., M. K. ir vyriausiuoju patruliu M. R., (duomenys neskelbtini) apie 00 val. 42 min., vykdant policinę priemonę (Blaivumas), (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis, Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus vairuotoją bekontakčiu alkotesteriu, Drager Alcotest 5000 Nr. ARPF-0137, šis parodė, kad asmens iškvėptame ore yra alkoholio. Pradėjus bendrauti su vairuotoju S. K., jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo, ar yra vartojęs alkoholio, jis teigė, kad alkoholio buvo vartojęs prieš 15 minučių. Vairuotojo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą ir prieiti prie tarnybinio automobilio. Vairuotojo pažymėjimo vairuotojas nepateikė teigdamas, kad nėra įgijęs teisės vairuoti, taip pat su savimi neturėjo ir automobilio dokumentų. Apžiūrėjus automobilį, automobilio dokumentai rasti nebuvo. Prie tarnybinio automobilio vairuotojui buvo pasiūlyta atlikti blaivumo patikrinimo testus (paliesti rodomuoju pirštu nosies galiuką, praeiti pėda už pėdos tiesia linija), vairuotojas testus atlikti sutiko ir atliko. Tuomet S. K. patikrinus alkotesteriu, Drager Alcotest 6810, Nr. ARFL-0102, patikros Nr. 1709963, paklaida -1,7 %, 0 val. 44 min., pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 2,07 promilės neblaivumas. Nuo pirmo patikrinimo praėjus 23 min. vairuotojas buvo patikrintas antrą kartą, 01 val. 07 min., ir buvo nustatytas 2,41 promilės neblaivumas. Patikrinus POLIS II duomenų bazėje nustatyta S. K. asmenybė ir, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Dėl minėto įvykio informuotas Šiaulių apskrities VPK budėtojas, įvykis registruotas (duomenys neskelbtini) ir pagal LR BK 281(1) str. 1 d., surinkta pirminė medžiaga (Neblaivumo nustatymo aktas, Transporto priemonės aprašas, Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, Daikto ir įvykio vietos apžiūros protokolas), S. K. įteiktas šaukimas. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojui, S. K. buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas (duomenys neskelbtini), už KET 14 punkto pažeidimą, už ką atsakomybė numatyta LR ANK 424 str. 2 d. Pažeidimas nufilmuotas su Bodycam.

2022-09-11 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Į įvykio vietą vykstama (duomenys neskelbtini) stebimas lengvasis automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis keturių durų, tamsios spalvos. Vizualiai, ant automobilio priekinio bamperio, matosi įbrėžimai, dešinėje pusėje nėra parkavimo sensoriaus, priekinės vairuotojo bei keleivio pusių durelės paveiktos korozijos, galinis dešinės pusės bamperis įskilęs, visas automobilis apdulkėjęs. Atidarius dešinės pusės duris, matoma pradaryta priekinės panelės daiktadėžė, kurioje sudėti įvairūs popieriai, dešinės pusės durelėse matome plastikinės taros permatomas nealkoholinis butelis. Pradarius galines automobilio duris įvykiui reikšmingų detalių nepastebėta. Bagažinėje pastebėta, kad yra sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai, kastuvas, laistytuvas, bei baltos spalvos tušti maišai, taip pat automobilio bagažinėje sudėti automobiliui priklausantys daiktai, vaistinėlė, gesintuvas, domkratas, elektrinė pompa. Atidarius priekinės kairės pusės duris, taip pat įvykiui reikšmingų detalių nėra. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilio užvedimo raktelis, automobilis vilkiku MAN nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Filmuota body cam.

2022-09-11 neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad S. K. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius ARPF-01-0137. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 15 minučių laiko, buvo atliktas tikrinimas prietaisu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFL - 0102, sertifikato Nr. 1709963. Pirmasis tikrinimas atliktas 00.44 val., nustatytas 2,07 promilių girtumas, antras tikrinimas atliktas 01.07 val., nustatytas 2,41 promilių girtumas. S. K. su tikrinimo rezultatais sutiko.

2022-09-11 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas, kuriame užfiksuota, kad automobilis VW PASSAT, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini)

Informacija apie registruotą kelių transporto priemonę, iš kurios matyti, kad automobilio VW Passat, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra I. F..

Informacija iš vairuotojų registro išrašas, iš kurio matyti, kad S. K. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės.

VšĮ „Emprekis“ pateikta informacija, iš kurios matyti, kad automobilio VW Passat Variant (duomenys neskelbtini) vidutinė vertė su PVM - 3360 Eur.

2022-09-19 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi 5 „Body“ kameros vaizdo įrašai, esantys Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato „Body“ kamerų vaizdo įrašų saugykloje. Pirmame faile, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini) yra „Body“ kameros vaizdo įrašas. Jo apatiniame kairiajame kampe yra užrašas: „(duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo pradžios laikas yra 00 val. 55 min., pabaigos laikas - 00 val. 59 min. Vaizdo įraše matome policijos pareigūnus, kurie tikrina gatve važiuojančių automobilių vairuotojų blaivumą. Vėliau radijo ryšio priemone kolegoms paprašius atvažiuoti, pareigūnai privažiuoja ir sustoja netoli gatvės važiuojamojoje dalyje stovinčio automobilio „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Išlipę iš tarnybinio automobilio jie prieina prie kolegų. Vienas iš jų pasako, kad sustabdytojo automobilio vairuotojui nustatytas 2,07 promilių neblaivumas. Prie sustabdyto automobilio stovintis dar vienas pareigūnas sako, kad automobilį vairavęs asmuo neturi vairuotojo pažymėjimo. Automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės matome sėdintį jaunuolį, kuris šalia automobilio stovinčiam pareigūnui paduoda kažkokius dokumentus. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šis asmuo yra S. K.. Pareigūnai tariasi kas kokius dokumentus pildys. Antrame faile, kurio pavadinimas (duomenys neskelbtini) yra „Body“ kameros vaizdo įrašas. Jo apatiniame kairiajame kampe yra užrašas: „(duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo pradžios laikas yra 00 val. 55 min., pabaigos laikas - 01 val. 03 min. Vaizdo įraše matome policijos pareigūnus, kurie tariasi dėl dokumentų pildymo. Vėliau vienas iš pareigūnų paprašo S. K. išlipti iš automobilio. Asmuo išlipa. Pareigūnas fotografuoja automobilį bei S. K. klausia, ar yra automobilio registracijos dokumentas. Asmuo atsako, kad visi dokumentai, kuriuos jis turėjo pateikti, yra automobilyje. Pareigūnas jo klausia, ar ten yra registracijos, ar draudimo dokumentai. S. K. sako, kad neįsivaizduoja. Jis atsisėda į automobilį ant priekinės keleivio sėdynės ir pareigūnui sako, kad yra tik dokumentas, kurį jis jau buvo pateikęs. Po to asmuo daiktadėžėje ieškodamas registracijos dokumento sako, kad automobilis ne jo, jis jį pasisavino iš savo krikšto mamos. Pareigūnas asmens klausia, kur jis važiavo. S. K. atsakymo nesigirdi. Vėliau pareigūno paprašytas jis vėl išlipa iš automobilio. Pareigūnas automobilį apžiūri. Trečiame faile, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini) yra „Body“ kameros vaizdo įrašas. Jo apatiniame kairiajame kampe yra užrašas: „(duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo pradžios laikas yra 01 val. 04 min., pabaigos laikas - 01 val. 08 min. Vaizdo įraše matome policijos pareigūną, apžiūrintį iš fotografuojantį automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vėliau S. K. paklausus o jeigu atvažiuotų savininkė ir pasiimtų automobilį, pareigūnas paaiškina, kad automobilis bus nutemptas, nes jis įpūtė daugiau kaip pusantros promilės ir neturi teisės vairuoti, bei pasako, kad jis paskambintų savininkei ir ją informuotų apie automobilio nutempimą. Ketvirtame faile, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ yra „Body“ kameros vaizdo įrašas. Jo apatiniame kairiajame kampe yra užrašas: „(duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo pradžios laikas yra 01 val. 08 min., pabaigos laikas - 01 val. 13 min. Vaizdo įraše matome S. K., kuris bendrauja su policijos pareigūnu, jo prašo pareigūno paskambinti draugui. Asmuo paaiškina, kad jie važiavo trise, norėjo naktį draugą parvežti. Asmuo tvirtina, kad asmens dokumento neturi. Jis pasako savo asmens kodą, prisistato esantis S. K., nurodo gyvenamąją vietą, pasako mamos ir tėvo vardus, patvirtina turintis brolį ir seserį. 01:13 val. jis pučia į alkoholio kiekio matuoklį. Penktame faile, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini) yra „Body“ kameros vaizdo įrašas. Jo apatiniame kairiajame kampe yra užrašas: „(duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo pradžios laikas yra 01 val. 13 min., pabaigos laikas - 01 val. 18. min. Vaizdo įraše matome S. K., kuris policijos pareigūnui pasako savo sesers ir brolio vardus. Jam nustatomas 2,41 promilių neblaivumas. Po to girdime tarpusavyje bendraujančius pareigūnus. S. K. taip pat kalba su pareigūnais, tačiau jų pokalbio gerai nesigirdi.

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo prisipažinimas, liudytojos apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokole, BIRD ataskaitų žiūryklėje, tarnybiniuose pranešimuose, neblaivumo nustatymo akte, kitų objektų apžiūros protokole ir kituose dokumentuose nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad S. K. 2022-09-11, apie 00.42 val(duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFL-0102 (patikros sertifikato Nr. 1709963), jam buvo nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Nusikalstamos veikos objektas yra eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, kai girtumas viršija 1,5 promilės. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. S. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti S. K. kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti bausmę – areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 10 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti, paskiriant intensyvią priežiūrą bei įpareigojimus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

Kaltinamasis S. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą be laisvės atėmimo bausmės baudžiamajame įstatyme, yra numatytos alternatyvios bausmių rūšys – bauda, areštas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis S. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, administracine tvarka baustas, dirbantis. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus bausmę – areštą (BK 49 str.), kurios dydis mažesnis, nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūloma bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo pripažino savo kaltę.

BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Atsižvelgiant į tai, kad nors S. K. anksčiau buvo teistas, tačiau nebuvo nuteistas arešto bausme, yra dirbantis, blogai charakterizuojančių duomenų apie jį byloje nustatyta nebuvo. Byloje nustatyta viena lengvinanti aplinkybė ir sunkinančių aplinkybių nebuvimas, todėl teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jo atžvilgiu taikytinas arešto bausmės atidėjimas su intensyvia priežiūra ir BK 75 straipsnyje numatyti įpareigojimai.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 ir 7 p., 3 d.). Kadangi S. K. padarė nusikalstamą veiką vairuodamas kelių transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 strai.), terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Kaltinamasis S. K. nusikaltimą padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurios S. K. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl įvykio metu S. K. vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Iš byloje esančių įrodymų (VĮ „Regitra“ pažymos) matyti, kad S. K. vairavo savo tetai I. F. priklausančią transporto priemonę „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtos transporto priemonės S. K. iki įvykio vairavęs nebuvo, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, I. F. nežinojo ir neleido minėtos transporto priemonės S. K. vairuoti neblaiviam. Kadangi apie daromą, planuojamą daryti nusikalstamą veiką I. F. teigė nežinojusi, transporto priemonė – „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžinta I. F., kaip teisėtai savininkei, todėl iš S. K. konfiskuotina automobilio „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma su PVM – 3360 Eur (BK 72 str. 5 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, skirtas 2022-09-14 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimais, nuo 2022-09-14 iki 2023-03-14, į pinigines lėšas - 3360,00 Eur., esančias kaltinamojo S. K. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), leidžiant S. K. disponuoti iki 730,00 € suma, esančia šiose banko sąskaitose, paliktinas iki baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos - 3360,00 Eur. įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti:

- 2022-09-11 apžiūros metu paimtas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) variklio užvedimo raktelis, gražinti savininkei I. F. – paliktini jos neribotam naudojimui;

- DVD laikmena su vaizdo įrašais - saugoma prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. – paliktina medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K. skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 10 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, skiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo faktinėje gyvenamojoje vietoje, laiku nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir uždraudžiant S. K. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, S. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, S. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos su PVM – 3360 Eur konfiskaciją.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą 2022-09-14 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimais, nuo 2022-09-14 iki 2023-03-14, į pinigines lėšas - 3360,00 Eur. (tris tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt eurų, 00 euro centų), esančias kaltinamojo S. K. sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), leidžiant S. K. disponuoti iki 730,00 € (septynių šimtų trisdešimties eurų) suma, esančia šiose banko sąskaitose, palikti iki baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos - 3360,00 Eur. įvykdymo

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2022-09-11 apžiūros metu paimtą automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) variklio užvedimo raktelį, gražintus savininkei I. F. – palikti jos neribotam naudojimui;

- DVD laikmeną su vaizdo įrašais, saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos – palikti medžiagoje.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.