Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini) 10 klasėje, nevedęs, Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei tęsti mokslą arba dirbti, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2023 m. lapkričio 2 d., apie 15.00 val., iš (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pavogė kompiuterinį žaidimą "Microsoft Xbox Series X Forza" ir žaidimų pultus "Microsoft Xbox One & Series X/S", kurių vertė 573,24 Eur. Tokiu būdu jis pagrobė Klaipėdos socialinių paslaugų centrui "Rytas" priklausantį 573,24 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis G. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 2 d., būdamas (duomenys neskelbtini), žaidė su "xbox" žaidimu, buvo supykęs ant auklytės L., kadangi prieš tai ji buvo išmetusi jo daiktą - vazą, kuri jam buvo labai brangi ir reikalinga, todėl pažaidęs su žaidimu nusprendė taip atkeršyti auklytei ir pavogė minėtą žaidimą su dviem pulteliais ir laidais. Išnešęs išsikvietė per programėlę "Bolt" automobilį, vyko į lombardą, esantį Šilutės pl. 40, Klaipėdoje, su tikslu parduoti žaidimą. Važiuojant telefonu paskambino E., jam 25 metai, jis gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, jo kontakto nebeturi, nes jis išvyko į O. porai mėnesių dirbti, su juo po šio įvykio nebendrauja. Jis yra buvęs "(duomenys neskelbtini)" mokyklos apsaugos darbuotojas. Taigi jis jam paskambinęs pasakė, kad jis privažiuotų prie lombardo, į kurį jis važiavo, jie ten ir susitiko. Jis jo paprašė, kad jis priduodant daiktus pateiktų savo asmens tapatybės kortelę, kadangi jis yra nepilnametis ir lombardai nepriima iš nepilnamečių atneštų daiktų. Jis E. nesakė, kad jis žaidimą pavogė, jis apie tai nežinojo, jis jo tik paprašė, kad jis jam padėtų parduoti daiktus, paduodamas savo asmens tapatybės kortelę, ir, be to, jis jo neklausinėjo, iš kur jis gavo. Iš lombardo gavo 250 Eur, iš kurių 50 Eur davė Erikui už pagalbą, 40 Eur išleido nusipirkęs laikrodį, o likusius pinigus buitinėms reikmėms. Pinigų šiai dienai jau nebeturi. Nesigaili, tai padarė specialiai, nes norėjo atkeršyti auklytei L., pavardės nežino, kad ji išmetė jo daiktą. D. L. jis nepažįsta, todėl negali paaiškinti, kodėl priduodant daiktus - žaidimą, dokumentas buvo jo vardu, asmuo, kuris buvo su juo, yra tikrai E., galimai K., tačiau tiksliai pavardės nežino. Sutinka atlyginti civilinį ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš liudytojos J. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2023 m. lapkričio 2 d., apie 15.00 val., soc. Darbuotojai R. R. grįžus į šeimyną, esančią (duomenys neskelbtini), namuose jau buvo G. B.. Jis žaidė būtent 2023 m. lapkričio 2 d. į šeimyną atvežtu kompiuteriniu žaidimu Microsoft Xbox Series X Forza. Netrukus G. B. paprašė R. R. minėto žaidimo dokumentų, kad susipažinti geriau su įrenginiu. Netrukus G. B. pasakė, kad grįš į namus tik vakare ir išėjo iš šeimynos. Tuo metu šeimynoje dar buvo R. Č. ir R. G.. Soc. darbuotoja R. R. buvo virtuvėje, nematė, tačiau girdėjo, kaip G. B. išėjo iš namų. Po G. B. išėjimo (gal po valandos) R. G. paprašė darbuotojos kompiuterinio Žaidimo Xbox pažaisti. Darbuotoja paminėjo, kad žaidimas yra svetainėje prie televizoriaus. Berniukas pažiūrėjęs žaidimo nerado. Soc. darbuotoja pati ėjo pasižiūrėti, tačiau įprastoje vietoje prie televizoriaus žaidimo nerado. R. R. apžiūrėjo visus namus, tačiau žaidimo nerado. Soc. Darbuotoja suprato, kad žaidimas dingo būtent išėjus iš namų G. B., jam skambino, rašė žinutes. G. B. neigė paėmęs žaidimą Xbox. Taip pat gali paaiškinti, kad G. B. prašė R. G., kad ištrintų per Xbox jo paskyrą, tačiau Romanas to padaryti nemokėjo. Po kelių dienų pokalbio G. B. prisipažino, kad jis išnešė kompiuterinį žaidimą ir pultelį su laidais ir pridavė į lombardą.

Iš liudytojo D. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad maždaug prieš mėnesį, lapkričio pradžioje, per programėlę "messenger" jam parašė L. Ž., jo anketa pavadinta "(duomenys neskelbtini)". Šį žmogų pažįsta iš matymo, yra anksčiau bendravę, per bendrus draugus kartais "pabaliavodavo". L. jam parašė, ar galėtų padėti jam lombarde užstatyti daiktą, nes jis neturi paso ar asmens tapatybės kortelės. Jis atrašė, kad gerai, ir tada jie tą patį vakarą susitarė susitikti Šilutės pl. 40, Klaipėdoje, prie lombardo. Susitikus L. buvo ne vienas, jie buvo dviese su romų tautybės vaikinu, galimai G., nors jis jo nepažįsta, tik iš matymo žino ir yra apie jį girdėjęs. L. jo paprašė, kad ar galėtų duoti savo asmens tapatybės kortelę, nes jis nori užstatyti daiktą, kokį būtent, jam nesakė. Jis nieko blogo nepagalvodamas, paskolino savo dokumentą paduodant į rankas L., o kas tą daiktą turėjo, jis nematė. G. stovėjo šalia. Nieko nekalbėjo. Netrukus abu vaikinai nuėjo į šalia esantį lombardą, galimai pridavė daiktą, ir grįžus iš lombardo jam atidavė dokumentą, jokio atlygio jis už tai negavo, nors pokalbio pradžioje jam siūlė 10 Eur, tačiau jis nesutiko ir nepaėmė. Jis tikrai nežinojo, kad vaikinai ruošiasi priduoti pavogtą daiktą, ir jie su juo apie tai nekalbėjo, jis ir neklausinėjo, jam buvo neįdomu. Jis L. pasitikėjo, todėl ir davė dokumentą. Taip daro pirmą kartą, daugiau to nebedarys.

Iš liudytojo L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad š. m. lapkričio mėnesio pradžioje per internetinę programėlę "Messenger" jam parašė G., jo anketa pavadinta (duomenys neskelbtini). Susirašinėjant susitarė susitikti prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini). G. rašė, kad nori kažką veikti bei kad turi "xbox" ir nori jį užstatyti lombarde. Jiems susitikus G. pasakė, kad gavo dovanų žaidimą, tačiau jam neva jo nereikia, jis su juo nežaidžia ir nori jį priduoti į lombardą. Atėjus prie lombardo, esančio Šilutės pl. 40, Klaipėdoje, jau prie jo laukė vienas vaikinas, jis jo nepažįsta. Vaikinas davė galimai savo dokumentą jam su tikslu, kad G. galėtų priduoti daiktą į lombardą. Nežino, ką G. buvo su juo sutaręs. Nematė, ar jis jam sumokėjo ar ne. Jis kartu su G. įėjo į lombardą, G. iš kuprinės išsitraukė "xbox" ir padavė pardavėjui. Kiek tiksliai pinigų išmokėjo G., negali pasakyti. Pardavėjo paprašius asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, jis padavė prieš tai vaikino paduotą dokumentą. Pardavėjas nusirašė duomenis ir išmokėjo pinigus G.. Šis jam iš karto davė 50 Eur, už tai, kad pagelbėjo, kadangi visi lombardai jau G. žino, ir jis būtų nepardavęs žaidimo. Išėjus iš lombardo, jis G. atidavė 20 Eur, nes atsiminė, kad buvo jam skoloje. Tą patį vakarą dokumentą atidavė tam pačiam jaunuoliui, nes jis laukė prie lombardo. Paskutinį kartą su G. bendravo seniai, tiksliai net neatsimena. Su juo nebenori palaikyti jokio ryšio. Nes per jį įsivelia į visokias nesąmones. Nurodo, kad jis nežinojo, jog žaidimas yra pavogtas.

Iš 2023 m. lapkričio 8 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2023 m. lapkričio 2 d., apie 15.00 val., iš (duomenys neskelbtini) bendruomeninių vaikų globos namų "(duomenys neskelbtini)" šeimynos, esančios (duomenys neskelbtini), pavogtas kompiuterinis žaidimas "Microsoft Xbox Series X Forza" ir žaidimų pultus "Microsoft Xbox One & Series X/S", padaryta žala 573,24 Eur.

Iš 2023 m. lapkričio 8 d. A. V. paaiškinimo matyti, kad 2023 m. lapkričio 2 d., apie 16.30 val., dirbant lombarde, apsilankė du vyrai, apie 20 metų amžiaus. Norėjo parduoti "xbox" su pulteliu, 240 Eur davė už "Xbox" ir 10 Eur už pultelį. Sutartis buvo vienai dienai, be atsiėmimo. "Xbox" pardavė be dokumentų. Romų tautybės asmuo "Xbox" ištraukė iš kuprinės, tikėtina, kad tai buvo jo daiktas. Dokumentus pateikė daikto užstatymui D. L.. "Xbox" buvo perkeltas į Šiaulius 2023 m. lapkričio 4 d., buvo parduotas 2023 m. lapkričio 6 d., tikslios sumos nežino.

Iš 2023 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš lombardo, esančio Šilutės pl. 40, Klaipėdoje. Vaizdo įraše matosi, kaip G. B. ateina kartu su L. Ž., G. B. iš kuprinės išsitraukia pavogtą žaidimą ir paduoda lombardo darbuotojui.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais bei bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 91 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą nuosavybei, prieš tai 2023 m. rugsėjo 8 d. padarė kitokio pobūdžio nusikalstamą veiką, dėl ko yra pripažintas kaltu 2023 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taip pat ne kartą baustas administracine tvarka. Kita vertus, jis yra nepilnametis, prisipažino padaręs nusikaltimą, mokosi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam G. B. dar gali būti skiriama viena iš švelnesnių BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų bausmės rūšių - laisvės apribojimas, nustatant didesnį nei sankcijos vidurkis jo dydį, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydis sumažintinas trečdaliu. Kaltinamajam G. B. taip pat skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei mokytis arba dirbti.

Kaltinamasis G. B. šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamą veiką padarė prieš priimant 2023 m. lapkričio 22 d. baudžiamąjį įsakymą, todėl šiuo 2023 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė, kaip griežtesnė, subendrintina su 2023 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme dalinio sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalyse nustatyta tvarka, prie griežtesnės bausmės pridedant pusę švelnesnės bausmės. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina pagal 2023 m. lapkričio 22 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 573,24 Eur turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo. Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis G. B. pavogė (duomenys neskelbtini) 573,24 Eur vertės turtą, be to, kaltinamasis su tokia civilinio ieškinio suma sutiko.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. B. paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šią vienerių metų laisvės apribojimo bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir G. B. paskirti galutinę subendrintą vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose.

Į galutinės subendrintos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 22 d. baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 1 ir 2 punktais, G. B. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei mokytis arba dirbti.

G. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti (duomenys neskelbtini) iš nuteistojo G. B. 573,24 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt trijų eurų ir 24 euro centų) turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti G. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.