Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neturintis nuolatinio darbo, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 10 parų arešto bausmė;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir BK 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, bausmės subendrintos, griežtesne apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

3) Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;

4) Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL (780 litų) bauda, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL (780 litų) bauda;

5) Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 litų) bausme ir R. M. paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL, t. y. 225 Eur bauda.

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei tai susiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei tai susiję su darbu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta sumažinta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei tai susiję su darbu, ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta neatlikta bausmės dalimi – 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, ir paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausme ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, paskirta galutinė subendrinta 80 parų arešto bausmė ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, ir R. M. paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant šiuos įpareigojimus: per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis; per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

R. M. 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 04.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,81 prom. girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kambaryje, konflikto su sugyventine J. K. metu, panaudojo fizinį smurtą pastarosios atžvilgiu – tyčia vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė jai į kairį smilkinį, po ko, J. K. sėdint ant sofos, tyčia mažiausiai du kartus abiejų rankų delnais sudavė jai į galvą, po ko, ją paguldė, uždėjo ant galvos pagalvę ir per pagalvę mažiausiai du kartus rankomis sudavė jai į galvą, sukeldamas nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmą, bei padarydamas jai minkštųjų audinių sumušimus ir poodines kraujosruvas kairiojo smilkinio srityje, kairės akies vokuose, bei kairės plaštakos nugariniame paviršiuje ir taip sukėlė nukentėjusiajai J. K. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis R. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo namuose, o jo sugyventinė buvo išėjusi iš namų. Ji metus laiko negėrė, tarp jų nebūdavo jokių piktumų, bet kai ji įvykio dieną prisigėrė, jis jai liepė eiti miegoti, o pats paėmė telefoną ir įsijungė filmus apie Ukrainą. Vėliau ji įbėgo į kambarį ir trenkė jam į veidą bei sulaužė akinius, taip jį išprovokuodama. Liepė jai apsiraminti, tačiau tada ji trenkė jam iš tuščio butelio, o jis jai iš delno, kad apsiramintų ir jos nesužalotų, tačiau ji pradėjo plėšytis, į jį mėtyti daiktus. Jai apsiraminus nuėjo miegoti, o J. iškvietė policiją. Sutinka su kaltinime nurodytais padarytais sužalojimais. Jis pats prie jos nesikabino, J. jį išprovokavo, išgėrusi tapo agresyvi. Kai J. negeria viskas būna gerai, kartu sutiko ir Kalėdas bei Naujus metus. Jis dirba nelegaliai, pinigus jai duoda, nupirko malkų, kurias tvarkyti reikia, žolę nupjauna, o ji serga, su kasa blogai. 9 metus kartu gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), yra J. namas. Nors pats patyrė daugiau sužalojimų, bet į policiją nesikreipė. Ateityje J. žadėjo negerti. Šiuo metu neturi dokumento, būtų įsidarbinęs oficialiai.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo R. M. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 18 d. iš ryto išėjo pas kaimyną ir ten pradėjo gerti alkoholį. Alkoholio buvo negėrusi apie 1 metus ir čia buvo pirmas kartas po negėrimo. Apie pietus grįžo namo. Jai „gavosi kabliukas“ ir ji su sugyventiniu R. M. dar išgėrė namuose. Gėrė degtinę iki vakaro. Vakaro jau neatsimena. Tada nuėjo miegoti. 2024 m. rugsėjo 19 d. paryčiui apie 04.00 val. pabudo nuo triukšmo, kad R. per telefoną garsiai žiūri video apie Ukrainą. Dėl to, kad garsiai pasileidęs video ją prižadino, o ji dar buvo girta, tai ji jam trenkė per akinius ir juos sulaužė. Dėl to ir buvo metusi gerti, kadangi girta yra neprognozuojama, pikta ir agresyvi, pati kelia konfliktus. Taigi, šiuo metu taip ir buvo, kad ji pati puolė prie jo muštis, jį daužyti rankomis ir dėl to jis susinervino. Po akinių sulaužymo, užsidarė savo kambaryje ir po to, jis įlėkęs į jos kambarį, vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė jai į kairį smilkinį. Dėl to, pajuto fizinį skausmą. Po to, apibėgo apie stalą ir atsisėdo ant lovos. Prie lovos buvo išgertas degtinės butelis ir ji, paėmusi tą butelį, metė į jį bei pataikė jam į kažkurią ranką. Dėl to, jis iš viso pasiuto ir, pribėgęs prie jos, sėdinčios ant lovos, abiejų rankų delnais sudavė mažiausiai du kartus į galvą, po to, ją paguldė, uždėjo ant galvos pagalvę ir per pagalvę dar du kartus rankomis sudavė į galvą. Tada pradėjo prašyti R., kad jis apsiramintų. Jis iš karto nusiramino ir atsisėdo. Jie pakalbėjo, parūkė ir jis išėjo parnešti dar alkoholio. Neatsimena kada ir kiek kartų skambino į bendrą pagalbos centrą. Dėl sugyventinio mušimo juto fizinį skausmą, bet kadangi pati išprovokavo konfliktą, nors ir žinojo jo aršų charakterį, dėl to, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio atsisako (b. l. 27–28).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas mūrinis namas. Priėjus prie namo įėjimo, matomos atidarytos, medinės, rudos spalvos durys. Įėjus pro duris, matomas prieškambaris, jame matomi įvairūs buities daiktai, maistas, puodai, viryklė. Pasisukus kairėn matoma virtuvės patalpa. Įėjus į virtuvės patalpą, matoma kriauklė, medinis stalas, ant jo sudėti indai. Žiūrint kairiau, matomos baltos spalvos, medinės durys, kurios veda į kambarį Nr. 1. Įėjus į kambarį Nr. 1, jame matoma sofa, ant jos sudėtos įvairios dėžės. Už sofos taip pat matoma medinė sekcija, joje matomi sudėti įvairūs indai. Grįžus į virtuvės patalpą ir pasisukus į kairę, matomas kambarys Nr. 2. Įėjus į kambarį Nr. 2, iš dešinės matoma rudos spalvos spinta. Už jos, ties kambario viduriu matomas medinis, apvalus staliukas. Ant staliuko matoma stiklinė peleninė, du mobiliojo ryšio telefonai, žurnalas, pintinė su rašikliais. Šalia staliuko, kairiau, matoma sofa, ant jos matoma languota mėlynos ir baltos spalvos pagalvė, ji paimta, įpakuota į popierinį paketą. Taip pat ant sofos matoma netvarkingai sudėta patalynė. Pasisukus kairėn, matoma kambarys Nr. 3. Įėjus į kambarį Nr. 3, iš kairės matoma didelė sekcija su joje esančiais daiktais, šalia jos, matomas ovalus, stiklinis staliukas. Žiūrint tiesiai, matoma sofa ir ant jos esantys pliušiniai žaislai. Žiūrint dešiniau matoma rusvos spalvos sofa. Daugiau apžiūrint įvykio vietą reikšmingų daiktų ar objektų neužfiksuota. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 15–16, fotolentelės b. 1. 18–23).

Iš specialisto išvados matyti, kad J. K. konstatuotas minkštųjų audinių sumušimas ir poodinės kraujosruvos kairiojo smilkinio srityje, kairės akies vokuose, bei kairės plaštakos nugariniame paviršiuje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 40–41).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuoti J. K. padaryti sužalojimai. Nurodoma, kad apžiūrint veidą iš priekio, ant kairės akies voko ir po akimi, matosi susidariusi kraujosruva. Ant kairiojo skruosto taip pat matosi paraudimas. Kairė ausis paraudusi. Pasak J. K., plaukuotoje galvos dalyje, kairėje pusėje, jaučiamas guzas, kurio užfiksuoti fotonuotrauka nepavyko. Apžiūrint šonkaulius, kairėje pusėje, akivaizdžių sužalojimų nesimatė. Daugiau akivaizdžių sužalojimų nepastebėta, J. K. taip pat nurodė, kad daugiau sužalojimų nėra (b. l. 42–43, fotolentelės b. 1. 46–49).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko akivaizdžiai neblaivi pranešėja J. K., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri jiems paaiškino, jog šiąnakt, t. y. 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 04.00 val. jos sugyventinis R. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įvykio adresu, namuose, miegamajame vartojo alkoholinius gėrimus ir žiūrėdamas televizorių garsiai leido muziką. Pranešėja tuo metu ilsėjosi ir alkoholinių gėrimų nevartojo bei sudrausmino minėtą sugyventinį R. M.. Jis supykęs pradėjo rankų kumščiais mušti pranešėją J. K. į veido sritį nenustatytą kiekį smūgių, ko pasėkoje J. K. pajuto stiprų fizinį skausmą. Po šio konflikto R. M. uždėjo J. K. pagalvę ant veido ir pradėjo vėl mušti į veido sritį per pagalvę nenustatytą kiekį smūgių, J. K. taip pat juto fizinį skausmą. J. K. paminėjo, kad taip pat skauda kairės pusės šonkaulių srityje, galimai konflikto metu R. M. galėjo smūgiuoti kumščiais ir į šonkaulių sritį, pranešėja tiksliai nurodyti negalėjo. J. K. į policiją iškart neskambino, kadangi, kai R. M. pastebi, jog pranešėja skambina kviesti pagalbos, atima iš jos telefoną. Pranešėja pranešė policijai tik tada, kai smurtautojas R. M. pasišalino iš įvykio vietos. J. K. buvo patikrinta alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0012, patikros sertifikato Nr. 2069740, jai nustatytas 1,81 prom. neblaivumas (b. l. 51–54).

Iš kitų objektų apžiūros protokolų matyti, kad užfiksuoti BPCV telefoniniai pranešimai apie įvykį.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota pagalvė, išimta įvykio vietos apžiūros metu (b. l. 100–101, fotolentelės b. 1. 103–108).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Paties kaltinamojo R. M. prisipažinimu bei parodymais, nukentėjusiosios parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitų objektų apžiūros protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu, asmens apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu ir specialisto išvada, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. M. 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 04.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,81 prom. girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kambaryje, konflikto su sugyventine J. K. metu, panaudojo fizinį smurtą pastarosios atžvilgiu – tyčia vieną kartą dešinės rankos delnu sudavė jai į kairį smilkinį, po ko, J. K. sėdint ant sofos, tyčia mažiausiai du kartus abiejų rankų delnais sudavė jai į galvą, po ko, ją paguldė, uždėjo ant galvos pagalvę ir per pagalvę mažiausiai du kartus rankomis sudavė jai į galvą, sukeldamas nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmą, bei padarydamas jai minkštųjų audinių sumušimus ir poodines kraujosruvas kairiojo smilkinio srityje, kairės akies vokuose, bei kairės plaštakos nugariniame paviršiuje ir taip sukėlė nukentėjusiajai J. K. nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiais veiksmais kaltinamasis R. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. M. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo sugyventinei, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais nukentėjusiosios apklausos protokole, kitų objektų apžiūros protokoluose, įvykio vietos apžiūros protokole, tarnybiniame pranešime, asmens apžiūros protokole, daiktų apžiūros protokole bei specialisto išvadoje.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo R. M. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nežymaus sveikatos sutrikdymo, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis R. M. padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo R. M. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 171). Kaltinamasis VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi 2022-2024 m., teikta paskutinė stebėjimo paslauga 2024 m. liepos 20 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) (b. 1. 162). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. spalio 14 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-1315/2024 matyti, kad R. M. skirti ambulatorinę psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. 1. 170). R. M. į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį dėl gydymo ar konsultacijos nesikreipė (b. 1. 161).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. Kiti klausimai

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Į bausmės laiką įskaitytinas R. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. 21.50 val. iki 2024 m. rugsėjo 20 d. 12.50 val. (b. 1. 116–117; 126–128), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam R. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 137–138, 140–142), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

R. M. vardu išduota asmens tapatybės kortelė su voku, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina R. M. (b. 1. 186).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su garso įrašu gautu iš BPC (b. 1. 88), CD su garso įrašu gautu iš BPC (b. l. 92) ir CD su Body kamera filmuota medžiaga įvykio vietoje (b. l. 99), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir per visą bausmės terminą uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. M. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir per visą bausmės terminą uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti R. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. 21.50 val. iki 2024 m. rugsėjo 20 d. 12.50 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam R. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. M. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę su voku, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. M.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su garso įrašu gautą iš BPC, CD su garso įrašu gautą iš BPC ir CD su Body kamera filmuota medžiaga įvykio vietoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.