Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje protokolas pagal LR ATPK 174 str. surašytas R. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1961-04-28, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. surašytas ATP protokolas už tai, kad jis 2014-06-30 apie 18.30 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tai yra viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,52 promilės girtumas), elgėsi neadekvačiai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, trukdė dirbti parduotuvės personalui, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Pagal LR ATPK 224 str. 1 d., 225 str. 1 d. nuostatas ši administracinio teisės pažeidimo byla žinybinga tiek policijos įstaigai, tiek teismui. LR ATPK 287 str. 1 d. 3 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo byla kitam organui ar pareigūnui gali būti perduodama motyvuotu nutarimu.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK VPS Prevencijos poskyrio nutarime nurodoma, kad LR ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos – bauda arba administracinis areštas, o LR ATPK 29 str. 1 d. nesuteikia teisės policijai skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą, todėl byla dėl R. B. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., perduodama apylinkė teismui nagrinėti ir nutarimui priimti.

Kaip jau buvo minėta, pagal LR ATPK 225 str. 1 d. nuostatas administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., bylas nagrinėja policija. Kiekvienos tokios bylos aplinkybės turi būti vertinamos individualiai atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį ir nustatant, ar yra pagrindo skirti pažeidėjui administracinį areštą, kadangi vadovaujantis LR ATPK 29 str. 1 d. administracinis areštas gali būti skiriamas tik išimtinais atvejais. Tik nustačius tokį pagrindą, tai yra atvejo išimtinumą, ir jį tinkamai motyvavus byla gali būti perduodama teismui.

Iš šios bylos duomenų matyti, kad pažeidėjas praeityje už tokius pažeidimus nebaustas, apskritai baustas administracine tvarka tik 2 kartus ir po paskutinės nuobaudos praėjo beveik 3 metai. Esant tokioms aplinkybėms administracinio arešto pažeidėjui skyrimas šioje byloje yra abejotinas, o vien motyvas, kad policija neturi teisės skirti alternatyvią straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, nėra pakankamas pagrindas perduoti šią konkrečią bylą teismui nagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ši administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK nagrinėjimui iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 3 p., teisėja

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje protokolas pagal LR ATPK 174 str. surašytas R. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1961-04-28, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, grąžinti nagrinėjimui Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.