Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. L. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas atsakovui įteikti asmeniškai 2020 m. kovo 19 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, esant CPK numatytiems pagrindams.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Byla tokiu atveju nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. rugsėjo 15 d. Kalvarijų g., Vilniuje, dėl atsakovo R. L., vairavusio transporto priemonę Subaru Impreza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė bei nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata. Eismo įvykio metu transporto priemonė Subaru Impreza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) nuostatomis, eismo įvykio metu padarytą žalą atlygino išmokėdamas 3 500,97 Eur už apgadintą transporto priemonę ir 415,26 Eur už nukentėjusiajam nežymiai sutrikdytą sveikatą. Iš viso ieškovas išmokėjo 3 916,23 Eur draudimo išmoką.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnį ir Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnį, atlyginęs atsakovo padarytą žalą, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą, į transporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininką). Ieškovas 2019 m. balandžio 4 d. ir 2019 m. balandžio 23 d. pretenzijomis kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas atlyginti ieškovui 3 916,23 Eur dydžio nuostolius, atsakovas grąžino ieškovui 249,98 Eur ir liko skolingas 3 666,25 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui būtų visiškai atlyginęs šiuos nuostolius (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 3 666,25 Eur nuostolių suma.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3 666,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. vasario 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 82 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (3,72 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl iš atsakovo nėra priteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (j. a. k. 125709291) iš atsakovo R. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3 666,25 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 25 ct) nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3 666,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. vasario 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 82 Eur (aštuoniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.