Kauno apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu - S. B. – atstovui advokatui Vytautui Polikaičiui,

išvadą duodančios institucijos - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Donatui Stelmokui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos pareiškimą dėl fizinio asmens – S. B. – pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 6d. išvadoje Nr. 11 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus teigiama, jog S. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Jam nustatytas antrojo lygio specialusis slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis, demencija, vartojami raminamieji vaistai. S. B. negeba įsigyti reikiamų produktų, pasigaminti maisto, pavalgyti, vartoti gydytojo paskirtus vaistus, atlikti higienos procedūrų be dukters pagalbos. Su kito asmens pagalba namuose gali įveikti trumpus atstumus, bet jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja sutinka, ir toliau rūpintis ir globoti savo tėtį, būtų jo turto administratore.

Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, jog be kito asmens pagalbos S. B. negali savimi pasirūpinti, jį reikia nuolat stebėti, padėti. Jis gyvena praeities prisiminimais, „savo pasaulyje“. Teigė, jog turi galimybę prižiūrėti tėvą ir juo rūpintis, nes pati nedirba, yra iš dalies neįgali dėl stuburo problemų. Tačiau šiuo metu sveikata pagerėjusi ir tai netrukdytų eiti globėjos ir turto administratorės pareigas.

Suinteresuotas asmuo L. U. patvirtino, jog sesuo V. B. S. tinkamai rūpinasi jų tėvu, todėl ji sutinka, kad ir oficialiai ji būtų pripažinta jo globėja bei turto adminsitratore.

Ir raštu, ir teismo posėdžio metu išvadą duodančios institucijos atstovas pripažino, kad V. B. S. ir iki šiol tinkamai rūpinasi savo tėvu, jį prižiūri, globoja, teikia visas reikalingas paslaugas: rengia, prausia, paduoda vaistus, maitina. Neprieštarauja dėl pareiškimo tenkinimo, nes tai visiškai atitinka neįgalaus, negalinčio savimi pasirūpinti S. B. interesus.

S. B. atstovas pripažino, jog pareiškėjos prašymo tenkinimas visiškai atitinka jo atstovaujamojo interesus, todėl turėtų būti tenkinamas.

Iš kitų suinteresuotų asmenų prieštaravimų negauta.

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – S. B. – teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta jo atstovui. Byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 464 straipsnio 2 dalis), nes ekspertizės akte nurodyta, kad dėl ligos pobūdžio jis gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau nesupras teismo posėdžio esmės, jam negalima įteikti teismo dokumentus. Teismo posėdyje S. B. atstovavo VGTPT Kauno skyriaus sprendimu paskirtas advokatas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal Civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis prašomo pripažinti neveiksniu asmens vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis).

Pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu pateikė S. B. dukra - asmuo, turintis teisę paduoti tokį pareiškimą teismui (CK 2.10 straipsnio 4 dalis, CPK 463 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Iš bylos duomenų matyti, kad S. B. konstatuotas psichikos sutrikimas – nepatikslinta demencija (F 03). 2022 m. balandžio 6 d. Kėdainių bendruomenės socialinio centro pagalbos neįgaliajam padalinio vadovės išvadoje Nr.11 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad S. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

Pagal CPK 466 ir 469 straipsnių nuostatas, asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartimi S. B. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius ir 2022 m. rugpjūčio 30 d. – rugsėjo 28 d. surašė Teismo psichiatrijos ekspertizė aktą Nr. 83TPK-494/2022. Ekspertizės akto išvadose nurodyta, kad konstatuojamas psichikos sutrikimas – nepatikslinta demencija (F03). Šis psichikos sutrikimas yra progresuojančio pobūdžio. Dėl savo ligos pobūdžio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse bei visų asmeninių neturtinių santykių srityse, bei dėl savo ligos pobūdžio gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau ji nesupras teismo posėdžio esmės, jam negalima įteikti teismo dokumentų.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos, suinteresuoto asmens L. U., S. B. atstovo paaiškinimus ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovo išvadą, teismas sprendžia, kad S. B. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių (pilietinių) teisių srityje.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

CPK 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Kėdainių bendruomenės socialinio centro pagalbos namuose padalinio vadovė pateikė 2022 m. balandžio 6 d. išvadą Nr.11 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Nurodė, jog asmens globėjos įsipareigojimus nori prisiimti dukra V. B. S.. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pritarė, kad V. B. S. yra tinkama būti tėvo globėja bei turto administratore. S. B. reikalinga nuolatinė pagalba, jis negali savarankiškai pats savimi pasirūpinti. Jis kas mėnesį gauna pensiją, kitas pajamas, kurias būtina administruoti. Pareiškėja sutinka tapti tėvo globėja ir turto administratore. Sveikatos būklė, byloje surinkta charakterizuojanti medžiaga leidžia jai būti globėja.

Neveiksniu tam tikrose srityse pripažintino S. B. atstovas nurodė, kad tikslinga atstovaujamajam nustatyti globą, nes tik nustačius globą, paskyrus globėją ir turto administratorių bus tinkamai apgintos atstovaujamojo teisės ir teisėti interesai.

Teismas daro išvadą, kad V. B. S. yra asmuo, galintis ir sutinkantis vykdyti globėjo pareigas, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas ją skirti S. B. globėja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius nurodė, jog neprieštarauja, kad globėja V. B. S. būtų paskirta ir turto administratore. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėja skiriama ir S. B. turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad to paties asmens paskyrimas globėju ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti globėjo ir turto administratoriaus funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.246 straipsnio 3 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju ar turto administratoriumi – kreiptis į teismą dėl globėjo ar turto administratoriaus pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Teismo paskirtai globėjai V. B. S. išaiškinamos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); politinių (pilietinių) teisių srityje.

Nustatyti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą ir V. B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti jo globėja ir turto administratore.

Ligos istorijas grąžinti ją pateikusioms gydymo įstaigoms - VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centrui ir VšĮ Kėdainių ligoninei.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.