Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį; pirmus tris bausmės vykdymo mėnesius būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; tęsti darbą, o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d. Bausmės pabaiga – 2024 m. birželio 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma A. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodoma, jog 2023 m. rugpjūčio 16 d. A. M. supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. Sodros duomenimis asmuo nuo 2023 m. gruodžio 28 d. vykdo individualią veiklą. 2024 m. gegužės 13 d. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nebuvo pradėta, administracine tvarka nebaustas, įpareigojimo – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, pažeidimų nefiksuota. Tačiau A. M. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, todėl 2024 m. vasario 26 d. buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d. nutartimi teikimas tenkintas iš dalies, A. M. paskirtas įpareigojimas – dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant programą baigti per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo. A. M. dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau po teismo nutarties priėmimo nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, t. y. 2024 m. gegužės 13 d. A. M. atvykus į Probacijos tarnybos Vilniaus skyrių buvo nustatytas 0,27 prom. girtumas. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teikimu siūloma nuteistajam A. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti kadangi nėra fiksuotas didelis pažeidimas, ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, o nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš bylos medžiagos esančių duomenų nustatyta, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu, nuo paskutinio Probacijos tarnybos teismui pateikto teikimo, vieną kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, t. y. 2024 m. gegužės 13 d. A. M. atvykus į Probacijos tarnybos Vilniaus skyrių, buvo nustatytas 0,27 prom. girtumas (asmens b. l. 65). Nuteistasis pasiaiškinime nurodė, jog įpūtė promilių, kadangi prieš tai vartojo širdies lašus (asmens b. l. 66). Įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, A. M., nesilaikydamas nuteistojo pareigų bei netinkamai vykdydamas jam teismo paskirtą įpareigojimą, iš tiesų netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmę, t. y. pažeidė vieną iš trijų teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų.

Visgi nagrinėjant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme – areštu, klausimą, negalima neatsižvelgti į kitas byloje esančias aplinkybes, o būtent į tai, kad nuteistasis tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad alkoholio nebevartoja, o įpūstos promilės yra dėl vartojamų širdies lašų, tiek ir probacijos laikotarpiu, nors ir nesėkmingai, tačiau gydėsi nuo alkoholizmo organizacijos „Sugrįžimas“ priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje (asmens b. l. 32). Aplinkybė, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu bandė išsigydyti, leidžia pagrįstai manyti, jog bylos medžiagoje nustatytas paskirto įpareigojimo pažeidimas nebuvo daromas piktybiškai, o buvo padarytas būtent dėl esančios priklausomybės alkoholiui. Tiek iš pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos, tiek iš paties nuteistojo paaiškinimų teisme matyti, jog nuteistasis, suvokdamas, jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo, deda pastangas spręsti šią problemą, tačiau, natūralu, kad priklausomybių ligų gydymas yra procesas, kuriam taip pat būdingi ir atkričiai. Atkreipiant dėmesį į kitus byloje esančius A. M. charakterizuojančius duomenis, matyti, jog probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta (asmens b. l. 42-43), administracine tvarka nebuvo baustas (asmens b. l. 40-41), vykdo individualią veiklą (asmens b. l. 52), dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (asmens b. l. 65). Taip pat pažymėtina, jog kitus du teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. pirmus tris bausmės vykdymo mėnesius būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose ir tęsti darbą, o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, A. M. vykdė be pažeidimų. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog šiuo atveju Probacijos tarnybos teikime nurodytas prašymas dėl A. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.