- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2007-04-11
- Bylos Nr.
- 1A-153-135-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronius Zalaga (pirm.), Vytautas Kursevičius, Raimundas Jurgaitis
- Nuteistasis
- B. N.
Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-153-135/2007
Teisėjas Žanas Kubeckas Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.3.1;
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2007 m. balandžio 11 d.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių m. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą dėl Šiaulių m. apylinkės teismo 2007-02-08 nuosprendžio, kuriuo B. N. nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. N. nuteistas už tai, kad jis 2006-10-01 laikotarpiu nuo 2 val. iki 2.30 val. Lieporių g. 13 namo kieme, Šiaulių m., pasikėsino pagrobti S. R. priklausantį 2500 lt vertės automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nuvažiavus iki namo kampo automobilis užgeso ir nepavyko jo užvesti.
Šalies argumentai
Šiaulių m. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas apeliaciniame skunde nurodė, kad nuteistajam B. N. paskirta LR BK 41 str. numatytų tikslų neįgyvendinanti, akivaizdžiai per švelni laisvės atėmimo bausmė. Teismas, skirdamas bausmę, neatsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, tikslus bei motyvus, netinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, t.y. kad jis 2005-09-27 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, šį nusikaltimą įvykdė praėjus 1 metams 3 dienoms po sutaikymo, kitoje baudžiamojoje byloje jam pareikštas kaltinimas dėl analogiško nusikaltimo padarymo, B. N. neatlygino nukentėjusiajam padarytos žalos, nepripažino savo kaltės, nesigailėjo dėl padaryto nusikaltimo, yra nedirbantis, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, teismas nepagrįstai nurodė, kad B. N. mokosi, nors iš bylos medžiagos matyti, kad jis nesimoko. Visa tai, apelianto nuomone, rodo, kad nuteistajam paskirta bausmė neatitinka jo asmenybės ir padarytos veikos pavojingumo. Prokuroras apeliaciniu skundu prašo pakeisti Šiaulių m. apylinkės teismo 2007-02-08 nuosprendį ir B. N. pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. skirti laisvės atėmimą 2 metams. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Teismo posėdyje prokurorė prašo apeliacinį skundą patenkinti, nuteistasis ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Šiaulių m. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinis skundas tenkintinas.
Skundžiamas Šiaulių m. apylinkės teismo 2007-02-08 nuosprendis pakeistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir nuteistajam B. N. neteisingai paskirtos bausmės (LR BPK 328 str. 1 p., 2 p.).
Šiaulių m. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas apeliaciniame skunde pagrįstai nurodė, kad pirmosios instancijos teismas B. N. paskyrė per švelnią bausmę. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, jog, priešingai nei skunde nurodė prokuroras, skirdamas nuteistajam B. N. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, tačiau tinkamai neįvertino kaltininko asmenybės. B. N. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą nuosavybei, nusikaltimo nebaigė – jis nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nuteistojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš byloje surinktų B. N. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis 2005-09-27 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, šį nusikaltimą įvykdė praėjus 1 metams ir kelioms dienoms po susitaikymo, daug kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, charakterizuojamas neigiamai, bendrauja su asmenimis, linkusiais daryti nusikaltimus, nedirba (b.l. 143, 92). Apylinkės teismas, vertindamas nuteistojo asmenybę, nepagrįstai nurodė, kad jis mokosi. Byloje esančios Šiaulių suaugusiųjų vidurinės mokyklos pažymos patvirtina, jog B. N. 2006-11-30 pateikė dokumentus mokytis, tačiau mokyklos lankyti nepradėjo (b.l. 113, 159). Pažymėtina, jog kitoje baudžiamojoje byloje B. N. pareikšti kaltinimai neturi įtakos jo asmenybės charakterizavimui šioje baudžiamojoje byloje, nes kaltės klausimas išsprendžiamas ir teisinis kaltininko asmenybės įvertinimas pateikiamas tik teismo nuosprendžiu, o kitoje baudžiamojoje byloje toks procesinis sprendimas dar nėra priimtas. Tačiau, atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog B. N. neturi teigiamų socialinių ryšių, nusikaltimą padarė dėl susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos. Todėl, kolegijos nuomone, nuteistajam B. N. paskirta bausmė savo dydžiu neatitinka jo asmenybės pavojingumo ir LR BK 41 str. nurodytos bausmės paskirties; teismas tinkamai neišanalizavo bausmės skyrimui reikšmingų su nuteistojo asmenybe susijusių aplinkybių, tinkamai neįvertino ir nepritaikė bausmės skyrimą reglamentuojančių nuostatų. Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas, griežtinant nuteistajam B. N. paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p. ir 328 str. 1 p., 2 p.,
nusprendžia:
Pakeisti Šiaulių m. apylinkės teismo 2007-02-08 nuosprendį.
B. N. pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. paskirti laisvės atėmimą 2 metams.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.