Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovei L. S., atsakovui M. N., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Motiejūnienei, atsakovui L. S. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovams L. S. ir M. N. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ji yra įsitikinusi, kad jos dukters G tėvas yra M. N., DNR ekspertizės skirti neprašo. Kol gyveno kartu su M. N. ir jis nepateko į laisvės atėmimo vietą, atsakovas vaiku rūpinosi, išlaikė, tačiau vėliau prie vaiko išlaikymo neprisidėjo. Todėl iš atsakovo dukrai prašo priteisti per laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2012-04-01 susidariusį išlaikymo įsiskolinimą. Nuginčijus L. S. tėvystę nori, kad vaikui būtų suteikta tėvo pavardė „N“. Ji šiuo metu nedirba, registruota darbo biržoje. Yra baigusi 12 klasių, planuoja mokytis toliau. Savo vardu registruoto turto neturi. Jos šiuo metu kasmėnesines pajamas sudaro iš darbo biržos gaunami 600 litų ir 50 litų socialinė išmoka už vaiką. Visus gaunamus pinigus išleidžia vaikui: maistui - 500 litų, drabužiams, avalynei – 100 litų, žaislams, lavinimo priemonėms – 80 litų bei vitaminams, vaistams - 50 litų. Jai padeda tėvai. Dukra nuo gimimo gyvena kartu su ja, todėl prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti būtent su ja.

Atsakovas M. N. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu atsakovas M. N. su ieškiniu sutiko. Patvirtino, kad jis yra biologinis ieškovės dukters G tėvas, DNR ekspertizės skirti neprašo. Sutinka, kad dukrai būtų suteikta jo pavardė. Taip pat sutiko su prašomu iš jo priteisti išlaikymu po 350 litų bei prašomu priteisti išlaikymo įsiskolinimu - 12 600 litų. Taip pat sutiko, kad dukters G gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Paaiškino, kad savo vardu registruotino turto neturi. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki bausmės atlikimo niekur nedirbo. Yra sveikas ir darbingas. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos su vaiku bendraus.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje dėl ginčo nurodė, kad teismui nustačius, jog atsakovas M. N. yra nepilnametės G. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, šio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina, tai yra ieškove, o iš atsakovo M. N. dukrai G priteistinas materialinis išlaikymas bei išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2012-04-01, atsižvelgiant į vaiko poreikius bei šalių pajamas (b.l. 30).

Teismo posėdžio metu Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Virginija Motiejūnienė ieškinį palaikė. Papildomai paaiškino, kad L. S. šeima jų skyriui yra žinoma, nes gaunami kaimynų skundai dėl per garsiai leidžiamos muzikos, triukšmo. L. S. yra įrašyta į stebimų šeimų apskaitą. Nežiūrint to, mama mergaite rūpinasi, ją prižiūri, lavina. Namuose švaru, tvarkinga. Kaip nurodė ir pati ieškovė, jai labai didelę paramą teikia tėvai. Ieškovei jos mama leidžia gyventi jai nuosavybės teise priklausančiame bute, moka komunalinius mokesčius, siunčia pinigus pragyvenimui. Genominė ekspertizė šioje byloje, nereikalinga, nes atsakovai su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai, surašant sutrumpintus motyvus, kadangi atsakovai ieškinį pripažįsta visiškai (CPK 268 str. 5 d.).

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė L. S., nenutraukusi santuokos su sutuoktiniu L. S. su juo kartu negyveno, santuokinių ryšių, intymių santykių nepalaikė. Ieškovė faktiškai gyveno ir palaikė intymius santykius su buvusiu sutuoktiniu, tai yra atsakovu M. N., su kuriuo (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters G. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės santuoka su L. S. nebuvo nutraukta, įstatymo nustatyta tvarka jis buvo įrašytas ieškovei gimusios dukters G tėvu, vaikui suteikiant tėvu įrašyto asmens pavardę „S“ (b.l. 7,46). Atsakovas M. N. neabejoja, kad jis yra biologinis G. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl DNR ekspertizės skirti neprašo, bendro gyvenimo su vaiko G. S. motina ieškinyje nurodytu laikotarpiu neneigia. Šį faktą patvirtina ir vaiko motina, tai yra ieškovė. Su ieškiniu pilnai sutinka ir atsakovas L. S.. Nesant ginčo tarp šalių dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo teismas, vadovaudamasis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str. 1 d.), nustato, kad L. S. nėra G. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Nustačius, kad G. S. biologiniu požiūriu buvo pradėta konkretaus vyro, šiuo atveju atsakovo M. N., nustatytina, kad atsakovas M. N. yra G. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o G. S. – M. N. dukra (LR CK 3.146 str., 3.148 str., 3.149 str., CPK 392 str. 1 d.).

Ieškovui išaiškinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.).

Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 str. 1 d., 2 d.). Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų sutarimu (CK 3.167 str. 2 d.). Nustačius tėvystę, tėvų sutarimu nepilnametei G suteiktina tėvo pavardė „N“.

Kaip matyti iš bylos aplinkybių, nepilnametė G nuo gimimo gyvena su savo motina, dėl jos gyvenamosios vietos nustatymo ginčo tarp šalių nėra. Todėl atsižvelgiant į VTAS pateiktą išvadą, šio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina, tai yra ieškove (CK 3.169 str.). Išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pakeitimo (CK 3.169 straipsnio 3d.).

Nustačius tėvystę, teismas taip pat išsprendžia klausimą dėl reikalavimo priteisti vaikui išlaikymą, nes viena iš tėvų pareigų yra materialiai išlaikyti savo vaikus (CPK 392 str., CK 3.192 str. 1d.). Teismas priteisdamas išlaikymą atsižvelgia į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str., CK 3.155, 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11–14 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.). Dėl ieškovės prašomo iš atsakovo dukrai G priteistino materialinio išlaikymo dydžio (350 Lt) ginčo tarp šalių nėra, prašomas išlaikymo dydis yra pakankamas mažamečio vaiko (suėję treji metai) minimalių poreikių patenkinimui, tam neprieštarauja Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta išvada. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo M. N. dukters G. S. (N) išlaikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 350 litų (bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; CK 3.208 str.) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2012-04-16) iki kol vaikas sulauks pilnametystės (CK 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str.). Priteistomis lėšomis disponuoti uzufrukto teise pavestina vaiko įstatyminiam atstovui motinai L. S. (CK 3.185, 3.190 str.).

Išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir pan.), šalys turi teisę kreiptis į teismą ieškiniu dėl vaiko išlaikymo dydžio, o taip pat ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 str.). Ieškovės paaiškinimu, atsakovas M. N. prie dukters G išlaikymo ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2012-04-01 neprisidėjo. Šios aplinkybės nepaneigė ir atsakovas M. N.. Už kiekvieną mėnesį vaikui išlaikymui ieškovė prašo skaičiuoti po 350 Lt. Dėl šio ieškovės reikalavimo ginčo tarp šalių nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo M. N. dukrai G priteistinas materialinio išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2012-04-01 (36 mėnesiai), iš viso 12 600,00 Lt (350 Lt x 36 mėn.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-07-28 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-11-T-2279-3141 ir 2011-07-26 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-11-T-2245-3090 ieškovei buvo suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, ieškovę taip pat 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų, šių sprendimų galiojimą pratęsiant minėtos tarnybos 2012-05-02 sprendimais (b.l. 4-5; 57-60). Ieškinio dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista ir pagal įstatymą (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Valstybės išlaidas už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei šioje civilinėje byloje sudaro 615,15 Lt (Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-06-12 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-910; b.l. 56).

Jeigu ieškovė nebūtų atkleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, pateikdama ieškinį ji būtų turėjusi sumokėti 139 Lt žyminio mokesčio ieškinio dalyje dėl tėvystės nuginčijimo ir 139 Lt dalyje dėl tėvystės nustatymo (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p.; 82 str.) bei 126,00 Lt ieškinio dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo (12 mėn. x 350 Lt = 4 200 Lt, nuo kurių 3 procentai – 126 Lt; LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p).

Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje taip pat sudaro 14,88 Lt pašto išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Ieškinį patenkinus visiškai, valstybei jos turėtos pirmiau minėtos išlaidos turėtų būtų priteistos iš atsakovų L. S. ir M. N., jas tarp atsakovų paskirstant atsižvelgiant į kiekvieno iš atsakovų atžvilgiu ieškinyje reiškiamus (ir teismo 100 procentų patenkintus) reikalavimus ( LR CPK 96 str. 1 d.). Tačiau ieškovė ieškinyje bylinėjimosi išlaidas teismo prašo priteisti tik iš atsakovo M. N. (b.l. 1-3). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas su tokiu ieškovės reikalavimu sutinka ir valstybei 404 Lt šioje civilinėje byloje nesumokėto žyminio mokesčio (139 Lt +139 Lt+126 Lt), 615,15 Lt už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei bei 14,88 Lt pašto išlaidų priteisia iš atsakovo M. N..

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti, kad G. S., gim. (duomenys neskelbtini), (a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AA Nr. 606862 (įrašo apie tai gimimo metrikų knygoje Nr. 535) grafoje „Tėvas“ įrašytas L. S., (a.k. (duomenys neskelbtini) nėra G. S. tėvas.

Panaikinti 2008m. gruodžio 3 dienos gimimo įrašą Nr. 535 dalyje, kurioje G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) yra G. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. S. yra M. N. dukra.

Nustačius tėvystę, suteikti G. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvo pavardę „N“.

G. S. (N) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina, tai yra ieškove L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose (Alytus, Ulonų g. 8A), nepilnamečio vaiko G. S. (N), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 350 litų (po tris šimtus penkiasdešimt litų, bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2012-04-16) iki G. S. (N) pilnametystės bei 12 600,00 Lt (dvylika tūkstančių šešis šimtus litų) materialinio išlaikymo įsiskolinimą.

Pavesti uzufrukto teise G. S. (N), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas lėšas tvarkyti motinai L. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 404,00 Lt (keturis šimtus keturis litus) nesumokėto žyminio mokesčio bei 14,88 Lt (keturiolika litų 88 ct) pašto išlaidų (Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 615,15 Lt (šešis šimtus penkiolika litų 15 ct) už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei L. S. (Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke „Swedbank“, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.