Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus tyrėjo T. S. 2021 m. liepos 15 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate 2021 m. liepos 3 d. buvo gautas S. S. pareiškimas dėl to, kad 2021-07-03, vyko visos ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) susirinkimas, ten susirinko apie 30-35 žmonių, taip pat susirinkime dalyvavo ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gyventojai pavarde J., kurie viso susirinkimo metu konfliktavo, buvo agresyviai nusiteikę. Apie bendrijos susirinkimo trukdymą atskirai parašys pareiškimą bendrijos pirmininkė. Jam einant į namus kartu su kaimynu R. Š., (duomenys neskelbtini) gatve, prie jų privažiavo automobilis ir iš automobilio išlipo iš matymo pažįstami E. ir E. J., kurie pradėjo juos plūsti necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Žodinis konfliktas įvyko dėl konfliktų per bendrijos susirinkimą ir dėl greičio viršijimo sodų bendrijoje.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus tyrėjo T. S. 2021 m. liepos 15 d. nutarimu (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo nutarta nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos, nes įvykyje nėra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo požymių.

Atsiliepime nurodė, kad tyrimo metu E. ir E. J. veikoje nebuvo nustatyta būtinojo pažeidimo subjektyviosios pusės požymio - tyčios pasireiškiančios veiksmais turint tikslą pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl darytina išvada, kad šių asmenų veika negali būti kvalifikuotina pagal LR ANK 481 str. Taip pat pažymėtina, kad administracinių nusižengimų teisė nėra formali teisė, ji nustato atsakomybę tik už pavojingas veikas, o ne formalius nusižengimus, todėl negali būti laikoma administraciniu nusižengimu tokia veika, kuri tik formaliai atitinka LR ANK straipsnį ir neturi visuomenei pavojingo pobūdžio. Manytina, kad ginant galimai pažeistus pareiškėjo teisinius santykius dėl galimai padarytos žalos pareiškėjo garbei ir orumui šiuo atveju turėtų būti teikiama pirmenybė civilinėms apsaugos priemonėms. Taigi pareiškėjas, būdamas įsitikinęs, kad jo teisės pažeistos, ir siekdamas apginti savo galbūt pažeistas teises, dėl savo garbės ir orumo įžeidimo, turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka (LR Civilinio kodekso (toliau CK) 2.24 str. (asmens garbės ir orumo gynimas)).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta, nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Teismas pripažįsta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus tyrėjo T. S. 2021 m. liepos 15 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną priimtas nepilnai, nevisapusiškai išnagrinėjus S. S. 2021-07-03 protokole - pareiškime nurodytas aplinkybes ir tinkamai neįvertinus E. ir E. J. veiksmų.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 567 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes.

Įrodinėjimo našta pagal analogiją baudžiamojo proceso teisei administracinių nusižengimų tyrimo procese tenka institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinių nusižengimų tyrimą. Teismui nustačius, kad yra esminių trūkumų administracinių nusižengimų byloje arba teismui sunku nustatyti papildomas administracinių nusižengimų bylos aplinkybes, administracinio nusižengimo bylos medžiagą grąžina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Teismui pateiktoje medžiagoje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareigūnas, tyręs administracinio nusižengimo bylą, nevisapusiškai ištyrė visas aplinkybes ir padarė skubotą išvadą, jog E. ir E. J. veiksmuose galimai nėra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 481 str. 1 d. požymių.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Analizuojant aptariamo straipsnio turinį, matyti, kad būtinasis šio administracinio nusižengimo požymis yra jo padarymo tikslas, t. y. siekis anksčiau išvardytais veiksmais pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o ne tokių padarinių padarymas. ANK 481 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinio nusižengimo – nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo – sudėtis neįvardija padarinių atsiradimo, o tik konkrečius veiksmus, kuriais, kaip minėta, siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Teismų praktikoje išaiškinta, kad viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje teisės pažeidimo padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar teisės pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Dėl to įstatymai ir numato, kad asmenys viešoje vietoje turi elgtis taip, kad nesudarytų nepatogumų kitiems žmonėms, netrikdytų įprasto jiems gyvenimo būdo.

Iš teismui pateikto skundo bei administracinio nusižengimo bylos matyti, kad tyrimo metu buvo bendrauta su liudytoju R. Š., kuris patvirtino, kad E. ir E. J. pradėjo įžeidinėti S. S. įvairiais necenzūriniais žodžiais, dėl ko asmuo buvo įžeistas, tačiau tyrimo metu nebuvo aiškintasi kokie žodžiai buvo vartojami bei ar tokiais galimais E. ir E. J. padarytai veiksmais buvo siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių (liudytojo R. Š.) rimtį.

Be to, atkreipiamas dėmesys į tai, jog pats pareiškėjas S. S., liudytojas R. Š., galimai administracinėn atsakomybėn traukiami E. J., E. J. tyrimo metu nebuvo tinkamai apklausti (nėra asmenų parodymų ar paaiškinimo protokolų). Taip pat tyrimo metu nebuvo tinkamai apklausti (duomenys neskelbtini) susirinkimo dalyviai dėl E. ir E. J. elgesio susirinkimo metu, kas sąlygojo galimai išsakytus žodžius S. S. atžvilgiu.

Dėl šių aplinkybių Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus tyrėjo T. S. 2021 m. liepos 15 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną medžiagoje ROIK: (duomenys neskelbtini) yra nepagrįstas, todėl neteisėtas ir naikintinas. Kadangi būtina atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą, medžiaga grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui papildomam bylos aplinkybių tyrimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti.

Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus tyrėjo T. S. 2021 m. liepos 15 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną medžiagoje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir medžiagą grąžinti institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui papildomam bylos aplinkybių tyrimui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.