Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovams V. Č. ir D. Č. dėl prievolės įvykdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų V. Č. ir D. Č. 310,52 Eur už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 2,91 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminį mokestį.

2016-12-27 teisme gautas atsakovės D. Č. atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodo, kad 310,52 Eur skola bei 2,91 Eur delspinigiai ieškovei pilnai apmokėti, todėl nesutinka su ieškovės pareikštu ieškiniu, prašo jį atmesti. Prie atsiliepimo į ieškinį pateikė 2016-12-27 Lietuvos pašto kvitą.

Ieškinys atmestinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos sąlygas (CK 6.59 str.). Kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, jis laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Laikoma, kad skolininkas praleido terminą, jeigu jis prievolės neįvykdo per nustatytą terminą (CK 6.260 str. 1 d.).

Pagal byloje esančius įrodymus – atsiskaitymo sutartį Nr. 109419-2 (b. l. 3-4), 2016-11-15 UAB „Litesko“ įsiskolinimo už buto šildymą ir karštą vandenį bei delspinigių paskaičiavimą (b. l. 5-6), Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis (b. l. 7, 8), 2016-11-15 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 9-10), 2016-12-27 atsiliepimą į ieškinį, 2016-12-27 Lietuvos pašto kvitą - nustatyta, kad yra pagrindas ieškinį atmesti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad su atsakove D. Č. yra sudaryta atsiskaitymo sutartis Nr. 109419-2, kurioje aptarta atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją ir karštą vandenį tvarka ir terminai. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei D. Č.. Iš gyventojų registro duomenų matyti, kad atsakovai yra susituokę (b. l. 7, 8). Todėl vadovaujantis CK 6.6 straipsnio 3 dalimi, preziumuojama, kad prievolė susijusi su paslaugų sutartimi yra solidari.

Ieškovė sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, o atsakovai - ne, kadangi neįvykdė sutartyje nurodytų sąlygų laiku atsiskaityti už suteiktas šilumos energijos tiekimo paslaugas, dėl ko liko skolingi ieškovei už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2016-07-01 310,52 Eur. Už nesavalaikį mokesčių mokėjimą paskaičiuota 2,91 Eur delspinigių. Atsakovų skola ieškovei ieškinio pateikimo teisme dienai iš viso – 313,43 Eur. Atsakovė gavusi ieškovės ieškinį, 2016-12-27 sumokėjo 310,52 Eur skolą ir 2,91 Eur delspinigius, iš viso 313,43 Eur ir prašo teismo ieškinį atmesti. Skolos ir delspinigių sumokėjimo faktą patvirtina atsakovų teismui pateiktas 2016-12-27 Lietuvos pašto kvitas, iš kurio matyti, kad ieškovei yra sumokta 313,43 Eur įsiskolinimas (b. l. 18, 19).

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į tai, kad atsakovai sumokėjo ieškovei įsiskolinimą iki teismo sprendimo priėmimo dienos, ieškinys dėl 310,52 Eur skolos ir 2,91 Eur delspinigių bei 5 proc. metinių palūkanų priteisimo iš atsakovų ieškovės naudai netenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė prašo atlyginti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas - sumokėtą 20,00 Eur žyminį mokestį.

CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 88 straipsnyje nurodyta, kad prie išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu priskiriamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo šioje byloje.

Atsakovai skolą ir delspinigius sumokėjo tik ieškovei teismui pateikus ieškinį, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis, atsižvelgiant į jų susidarymo priežastis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 4 d.).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 441 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovų V. Č. ir D. Č. ieškovei UAB „Litesko“ po 10,00 Eur žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.