Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S L, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2016-12-17, apie 12.20 val., Gerosios Vilties g. 1, Vilniuje, vairavo automobilį Ford „Focus“ v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,94 prom. girtumas, neturėdamas teisės (kai atimta teisė) vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 126 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnį.

S. L. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnai.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio Dariaus Liachovičiaus tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2016-12-17, patruliuojant kartu su vyr. patrule G. L. Stasiulaitiene, Gerosios Vilties g. 1, Vilniuje aptiko netvarkingai pastatytą automobilį Ford „Focus“ v/n (duomenys neskelbtini), kuris trukdė pravažiavimui, automobilio variklis buvo įjungtas. Prie automobilio stovėjo asmuo, kuris galimai vairavo minėtą transporto priemonę. Paprašius minėto asmens prieiti prie tarnybinio automobilio, pareigūnai pajuto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Paklausus asmens ar tai jo transporto priemonė, ar jis ją vairavo, jis neigė. Tačiau peržiūrėjus vaizdo kameros, kuri yra Gerosios Vilties g. 1, įrašą, pasitvirtino, kad minėtas asmuo, kaip paaiškėjo S. L. vairavo minėtą transporto priemonę. P. S. L girtumą alkotesteriu, buvo nustatytas 1,94 prom. girtumo laipsnis. Einant peržiūrėti vaizdo įrašo S. L. prisipažino, kad jis vairavo minėtą transporto priemonę, sutiko padaręs administracinį teisės pažeidimą ir labai dėl to gailėjosi (b.l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiosios patrulės G. L. Stasiulaitienės tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio Dariaus Liachovičiaus tarnybiniame pranešime (b.l. 5).

Alkotesterio rodmenimis S. L. 2016-12-17, 12.45 val. nustatytas 1.94 promilių neblaivumas (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. L. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jo padarytą pažeidimą ir kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio kvitas, vaizdo įrašas (b.l. 18). Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2014-03-26 S. L. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį ir 123 straipsnio 1 dalį skyrė baudą. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnis nustato atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių. Sistemiškai vertinant šias teisės nuostatas, darytina išvada, kad atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį kyla asmeniui, nesuėjus vieneriems metams nuo paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo termino pabaigos, vėl, esant neblaiviam, vairuojant transporto priemonę. Iš bylos matyti, kad S. L. vieneri metai nuo 2014-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos baudos vykdymo termino pabaigos nesuėjo, kadangi jam skirta nuobauda nėra įvykdyta, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra. Taigi S. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį. S. L. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus.

S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą S. L. teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį: asmuo pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus. Pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į asmenybę: 41 metų amžiaus, galiojančių administracinių nuobaudų turi, duomenų apie teistumą byloje nėra, dirba.

S. L. jau buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, jam jau buvo taikytas daiktų konfiskavimas. Jo padarytas pažeidimas - pakartotinis transporto priemonės vairavimas esant vairuotojui neblaiviam - yra vienas iš pavojingiausių. Be to, iš bylos matyti, kad jo padaryta veika nėra atsitiktinio ar nuo situacijos priklausančio pobūdžio. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytam teisės pažeidimui, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2A-4-2012). Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei teisingumo, proporcingumo principus, S. L. skirtina nuobauda atitinkanti Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sankcijos minimumą su automobilio Ford „Focus“ v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti S L už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 1158 € baudą su automobilio Ford „Focus“ v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.