- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-29
- Bylos Nr.
- 1S-1172-593/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Nuteistasis
- A. K.
Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria netenkintas A. K. prašymas dėl paskirtos bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2014-10-24 nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-05-21 nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinąjame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2011-04-04 iki 2011-04-18 ir bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2014-05-21 nuosprendį.
2015-05-11 nuteistasis A. K. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu sušvelninti bausmę, taikant BK 75 str. 1 d. pakeitimus.
Kauno apylinkės teismo 2015-05-21 nutartimi A. K. prašymas dėl paskirtos bausmės sušvelninimo, pritaikant BK 75 str. 1 d. pataisas, netenkintas motyvuojant tuo, kad šio straipsnio nuostatos negali būti taikomos, nes tuo atveju bausmės paskirtis A. K. atžvilgiu nebūtų pasiekta bei nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. K. skundu prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir pritaikyti jam BK 75 str. pakeitimus, nes jokio nusikaltimo atlikdamas bausmę bendrininkų grupėje jis nepadarė, o apie tai, kad yra įpainiotas į nusikalstamą veiką jis suprato tik vėliau ir netgi atlygino nukentėjusiajam dalį žalos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.
Nagrinėjamu atveju A. K. yra nuteistas už tyčinių dviejų nesunkių nusikaltimų padarymą (pasikėsinimą padaryti) 2 metų laisvės atėmimo bausme, taigi šiuo atveju baudžiamojo įstatymo nuostatos dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo nuteistojo atžvilgiu nesikeitė, todėl BK 75 straipsnio pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nelengvina ir, vadovaujantis BK 3 str. 2 dalimi, grįžtamosios galios neturi. Atkreiptinas dėmesys, kad ir priimant 2014-10-24 nuosprendį A. K. atžvilgiu buvo formalūs pagrindai taikyti BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti, tačiau apylinkės teismas skirdamas bausmę įvertino tai, kad jis nuteistas už tai, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, veikdamas bendrininkų grupėje su kitais asmenimis, savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą bei pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą. Visa tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei ir nenorą pasitaisyti bei padaryti išvadų iš ankstesnių teistumų. Nors nuteistasis skunde ginčija savo kaltę, tačiau jo kaltė yra įrodyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Be to, tai, kad teisme jis pripažino savo kaltę ir gailėjosi, taip pat iš dalies atlygino nukentėjusiajam žalą, buvo atsižvelgta skiriant bausmę už nusikalstamas veikas, kurios yra mažesnės už tokių nusikaltimų sankcijose numatytus laisvės atėmimo bausmės vidurkius. Todėl net ir 2014-10-24 nuosprendžio priėmimo metu buvusiai formaliai galimybei taikyti A. K. atžvilgiu BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymą jam atidėti, paminėtos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad atidėjus laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už šias nusikalstamas veikas, vykdymą, būtų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.
Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad skundžiama nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.