Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų I. M. ir V. M. prašymą dėl uzufrukto teisės panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl uzufrukto teisės panaikinimo. Prašo panaikinti V. M. uzufrukto teisę gyventi su vaikais gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš prašyme nurodytų aplinkybių ir kartu su prašymu pateiktų dokumentų matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2008-02-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-539-451/2008 buvo nutraukta pareiškėjų santuoka, pareiškėjų nepilnamečių vaikų V. M., M. M. ir P. M. gyvenamoji vieta nustatyta su jų tėvu (pareiškėju V. M.), V. M. nustatyta uzufrukto teisė gyventi su pareiškėjų vaikais gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki visų vaikų, t.y. V. M., M. M. ir P. M. pilnametystės.

Pagal Civilinio kodekso 3.71 straipsnį bei 3.86 straipsnį tuo atveju, jeigu gyvenamoji patalpa yra vieno sutuoktinio nuosavybė, teismas savo sprendimu gali nustatyti uzufruktą ir palikti joje gyventi kitą sutuoktinį, jeigu su juo po santuokos nutraukimo lieka gyventi nepilnamečiai vaikai. Uzufruktas nustatomas, kol vaikas (vaikai) sulaukia pilnametystės (Civilinio kodekso 3.71 straipsnio 1-2 dalys, 3.86 straipsnio 2 dalis). Pagal Civilinio kodekso 4.150 straipsnį uzufruktas gali pasibaigti: 1) jo atsisakius; 2) mirus uzufruktoriui, likvidavus uzufruktorių juridinį asmenį ar praėjus trisdešimčiai metų nuo uzufrukto nustatymo juridiniam asmeniui; 3) pasibaigus terminui ar įvykus naikinančiojoje sąlygoje numatytam juridiniam faktui; 4) uzufruktoriui tapus uzufrukto objekto savininku; 5) žuvus uzufrukto objektui; 6) pablogėjus uzufrukto objekto būklei; 7) suėjus senaties terminui; 8) panaikinus uzufruktą teismo sprendimu (Civilinio kodekso 4.150 straipsnio 1 dalis). Uzufruktas gali baigtis tik Civilinio kodekso 4.150 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais (Civilinio kodekso 4.150 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjų sūnus P. M. šiuo metu yra nepilnametis, todėl Kauno apylinkės teismo 2008-02-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-539-451/2008 nustatytas uzufruktas tebėra galiojantis. Kadangi šiuo atveju nėra Civilinio kodekso 4.150 straipsnio 1 dalies 2-7 punktuose nurodytų aplinkybių ir teisme nėra reiškiamas ieškinys dėl uzufrukto panaikinimo teismo sprendimu (Civilinio kodekso 4.150 straipsnio 1 dalies 8 punktas), darytina išvada, kad pareiškėjai siekia uzufrukto pasibaigimo Civilinio kodekso 4.150 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu ir kreipėsi į teismą dėl uzufrukto atsisakymo pareiškimo (fakto) patvirtinimo. Prašymai dėl pareiškimų ar faktų patvirtinimo yra nagrinėjami supaprastinta CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.

Tais atvejais, kai yra sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, šį klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CPK 582 straipsnio 4 dalis). Teismas pažymi, kad vienas iš pagrindinių šeimos teisės principų yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 3 straipsnio 1 dalis), pagal kurį turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be gyvenamojo būsto (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 6 punktas). Todėl sprendžiant pareiškėjų prašymo tenkinimo klausimą yra svarbu nustatyti, ar prašymo tenkinimas nepažeis nepilnamečio vaiko teisių ir atitiks jo interesus, ar tenkinus prašymą neatsiras papildomos rizikos nepilnamečio vaiko teisių ir interesų pažeidimams.

Pareiškėjai savo prašymą grindžia ta aplinkybe, kad pareiškėjas 2017-05-22 sudarė preliminarią kitos gyvenamosios patalpos pirkimo-pardavimo sutartį ir su pardavėju susitarė, kad pardavėjas išsikels per tris mėnesius nuo pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo. Tačiau iš pareiškėjų nurodomų aplinkybių matyti, kad šiuo metu 2017-05-22 preliminari kitos gyvenamosios patalpos pirkimo-pardavimo sutartis nėra realizuota ir dabartinis šios patalpos savininkas šios patalpos nėra atlaisvinęs. 2017-05-22 preliminari gyvenamosios patalpos pirkimo-pardavimo sutartis ateityje gali būti tiek realizuota, tiek nerealizuota, ateityje dėl jos taip pat gali kilti ir įvairaus pobūdžio, tame tarpe ir teisminiai, ginčai. Įvertinęs nutartyje aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad šiuo metu pateikti ir esantys duomenys nesudaro pakankamo pagrindo išvadai, kad pareiškėjų prašymo tenkinimo atveju nebus pažeistos pareiškėjų nepilnamečio vaiko P. M. teisės, todėl pareiškėjų prašymas netenkintinas (Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartys, kuriomis yra netenkinami CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka išnagrinėti prašymai, atskiraisiais skundais negali būti skundžiamos, tačiau jos neužkerta pareiškėjams kelio pasikeitus aplinkybėms ir pateikus naujus jas patvirtinančius įrodymus bendra tvarka paduoti teismui naują prašymą dėl to paties dalyko (CPK 582 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjų I. M. ir V. M. prašymo netenkinti.

Išaiškinti pareiškėjams, kad ši Kauno apylinkės teismo nutartis neužkerta pareiškėjams kelio pasikeitus aplinkybėms ir pateikus naujus jas patvirtinančius įrodymus bendra tvarka paduoti teismui naują prašymą dėl to paties dalyko.

Nutartis neskundžiama.