Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Z. J. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal Z. J. V. skundą institucijai, kurios pareigūnas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2010 m. birželio 11 d. nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

n u statė:

Z.J.V. 2010 m. birželio 11 d. Tauragės apskrities VPK nutarimu patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 5 dalį ir jam skirta administracinė nuobauda – 600 litų bauda. Nuobauda skirta už tai, kad jis 2010 m. gegužės 21 d., 20:38 val., kelio Ryga – Šiauliai – Tauragė - Kaliningradas 101,8 km, vairuodamas automobilį Mitsubishi Lancer, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiavo 97 km/h greičiu kai leistinas važiavimo greitis 50 km/h ir viršijo leistiną važiavimo greitį 47 km/h. Tuo Z.J.V pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus. Nagrinėjant bylą nustatyta atsakomybę lengvinančios aplinkybės – gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimą padarė neįgalus asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus.

Tauragės apskrities VPK apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai (b.l.17).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja.

Skundas tenkintinas dalinai.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytąją valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str). Z.J.V. neneigia teisės pažeidimo įvykdymo fakto, bylos rašytiniai įrodymai (b.l.10-15) taip pat patvirtina, kad jam pagrįstai inkriminuota ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatyta veika. Todėl analizuojama ar yra teisiniai pagrindai prašomam švelnesnės administracinės atsakomybės nei numatyta įstatymo minimali riba, taikymui.

Iš administracinės bylos medžiagos ir teisminio nagrinėjimo metu pateiktų paaiškinimų nustatyta, kad Z.J.V. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad 2010 m. gegužės 21 d., 20:38 val., kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 101,8 km, vairuodamas automobilį Mitsubishi Lancer, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiavo 97 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis 50 km/h ir viršijo leistiną važiavimo greitį 47 km/h. Z.J.V. ginčijamu nutarimu patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalį, numatančią administracinę atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą ir už šios veikos įvykdymą vairuotojams, turintiems didesnį nei dvejų metų vairavimo stažą, yra numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų. Teismas, nagrinėdamas skundą turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus, ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos (ATPK 297 str.).

Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais. ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Institucija skyrusi administracinę nuobaudą skyrė minimalią piniginę baudą, numatytą ATPK 124 straipsnio 5 dalies sankcijoje, tačiau Z.J.V. prašo pakeisti nutarimą ir sumažinti paskirtą baudą, tai yra taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Pateiktas prašymas grindžiamas tuo, jog Z.J.V. nustatytas neįgalumas, jis yra senatvės pensininkas (b.l.20-21). Ginčijamame nutarime šios atsakomybės pripažintos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai) ir įvertintos paskiriant minimalių sankcijoje numatytą baudos dydį.

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-827/2007, 2007 m. kovo 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-542/2007, 2007 m. vasario 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-331/2007, 2006 m. gruodžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1900/2006).

Teisminio nagrinėjimo metu Z.J.V. pateiktais įrodymais patvirtino, kad jam neterminuotai nustatytas neįgalumas (b.l.20), jis yra senatvės pensininkas (b.l.21), jam diagnozuota cukraligė (b.l.22). Teisminio nagrinėjimo metu taip pat nurodoma, kad jo pajamos yra tik senatvės pensija, kuri yra 1051 Lt. Iš šių lėšų perka vaistus diagnozuotai cukraligei gydyti bei sumoka komunalinius mokesčius už butą, pragyvenimui lieka mažesnioji pensijos dalis, todėl jo materialinė padėtis yra bloga. Įvertinęs šias aplinkybes teismas konstatuoja, kad paskirta 600 litų bauda neproporcingai suvaržytų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens galimybę tenkinti elementarius pragyvenimo poreikius. Įvertintina ir tai, kad Z.J.V. yra 80 metų amžiais, sveikatos patenkinamos būklės palaikymui ir diagnozuotų ligų (cukraligės) gydymui būtinas medikamentinis gydymas, o būtent šiam gydymui yra skiriama dalis gaunamų pajamų.

ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, turtinę bei socialinę padėtį, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, pažeidėjo atžvilgiu taikytino ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir už veikos, numatytos ATPK 124 straipsnio 5 dalyje įvykdymą, skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda, todėl nutarimas keistinas ir paskirtoji bauda sumažintina ik 200 litų.

ATPK 313 straipsnio 4 dalis nustato, kad atsižvelgus į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, paskirtos baudos dydį, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas per laikotarpį iki dvejų metų. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad iš karto sumokėti 200 Lt baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neturi galimybės, todėl vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis, ją sumokant per 2 mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo, kiekvieną mėnesį mokant po 100 litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u tarė:

Z. J. V.skundą tenkinti dalinai.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. birželio 11 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 85-N-251869-10 dalį, kuria Z. J. V. paskirta administracinė nuobauda - 600 litų bauda, pakeisti ir taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas Z. J. V. už įvykdytą teisės pažeidimą paskirtąją baudą sumažinti iki 200 litų.

Z. J. V. paskirtos 200 litų baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 2 mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo, kiekvieną mėnesį sumokant po 100 litų.

Kitoje dalyje Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. birželio 11 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 85-N-251869-10, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.