Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios I. R. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – Komisija) 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą, netaikymo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios skundas atmetamas.

I. R. atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 4 dalyje nustatytus formaliuosius lygtinio paleidimo kriterijus. Nuteistoji bausmę atlieka nuo 2025 m. vasario 18 d. Bausmės pabaiga – 2027 m. vasario 15 d. Nuteistoji I. R. 2025 m. spalio 15 d. atliks 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, iki šio termino liko mažiau nei 9 mėnesiai, ji sutinka su intensyvios priežiūros taikymu. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta sąlyga, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema, arba jis turi būti padaręs akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Taigi, sprendžiant taikyti ar netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina įvertinti, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pabrėžtina, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, teigiami asmenybės pokyčiai turi būti neabejotini, akivaizdūs ir leidžiantys daryti vienareikšmišką išvadą, jog nebėra būtinybės nuteistąjį laikyti izoliuotą nuo visuomenės.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistosios I. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, socialinio tyrimo išvada, duomenimis apie nuteistosios individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimo rezultatus, nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistosios asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), darytina išvada, jog Komisijos 2025 m. rugpjūčio 4 d. priimtas Nutarimas yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajai taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistosios pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad I. R. anksčiau teista nebuvo, laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka pirmą kartą. Pirmas susidūrimas su teisėsauga ir teistumas būnant pakankamai brandžiame amžiuje. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta, neskatinta. Bausmę atlieka lengvojoje nuteistųjų grupėje, nuteistoji Komisijai pristatoma 1 kartą. Padaryta nusikalstama veika smurtinio pobūdžio alkoholio poveikyje. Kaltės dėl nusikaltimo pilnai nepripažino.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji yra pagrindinio išsilavinimo, turi įgijusi siuvėjos specialybę. Iki suėmimo dirbo, turi 25 metų darbo stažą. Dirbo tiek oficialiai, tiek neoficialiai, tačiau darbas nebuvo pastovus, keitėsi darbovietės, darbo santykiai nebuvo ilgalaikiai. Atvykusi į įkalinimo įstaigą nuteistoji išreiškė norą užsiimti darbine veikla ir nuo 2025 m. kovo 18 d. vykdo darbinę veiklą (duomenys neskelbtini) darbininkės (vienetininkės) pareigose. Paskirtą darbą atlieka gerai, atsakingai atlieka pavestas užduotis, yra motyvuota įsidarbinti ir po bausmės atlikimo ar lygtinio paleidimo metu.

Remiantis OASys metodika gautais duomenimis, 2025 m. kovo 28 d. pirminio vertinimo metu buvo nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Atlikus rizikos pokyčių vertinimą, nustatyti teigiami pokyčiai, valdant pakartotinio nusikaltimo, įskaitant ir smurtinį elgesio, riziką.

Nuteistoji I. R. nesutinka su Komisijos išvada, kad piktnaudžiavimas alkoholiu yra aktuali sritis vertinant jos pakartotinio nusikalstamumo riziką. I. R. neigia priklausomybę alkoholiui, tačiau byloje esančių duomenų visuma rodo esant priešingai. Pirmiausia pažymėtina, kad nusikalstama veika, už kurią I. R. atlieka laisvės atėmimo bausmę, padaryta būtent alkoholio poveikyje, kas pripažinta nuteistosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Pati nuteistojo socialinio tyrimo metu parodė, kad nesaikingo alkoholio vartojimo epizodų jos gyvenime buvo. Alkoholio atsisakymas būdavo susijęs su vaikų gimimu, tačiau veikiama neigiamos kitų žmonių įtakos atkirsdavo ir vėl pradėdavo vartoti alkoholį. Šiuo metu nuteistoji deklaruoja, kad jos ateities tikslas yra rūpintis vaikais, tačiau, atkreiptinas dėmesys, kad viena pagrindinių priežasčių, dėl kurių I. R. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia, buvo būtent nesaikingas alkoholio vartojimas ir iš to kilęs negebėjimas atlikti savo, kaip motinos, socialines pareigas. Įvertinus tai, pažymėtina, jog nepaisant to, kad bausmės atlikimo metu nuteistosios požiūris į piktnaudžiavimą alkoholiu pasikeitė į teigiamą pusę – ji kritiškiau mąsto apie alkoholio vartojimo įpročius, dalyvauja savitarpio pagalbos grupės užsiėmimuose – to nepakanka daryti pagrįstai išvadai, kad ši nuteistosios rizikos sritis nebėra aktuali. I. R. iki šiol neigia priklausomybę alkoholiui, pastangas šioje srityje deda dar trumpą laiką, todėl ši sritis ne tik išlieka viena aktualiausių, bet ir reikalauja nuoseklių, tolimesnių nuteistosios pastangų., kadangi priklausomybė alkoholiui smarkiai susijusi su impulsyviu nuteistosios elgesiu, neapgalvotų sprendimų priėmimu.

Be piktnaudžiavimo alkoholio įpročių, prie padaryto nusikaltimo smarkiai prisidėjo ir netinkamas situacijos vertinimas, impulsyvus veikimas. To neginčija ir pati nuteistoji, ji neneigia, kad gali būti spontaniška. Kaip pati nuteistoji nurodo skunde, nusikaltimą padarė veikiama neigiamos aplinkos įtakos, įtampos. Šiuo metu I. R. suvokia, kad svarbi atsiradusių problemų ir teistumo priežastis yra netinkama aplinka bei alkoholio vartojimas, supranta, kad turės dėti nuolatines pastangas, kad nuo šių dalykų atsiribotų, kelia konkrečius, realistiškus tikslus, žino žingsnius jiems įgyvendinti. Nuteistoji konsultuojasi su socialine darbuotoja, siekdama gerinti problemų atpažinimą, pasekmių suvokimą, siekiant išvengti rizikingų situacijų ateityje. Šiuo metu stebimi teigiami pokyčiai, nuteistoji lanko individualias socialinio darbuotojo konsultacijas, nukreipta į savęs pažinimą, savianalizės gebėjimų gerinimą. Dabartinės nuteistosios pastangos, mąstymo ir elgesio ypatumai izoliacijos sąlygomis rodo, kad pakartotinio nusikaltimo rizika valdoma teigiama linkme, tačiau sritis reikalauja

Be kita ko, nuteistoji I. R. skunde nurodė, kad yra įvykdžiusi beveik visas resocializacijos plane numatytas priemones. Atsižvelgdamas į tai, teismas pažymi, kad resocializacijos plane nurodytų priemonių vykdymo esmė nėra tik formaliai atlikti numatytas priemones (dirbti, dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse, programose ir kt.), bet ir įgyti bei praktiškai įtvirtinti tam tikrus pozityvius elgesio, mąstymo ir socialinės atsakomybės pokyčius. Tai yra tęstinis, dinamiškas procesas, kurio progresas vertinamas ne vien pagal tai, ar minėtos priemonės buvo vykdomos, bet ir pagal tai, kaip jos paveikė nuteistojo elgesį, vertybines nuostatas, gebėjimą gyventi laikantis įstatymų ir socialiai priimtinų normų. Vien aplinkybė, jog nuteistoji vykdo resocializacijos plane numatytas priemones, tai daro palyginus trumpą laiką ir ne pilna apimtimi, nesudaro pagrindo manyti, kad ji yra visapusiškai pasirengusi lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą jos atžvilgiu.

Nors pastebima, kad nuteistoji išlieka įsitraukusi į resocializacijos procesą ir vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones bei Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas: dirba, konsultuojasi su socialiniais darbuotojais, spręsdama aktualius klausimus, dalyvauja priklausomybių intervencinėse priemonėse įsitraukia į pozityvų užimtumą, nuteistajai būdingas disciplinuotas elgesys; šiuo metu deklaruoja socialiai priimtinas vertybes, tikslus bei orientuojasi į teigiamų integracijos proceso prielaidų kūrimą. Pažymėtina, kad nuteistoji yra atlikusi tik nedidelę bausmės dalį ir tokie teigiami jos elgesio pokyčiai yra stebimi pakankamai trumpą laikotarpį, todėl visos išvardintos sritys reikalauja tolesnių tikslingų nuteistosios veiksmų, siekiant ilgalaikių pokyčių, kurių, remiantis socialinio tyrimo išvada, nuteistoji imtis yra pakankamai motyvuota.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nors fiksuojami teigiami nuteistosios I. R. elgesio ir požiūrio pokyčiai, motyvacija, šios aplinkybės bendrame nuteistąją charakterizuojančių duomenų kontekste visgi dar nėra pakankamos spręsti, jog ji jau yra pasiruošusi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Byloje esantys duomenys nurodo, kad kaip pagrindiniai rizikos veiksniai išlieka piktnaudžiavimas alkoholiu, nepakankamas pasekmių suvokimas ir problemų sprendimo įgūdžių stoka, taip pat kriminogeniniai veiksniai, tarp jų – smurtinis elgesys alkoholio poveikyje, impulsyvus elgesys, problemų.

Teismas sutinka su specialistų surašyta socialinio tyrimo išvada ir laiko ją objektyvia, netikėti ja nėra pagrindo, taip pat, sutinka su Komisijos sprendimu netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos. Išnagrinėtų aplinkybių visuma rodo, kad nors nuteistosios I. R. elgesyje yra teigiamų požymių, tai tik patvirtina, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Atsižvelgus į bylos duomenų visumą konstatuotina, kad šiuo metu nuteistosios I. R. paleidimas iš bausmės atlikimo vietos būtų neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibūdinimui, nei jos padaryto nusikaltimo sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus duomenis, daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, o jos skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistosios I. R. dėl Lietuvos Kalėjimų tarnybos lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistosios I. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.