Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui R. C. dėl žemės nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnis), tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo – (duomenys neskelbtini), nuomininkas pagal 1998 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį, nevykdantis savo įsipareigojimų: pagal pagal parengtas žemės nuomos mokesčio deklaracijas skolingas valstybinės žemės nuomos mokesčio ir delspinigių. Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.552 straipsnis). Dėl to atsakovas įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį už žemės sklypo, esančio Palangos g. 13, Klaipėdoje, nuomą (naudojimąsi) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.545 straipsnis). Atsakovas ieškovei nesumokėjo 130,04 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2016 metus, tokiais veiksmais pažeisdamas jam atsiradusią prievolę. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti 130,04 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovo priteistina 130,04 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio. Atsakovui priskaičiuota 7,03 Eur delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei iš atsakovo R. C. 130,04 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų keturis centus) valstybinės žemės nuomos mokesčio, 7,03 Eur (septynis eurus tris centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 137,07 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų septynių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo R. C. 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.