Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, pasirengimo nagrinėti administracinio nusižengimo bylą metu, rašytinio proceso tvarka, susipažino su administracinio nusižengimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. spalio 28 d. R. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad Juridinių asmenų registro duomenimis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovas (direktorius) per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123, 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus) bendrovės finansiniai metais sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38, 41 punktais už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės, todėl surašomas protokolas už finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą laiku. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog šiais savo veiksmais R. A. padarė administracinį nusižengimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byla pagal teismingumą perduotina Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą.

ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai (ANK 4 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju, iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotas buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini). R. A. gyvenamoji vieta nurodoma – (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad R. A. prašoma patraukti administracinėn atsakomybėn už jo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, teisės aktuose nustatytų pareigų nevykdymą, kurių nevykdydamas minėtas asmuo galimai padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl administracinio nusižengimo padarymo vieta nustatytina pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotą buveinės adresą. Administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad administracinis nusižengimas galimai buvo padarytas ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinėje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ši byla neteisminga Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams, ji turi būti nagrinėjama pagal nusižengimo padarymo vietą (vietą, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti), t. y. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose, todėl perduotina nagrinėti minėtam teismui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio nusižengimo byla pagal teismingumą perduotina Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsniu, 628 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, perduoti pagal teismingumą nagrinėti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.

Nutartis neskundžiama.