- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-07-20
- Bylos Nr.
- 1-36-269/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-02407-2009-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Nukentėjusysis
- V. M., R. B.
Žemesnės instancijos teismas
advokatams L. L., A.Kviatkovskiui ir V. D.,
nukentėjusiems V. M. ir R. B.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
IGORIS ŠPAKOVAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenis neskelbtini) Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv(duomenis neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas:
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalyje ir 146 str. 2 d.;
Žemesnės instancijos teismas
VALERIJUS PUNŽELIS (VALERIJ PUNŽEL), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenis neskelbtini) Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenis neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenis neskelbtini) darbininku, administracine tvarka baustas, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalyje ir 146 str. 2 d.;
Žemesnės instancijos teismas
ANDREJUS SALMANOVIČIUS (ANDREJ SALMANOVIČ), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenis neskelbtini) Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenis neskelbtini) k., šiuo metu yra nuteistas laisvės atėmimu, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, 5 kartus teistas:
- 2004-10-04 Vilniaus rajono apylinkės teisme pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d.-areštas 90 parų, vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., 2 d., įskaityti laiką nuo 2003-11-17 iki 2003-11-19, nuo 2004-03-21 iki 2004-03-23. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d.4 p., 5 p., 7 p., bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant užsiregistruoti darbo biržoje, padėti dirbti, įgyti specialybę, be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, nekeisti gyvenamosios vietos;
-2006-05-29 Vilniaus rajono apylinkės teisme pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.- laisvės atėmimas 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ pp. Subendrinti paskirtą bausmę visiškai sudedant su Vilniaus r. apyl. teismo 2004-10-04 nuosprendžiu paskirtą bausmę, galutinę bausmę paskirti 9 mėn. laisvės atėmimo;
-2007-01-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.-laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. paskirtą bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus r. apyl.teismo 2006-05-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 1 metams 2 mėn.; 2007-11-07 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;
-2008-06-19 Vilniaus rajono apylinkės teisme pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.- laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis LR BK 66 str. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2008-02-19 iki 2008-06-19; 2009-02-19 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;
-2010-12-01 Vilniaus rajono apylinkės teisme pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 m. Suimtas nuo 2010-10-15;Visi teistumai neišnyko ir nepanaikinti;
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalyje ir 146 str. 2 d.;
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Š. savavaldžiavo ir neteisėtai atėmė laisvę panaudodamas fizinę privartą nukentėjusiems, o būtent:
2009-12-29 apie 22.00 val., veikdamas kartu su V. P. ir A. S., įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį (duomenis neskelbtini)., priklausantį R. B., A. S. sudavus lazda vieną smūgį R. B. į galvą, nuo ko pastarajam nukritus ant žemės, A. S. ir V. P. panaudodami fizinę prievartą kumščiais ir kojomis sudavus daugybinius smūgius gulinčiam R. B. į įvairias kūno vietas, jis koja vieną kartą sudavęs V. M. į krūtinę, nuo ko pastarajam nukritus ant lovos, vieną kartą sudavė metaline montiruote V. M. per kojas ir spyrė vieną kartą į nugarą, po ko prieš nukentėjusiųjų valią ištempė iš namų ir įtalpino V. M. ir R. B. į automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį J. M. bagažinę, išvežė į mišką, esantį (duomenis neskelbtini) kur tęsdami nusikalstamą veiką, reikalaudami sumokėti pinigus už sudaužytą A. S. naudojamą a.m. „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), panaudodami fizinę prievartą kojomis ir rankomis sudavę daugybinius smūgius V. M. ir R. B. į įvairias kūno vietas, po ko V. M. buvo patalpintas į automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį J. M., bagažinę, vėliau įsodintas į automobilio „VW Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o V. P. tęsdamas nusikalstamą veiką likęs miške saugoti R. B., sudavė pastarajam tris smūgius koja į veidą, tuo bendrais veiksmais padarydami V. M. poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, odos nubrozdinimus kairės akiduobės išorinėje dalyje, apatinės lūpos raudonyje, kairio peties, kairės alkūnės bei kairės blauzdos srityse, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei R. B. padarydami odos nubrozdinimą kaktos kairėje pusėje, poodines kraujosruvas akių vokuose, kraujosruvą kairės akies obuolio junginėje, poodines kraujosruvas kairio klubo sąnario, kairės blauzdos srityse, krūtinėje, odos nubrozdinimus su kraujosruva kairėje alkūnėje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė ginčijamą, bet nerealizuotą kito asmens-A. S. tariamą teisę, savavaldžiavo, panaudodami fizinę prievartą.
I. Š. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d. požymių.
Jis gi 2009-12-29 apie 22.10 val., veikdamas kartu su V. P. ir A. S., (duomenis neskelbtini)., būdamas R. B. priklausančiame name, turėdamas tikslą atimti laisvę, panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiųjų R. B. ir V. M. atžvilgiu, t.y. kumščiais ir kojomis sudavė daugybinius smūgius nukentėjusiesiems, A. S. kartu su V. P. paėmę nukentėjusįjį R. B. už rankų, jam paėmus už rankos V. M., prievarta ištempė R. B. ir V. M. į netoliese stovėjusį automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį J. M. ir jėga patalpino į minėto a.m. bagažinę, nuvežė nukentėjusiuosius prieš jų valią į mišką, esantį (duomenis neskelbtini)., kur toliau R. B. ir V. M. atžvilgiu kartu su V. P. ir A. S. buvo naudojamas fizinis smurtas, po ko V. P. likus miške saugoti R. B., o jis ir A. S. jėga patalpino V. M. į automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio J. M. bagažinę ir tokiu būdu bendrais veiksmais su A. S. ir V. P. panaudodami smurtą neteisėtai atėmė laisvę nukentėjusiesiems V. M. ir R. B..
I. Š. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d. požymių.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų įrodyta:
2009-12-30 įtariamojo I. Š. parodymais, kuris parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. 2009-12-29 apie 21.00 val. pas jį į namus atvažiavo A. S. kartu su V. P.. A. S. paaiškino kad dieną prieš tai buvo sudaužytas jo a.m. Bei dabar jis žino kas tai padarė ir paprašė jo padėti išsiaiškinti. Jis sutiko ir į Petešos k., važiavo A. S. a.m. Audi 80, v.nr. nepamena, kuriame buvo suaužyti visi langų stiklai. A.m. Vairavo A. S.. Iš pradžių A. S. atvažiavo į (duomenis neskelbtini) kur nuėjęs kažkur, neužilgo atsinešė dvi metalines montiruotes. Jis suprato, jog su šiomis montiruotėmis reikės naudoti prievartą. Atvažiavo į Petešos k., kur sustojo prie medinio namo. Jis iš a.m. Paėmė metalinę montiruotę, A. S. ir V. P. taip pat kažką pasiėmė iš a.m. - vienas medinę lazdą, kitas montiruotę. Pirmas į namą užėjo A. S., po to V. P., po to jis. Namo durys nebuvo užrakintos, užėję į virtuvę pamatė du vyrus, kurių vienas V. M.. A. S. pasakė kad kitas vyras sudaužė jo a.m. V. M. atsistojo, o jis priėjęs prie V. M., koja pastūmė ir V. M. nukrito ant lovos. Kai V. M. atsistojo, jis vieną kartą montiruote sudavė V. M. per kojas, po ko koja spyrė nepažįstamam vyrui į nugarą. Muštynės namuose vyko apie porą minučių. A. S. ir V. P. mušė ten buvusius du vyrus. Jie visi mušė tiek R. B., tiek V. M., smūgius sudavė tiek montiruotėmis ir lazda, tiek kojomis. Namuose niekas iš jų nieko ten buvusiems dviems vyras neaiškino ir nieko iš jų nereikalavo. Jis žinojo jog abu vyras muša dėl to, kad vienas iš jų sudaužė A. S. a.m. Vėliau A. S. liepė eiti v.Mileišo ir R. B. į lauką. Jis su A. S. laikė iš abiejų pusių R. B. už rankų ir taip jį išvedė į lauką. V. P. su V. M. taip pat išėjo į lauką. A. S. atidarė a.m. Bagažinę ir liepė vyrus talpinti į bagažinę. Vyrai buvo išsigandę ir įlipo į vidų.jie sėdo į tą patį a.m. ir nuvažiavo link Totorinės k., į mišką. Miške A. S. atidarė bagažinę ir liepė R. B. išlipti. Kai A. S. klausinėjo pas R. B. kas sudaužė jo a.m., kiekvienas iš jų rankomis ir kojomis sudavė R. B. ne mažiau trijų smūgių į įvairias kūno vietas, nežiūrėdami kur. Vyrai buvo mušami, kadangi turėjo pasakyti kas sudaužė A. S. a.m. Tada A. S. atidarė bagažinę ir liepė išlipti V. M., bei taip pat klausinėjo apie sudaužytą a.m. Jis pats V. M. sudavė du kartus ranka per žandus, o V. P. ir A. S. ne mažiau dviejų smūgių kumsčiais į įvairias kūno vietas. Taip bemušant, V. M. sutiko sumokėti 600 litų, bet pasakė kad pinigus turi kortelėje, kuri randasi namuose. V. P. ir R. B. liko miške, o A. S. liepė V. M. vėl lipti į bagažinę, bei visi kartu nuvažiavo į Totorinės k., kur persėdo į a.m. „VW Multivan“, vairuojamą nepažįstamo vyro. Važiuojant (duomenis neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai. ( 1 t. 103-106 l.).
2010-10-22 įtariamojo I. Š. parodymais, kuris parodė, kad pasilieka prie savo parodymus, kuriuos davė pirminės apklausos metu 2009-12-30. Įvykio metu jis buvo blaivus. Pas R. B. ir V. M. važiavo išsiaiškinti dėl A. S. naudojamo automobilio sudaužytų stiklų, kad minėti vaikinai grąžintų A. S. pinigus. Pirmas į namą įėjo A. S., iš paskos jis, o gale V. P..Namuose jis iš karto priėjo prie V. M., kuriam ir sudavė smūgius. Į mišką V. M. ir R. B. vežė dėl to, kad norėjo įbauginti, kad vaikinai atiduotų pinigus už sudaužytą automobilį. Tuomet jis paėmė iš galo V. M. už rankos, bei taip išvedė į lauką, kur A. S. atidarė a.m. bagažinę ir liepė vaikinus talpinti į bagažinės vidų. Į bagažinę patalpino V. M. ir R. B., kadangi bijojo, jog vaikinai iš salono gali pabėgti. Taip V. M. ir R. B. buvo nuvežti į (duomenis neskelbtini).esantį mišką, kur važiavo apie 5 minutes. Fizinę prievartą prieš V. M. ir R. B. jis su draugai naudojo tam, kad vaikinai prisipažintų sudaužę A. S. a.m. langų stiklus, bei grąžintų A. S. pinigus. (I t. 122-123 l.)
2010-02-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad įtariamasis I. Š. parodė kaip įsibrovę į R. B. namus, esančius (duomenis neskelbtini), panaudodami fizinį smurtą prieš V. M. ir R. B., nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė ginčijamą, bet nerealizuotą A. S. teisę, savavaldžiavo, bei kaip panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusiuosius neteisėtai atėmė jiems laisvę. (1 t.109-110 l.).
Kaltinamasis I. Š. (toliau-kaltinamasis) teismo nagrinėjimo metu kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus (t. 2, b.l., 150-151).
2009-12-30 įtariamojo V. P. parodymais, kuris parodė, kad 2009-12-29 jis buvo išgėręs. Po pietų, pas jį į kiemą atvažiavo A. S., su savo a.m. Audi 80, v.nr.nepamena, kurio lango stiklai buvo išdaužti. A. S. pasakė, kad a.m. langus sudaužė Petešos k. Kiek vėliau abu kartu nuvažiavo pas I. Š.. I. Š. taip pat sėdo į a.m. ant galinės sėdynės ir visi nuvažiavo į (duomenis neskelbtini). Važiuojantį niekas nesitarė kas ką turės daryti. Petešos k. privažiavo prie vieno iš namų, kur sustojo. Išlipę iš a.m. nuėjo į ten buvusį namą. I. Š. kažką turėjo rankose. Kas pirmas užėjo į namą-neatsimena. Viduje buvo du nepažįstami vyrai, kuriuos matė pirmą kartą, kaip vėliau sužinojo V. M. ir R. B.. Viskas įvyko labai greitai, bei detaliai įvykio eigos papasakoti negali. Tiek jis, tiek I. Š., tiek A. S. mušė ten buvusius vaikinus. Jis pats sudavė kumščiais ir kojomis porą kartų į įvairias kūno vietas ten buvusiam vaikinui. Jis mušė dėl to, kad buvo sudaužytas A. S. a.m., bei kaip jis suprato tai padarė vienas iš namuose buvusių vaikinų. Po to minėtus vyrus jis, I. Š., A. S. ištempė į lauką. Kurį iš vaikinų tempė jis-nurodyti negali. A. S. atidarė a.m. bagažinės dureles ir vaikinai įlipo į bagažinę. V. M. ir R. B. jau buvo išsigandę, nesipriešino. Jis, A. S. ir I. Š. atsisėdo į a.m. saloną ir nuvažiavo į mišką, esantį (duomenis neskelbtini). Miške kažkas iš draugų atidarė a.m. bagažinę ir liepė vaikinams išlipti. R. B. išlipo ir A. S. pradėjo klausinėti kas sudaužė jo a.m. AUDI 80, o jis tuo metu sudavė 2-3 kartus kumščiu R. B. į veidą, tam kad R. B. prisipažintų tai padaręs. Taip pat R. B. sudavė ir I. Š. ir A. S., tačiau kiek smūgių-nurodyti negali. Po to buvo išlaipintas iš bagažinės V. M., kuris taip pat buvo klausinėjamas apie A. S. sudaužytą a.m. Ar V. M. buvo mušamas-jis neatsimena. V. M. pasakė, kad sutinka sumokėti reikalaujamą sumą, apie 400 Lt, todėl A. S., I. Š. ir V. M. sėdo atgal į a.m. ir išvažiavo. Jis liko miške kartu su R. B.. Miške jis porą kartų sudavė R.baranovskij delnu per veidą. Maždaug po pusvalandžio miške išgirdo šauksmus ir išsigandęs savo veiksmų, pabėgo, pasislėpė miške, kur buvo surastas nepažįstamų asmenų. (I t. 141-144 l.)
2010-10-22 įtariamojo V. P. parodymais, kuris parodė, kad pasilieka prie parodymų kuriuos davė pirmos apklausos metu, jų nekeičia. Važiavo pas V. M. ir R. B., kadangi kaip minėjo A. S., būtent šie vyrai sudaužė jo naudojamo a.m. Audi 80, langų stiklus. Todėl visi nuvažiavo aiškintis su minėtais vaikinais į Petešos k., A. S. a.m. Audi 80. Pirmas į namą įėjo A. S., jis ir I. Š. iš paskos. Viduje buvo du vyrai, kuriuos kaip jis atsimena ir sumušė, tačiau kiek kas ir kam tiksliai sudavė smūgius-neatsimena. Į mišką V. M. ir R. B. vežė dėl to, kad norėjo įbauginti, kad vaikinai atiduotų pinigus už sudaužytą automobilį. Tuomet jis paėmė iš galo vienam iš vaikinų už drabužių, bei taip išvedė į lauką, kur A. S. atidarė a.m. bagažinę ir liepė vaikinus talpinti į bagažinės vidų. Į bagažinę patalpino V. M. ir R. B., kadangi a.m. salonas buvo be langų. Taip V. M. ir R. B. buvo nuvežti į Totorinės k.esantį mišką, kur važiavo apie 5-10 minutes. Fizinę prievartą prieš V. M. ir R. B. jis su draugai naudojo tam, kad vaikinai prisipažintų sudaužę A. S. a.m. langų stiklus, bei grąžintų A. S. pinigus. (1 t. 155-156 l.)
2010-02-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad įtariamasis R. B. parodė kaip įsibrovę į R. B. namus, esančius (duomenis neskelbtini), panaudodami fizinį smurtą prieš V. M. ir R. B., nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė ginčijamą, bet nerealizuotą A. S. teisę, savavaldžiavo, bei kaip panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusiuosius neteisėtai atėmė jiems laisvę. (1 t. 147-150 l.).
K. V. P. (toliau-kaltinamasis) teismo nagrinėjimo metu kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino iš dalies, davė analogiškus parodymus (t. 2, b.l. 151).
2009-12-30 įtariamojo A. S. parodymais, kuris parodė, kad savo kaltę dėl pateikto įtarimo pripažįsta pilnai. 2009-12-28 jam važiuojant automobiliu Audi 80, valstybinis Nr (duomenys neskelbtini), per (duomenis neskelbtini)., jį sustabdė vaikinas vardu Ruslan, kurį pažįsta iš matymo, bei iš už krūmų iššoko dar du vaikinai, kurie grasino jam pistoletu, šaudė ir sudaužė jam automobilį. Kas buvo tie vaikinai jis nežino. Apie tą įvykį pranešė policijai, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis nuvažiavo pas Ruslaną namo, bet jo nebuvo. Taip pat užvažiavo pas V. M., tačiau jo irgi nebuvo namuose. Pas minėtus vaikinus atvažiavo pasišnekėti geruoju, kad V. M. ir R. B. atlygintų jam patirtą nuostolį. 2009-12-29 vakare, buvo tamsu, nuvažiavo pas V. P., kuriam papasakojo apie (duomenis neskelbtini) sudaužytą jo naudojamą automobilį ir paprašė kartu nuvažiuoti ir pasikalbėti pas asmenis, kurie tai padarė. V. P. sutiko, kartu nuvažiavo dar į parduotuvę, nupirko 2 butelius po 1,5 l talpos sidro, kurį dviese išgėrė. Iš karto užvažiavo pas pažįstamą I. Š., kuriam taip pat viską papasakojo ir I. Š. sutiko kartu važiuoti. N. I. nei Valerijui jis nieko nežadėjo. Važiavo į (duomenis neskelbtini). automobiliu „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį jis pats ir vairavo. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo V. P., galinėje I. Š.. Pakeliui iš automobilio išėjęs nebuvo, jokių lazdų, montiruočių neėmė. Atvažiavę į Petešos k, sustojo kelyje, netoli R. B. namo. Dėl nieko nesitarė, vaidmenimis, kas ką darys nesidalino. Išlipo iš automobilio ir visi nuėjo į namą, rankose nieko neturėjo. Namas buvo neužrakintas. Jis pasibeldė į duris ir išgirdęs Ruslano balsą, iškart užėjo į vidų. Valerij ir Igoris ėjo iš paskos. Ruslanas tuo metu buvo virtuvėje ir kažką pjovė, o V. M. buvo kambaryje. Jis pasakė, kad nori pasikalbėti dėl sudaužyto automobilio ir Ruslan užpuolė jį su nedideliu peiliu. Tada jis paėmė virtuvėje buvusi pagalį ir sudavė R. B. per ranką, nuo ko peilis iškrito. Po to jis paėmė V. M. už megztinio ir išvedė iš namų. Tada Igoris su Valerij išvedė Ruslaną iš namų. Namuose jokių muštynių nebuvo. V. M. ir R. B. jie atvedė prie automobilio, atidarė bagažinė ir liepė lipti į bagažinę. Pirmas įlipo V. M., po to R. B.. Jis pats pasakė vaikinams lipti į bagažinę, nes automobilyje buvo išdaužti visi langai. Visi a.m. Audi 80, nuvažiavo (duomenis neskelbtini) link ir pasuko į mišką, kur su vaikinais norėjo pasikalbėti. Atdarus bagažinę pirmas išlipo R. B., kurio jis paklausė, kas sudaužė jo naudojamą automobilį. R. B. atsakė, kad jo draugai, tačiau nei pavardžių nei vardų neminėjo. Kalbėdamas su R. B. du kartus sudavė kumščiu per ausį. Ar V. P. ir I. Š. mušė R. B.-nežino. Po to liepė V. M. išlipti iš bagažinės. V. M. miške niekas nemušė, kadangi V. M. pasakė, kad sumokės 600Lt už sudaužytą automobilį, tačiau pinigus turėjo kortelėje, namuose. V. M. pasakė nuvažiuoti ir paimti kortelę iš namų, o po to į bankomatą, ką jie ir padarė. Kelyje jie persėdo į automobilį „VW Multivan“ ir važiavo į Petešos k. pas V. M.. Pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai ir pristatė į Vilniaus rajono PK. (I t. 174-177 l.)
2010-10-21 įtariamojo A. S. parodymais, kuris parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo poelgio gailisi. 2009-12-29 jis kartu su V. P., I. Š., jo a.m. AUDI 80, v.nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenis neskelbtini) pas V. M. ir R. B., tam kad išsiaiškintų, dėl jo sudaužyto a.m..Jis galvojo jog būtent jie sudaužė minėtą a.m. Atvažiavę į vietą, trise išlipo iš a.m.. Namo durys buvo uždarytos, bet neužrakintos. Virtuvėje stovėjo R. B., kuris savo rankose turėjo peilį, kažką pjaustė. Jis iš karto paėmė šalia buvusį pagalį ir sudavė R. B. į petį, ar į ranką, nuo ko peilis iškrito. Ką kiti vaikinai darė, nematė. Tada paėmė kažkurį ten buvusį vaikiną už rankos, bei išvedė iš namo, atidarė bagažinę ir taip įtalpino į bagažinę V. M. ir R. B.. Į bagažinę vyrai buvo patalpinti dėl to, kad a.m. nebuvo langų, o vyrai galėjo pabėgti, nebuvo salone vietos kur sėsti. Iš karto vyrai buvo nuvežti į netoliese (duomenis neskelbtini). Nuo (duomenis neskelbtini)., važiavo neasfaltuotu keliu apie 5 min, bei atvažiavę, atidarė bagažinės dureles ir pirmam liepė lipti R. B.. Jis aiškinosi su R. B. kam sudaužė jo a.m. stiklus. R. B. stovėjo priešais jį ir tuo metu jis savo delnu sudavė R. B. į veidą, per ausis. Buvo tamsu, ar kiti vaikinai ten buvę sudavė R. B.-nematė. Tuomet liepė lipti V. M., su kuriuo taip pat aiškinosi apie sudaužytus a.m. stiklus. V. M. jis sudavė per ausį, ar veidą vieną kartą. Visa tai įvyko dėl to, kad buvo piktas, jog vaikinai sudaužė jo a.m. lango stiklus, bei atvažiavo daryti savo tvarką, aiškintis su jais.(II t.5-6 l.)
2010-02-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad įtariamasis(duomenis neskelbtini) Vilniaus r., Rudaminos sen., Petešos k., panaudodami fizinį smurtą prieš V. M. ir R. B., nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė ginčijamą, bet nerealizuotą A. S. teisę, savavaldžiavo, bei kaip panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusiuosius neteisėtai atėmė jiems laisvę. (II t. 9-10 l.).
Kaltinamasis A. S. (toliau-kaltinamasis) teismo nagrinėjimo metu kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiškai ir gailisi, davė analogiškus parodymus (t. 2, b.l. 152).
2009-12-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta, t.y. butas, esantis (duomenis neskelbtini)., kur 2009-12-29 įsibrovė I. Š., V. P., A. S., bei savavaldžiavo panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusiuosius, prievarta juos išvedė iš buto ir patalpino į netoliese stovėjusio a.m. bagažinę. (1 t. 13-25 l. ).
2009-12-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas automobilis „AUDi 80“, v.nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs miške, esančiame (duomenis neskelbtini), į kurio bagažinę buvo neteisėtai atėmus žmonių laisvę, patalpinti nukentėjusieji V. M. ir R. B.. Taip pat užfiksuota ant minėto a.m. bagažinės dangčio rastas kraujas, bei viduje rastas metalinis strypas (1 t. 26-43 l. ).
2010-01-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta, t.y. Miško kelias ir aikštelė, esantys (duomenis neskelbtini) kur 2009-12-29 automobilio „AUDi 80“, v.nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje buvo atvežti V. M. ir R. B., bei naudojamas prieš nukentėjusiuosius fizinis smurtas.( 1 t. 44-45 l.)
Specialisto išvada Nr. G 3/10(01), kurioje konstatuotina, kad V. M. padaryta poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, odos nubrozdinimai kairės akiduobės išorinėje dalyje, apatinės lūpos raudonyje, kairio peties, kairės alkūnės bei kairės blauzdos srityse, paveikus kietu, buku daiktu (daiktais). Sužalojimai visumoje ir atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t. 54-55 l.).
Specialisto išvada Nr. (duomenis neskelbtini), kurioje konstatuotina, kad R. B. padaryta odos nubrozdinimas kakos kairėje pusėje, poodinės kraujosruvos akių vokuose, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, poodinės kraujosruvos kairio klubo sąnario, kairės blauzdos srityse, krūtinėje, odos nubrozdinimas su kraujosruva kairėje alkūnėje, paveikus kietu, buku daiktu (daiktais). Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1t. 70-71 l.)
Liudytojo ir nukentėjusiuoju pripažintu V. M. parodymais, kuris parodė, kad 2009-12-29 apie 21.30 val. jis užėjo pas savo kaimyną R. B.. Apie 22.00 val. išgirdo smūgius į duris, po ko į Ruslano butą įsiveržė keturi jaunuoliai, tarp kurių jis pažino A. S.. Vaikinai prišoko prie jo ir R. B., bei ėmė mušti. Jį ir R. B. pargriovė ir spardė kojomis, mušė kumščiais ir kažkokiais daiktais. Kas ir kiek, bei kur buvo suduoti jam smūgiai-nurodyti negali nes tuo metu gynėsi nuo smūgių. Vaikinai kurie juos mušė namuose aiškino, kad tai dėl A. S. sudaužyto automobilio. Tuomet jį ir R. B. vaikinai išvilko į kiemą ir įgrūdo į lengvojo automobilio bagažinę. Jis suprato, kad minėtas automobilis buvo A. S., dėl kurio juos ir mušė. R. B. kartu su juo nuvežė į mišką, ištraukė iš bagažinės ir toliau mušė. Kokiame tai buvo miške- jis nežino. Bagažinėje juos vežė apie 10 min.. Miške vaikinus vėl sumušė ir A. S. pareikalavo jam sumokėti, už sudaužytą automobilį ir dingusį telefoną. Netrukus į mišką, kur vyrus mušė atvažiavo mikroautobusas, į kurį buvo įsodintas ir jis pats, bei dar keli vaikinai. Mikroautobusas nuvažiavo į (duomenis neskelbtini), kur buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Apie sudaužytą A. S. automobilį-jis nieko nežino. (1 t.49-50 l.).
Papildomais liudytojo ir nukentėjusiuoju pripažintu V. M. parodymais, kuris parodė, kad 2009-12-29 apie 21.30 val. buvo pas kaimyną R. B.. Netrukus išgirdo garsą, kad kažkas išspyrė duris. Jis prisimena, kada užėjęs pas R. B., jis uždarė duris su sklende iš vidaus. Ruslanas išbėgo į virtuvę, prie šaldytuvo. Į vidų įėjo gal 4 vaikinai, kurių vienas A. S., kitas kaip vėliau sužinojo-I. Š.. Kitų vaikinų nepažįsta. Prie R. B. pribėgo du vaikinai, viskas įvyko greitai, staigiai. Kažkas iš vaikinų sudavė kažkuo R. B. į galvą. Kažkuris iš vaikinų kažką turėjo rankose- lazdą ar montiruotę. R. B. nukrito ant žemės, veidu į grindis, vaikinai jį spardė. Prie jo pribėgo I. Š., bei nieko nesakęs sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, smilkinį kairės pusės. Kai vaikinai įsiveržė į vidų, I. Š. sudavė jam smūgį į veidą, po ko jis nugriuvo ant lovos, ant nugaros, užsidengė veidą, bei pajuto, kad kažkas papurškė dujų balionėliu į veidą. Matė, kaip du vaikinai paėmę R. B. už šonų iš nugaros pusės, išvedė į lauką. Jis nesuprato, kodėl R. B. yra mušamas ir išvedamas į lauką. Pajuto, kad kažkas jį paėmė už pečių ir pakėlė, bei laikydamas už dešinės pusės peties, iš nugaros pusės, išvedė iš namo. Jis ėjo pats, bet už nugaros kažkas jį laikė. Netoli namo stovėjo automobilis „Audi“, kur kažkas iš vaikinų atidarė bagažinę ir liepė lipti, pastūmė bagažines link. Jis buvo labai įsigandęs, įlipo į tuščią bagažinę. R. B. buvo liepta lipti taip pat į automobilio bagažinę. Vaikinai uždarė automobilio bagažinę ir kažkur nuvažiavo. Kodėl jis su R. B. buvo patalpinti į bagažinę ir kur juos veža-nežinojo. Po 10 min. a.m. sustojo ir kažkuris iš vaikinų ištraukė R. B. iš bagažinės. Vėliau padėjo išlipti jam, t.y. ištraukė, sugriebė už drabužių. Jis nukrito ant dešinio šono ir prisidengė veidą. Ten jis buvo mušamas, spardomas, pajuto, kad yra mušamas ne tik kojomis, bet ir kažkokiomis lazdomis. Jam buvo suduota apie 10 smūgių, daugiausia į kairę ranką ir nugarą. Tuo metu pagal balsą atpažino A. S., kuris klausinėjo kas sudaužė jo automobilį. A. S. pasakė, kad jie turi sumokėti už sudaužyta automobilį, t.y.400 Lt. . Kai jis pasakė, kad pinigų neturi, A. S. 2 kartus sudavė jam į galvą. V. M. išsigando ir suprato, jog nuo galima išsigelbėti tik tuomet jeigu duos pinigus, nors A. S. automobilio nedaužė. Kitos galimybės išsilaisvinti nuo minėtų vyrų-nesugalvojo. Tuomet pasakė, kad namuose turi pinigų ir A. S. su I. Š. paėmė V. M. už drabužių iš nugaros pusės ir nuvedė prie automobilio bagažinės, patalpino vėl į a.m. bagažinę R. B. gulėjo ant žemės. Jis suprato, kad važiuoja namo paimti kortelė, o vėliau jis turės nuimti pinigus bankomate ir atiduoti jiems. Bagažinėje važiavo vienas apie 2 minutės, po ko automobilis sustojo ir A. S. kažkur skambino. Vėliau a.m. bagažinę atidarė ir jis išlipo. Tuo metu jie buvo trise : A. S., I. Š. ir jis. Netrukus privažiavo kažkoks mikroautobusas ir jam buvo liepta sėstis į automobilio vidų, ką jis ir padarė. Jiems bevažiuojant, a.m. sustabdė policija (I.t.56-58 l).
2010-02-25 liudytojo (nukentėjusiojo) V. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nukentėjusysis V. M. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė apklausos metu (1 t. 59-66 l.).
Liudytojo ir nukentėjusiuoju pripažintu R. B. parodymais, kuris parodė, kad 2009-12-26 vakare po 21.00 valandos, pas jį namo atėjo kaimynas V. M.. Kiek vėliau išgirdo, kad kažkas stipriai spyrė į duris, kurios buvo uždarytos sklende. Materialinis nuostolis dėl to nepadarytas. Tuo metu jis stovėjo virtuvėje, o V. M. sėdėjo kambaryje. Viskas vyko labai greitai. Į jo namą įsiveržė keletas vaikinų. Tas, kuris pirmas įsibrovė į jo namą, pribėgo prie jo ir nieko nesakant trenkė ar tai metaline ar medine lazda. Rankose jis nieko neturėjo. Nuo suduoto smūgio nukrito veidu žemyn, ant grindų, rankomis uždengė galvą ir taip gulėjo. Vaikinai jį gulintį mušė, spardė į įvairias kūno vietas kumščiais ir rankomis. Smūgiai buvo į įvairias kūno vietas, apie 10 smūgių. Nuo smūgio jam bėgo kraujas iš nosies, patyrė fizinį skausmą. Kai jį mušė jis girdėjo, kad yra mušamas ir V. M.. Du vaikinai paėmė jam už drabužių ir ištempė iš namų, nutempė prie automobilio, kuris stovėjo toliau nuo namo, kelyje. Vaikinai jį patalpino į bagažinę, kadangi stipriai buvo sumuštas. A.m. vaikinai kažkur važiavo, bagažinę atidarė tik jau miške. Kažkuris iš vaikinų jį ištempė iš bagažinės, tačiau kas-nematė, nes buvo tamsu, atpažino tik pagal balsą A. S.. A. S. klausinėjo kas sudaužė jo automobilį. Kadangi buvo labai sumuštas-gulėjo ir visi spardė jam į veidą. Kas tiksliai spardė ir kiek sudavė smūgių- nurodyti negali. Iš viso jam buvo spirta ne mažiau kaip 7 kartus. Vėliau automobilis išvažiavo. Miške jam dar buvo suduota ne mačiau kaip 3 kartus koja į veidą. Jis suprato, kad buvo mušamas, už A. S. sudaužytą a.m. Jis sušalo, asmenys kurie buvo kartu su juo kažkur pasišalino ir jis išėjo iš miško. Užėjo į pirmą namą, kur degė šviesa, kur jam buvo iškviesta pirmoji med. pagalba. Dėl šio nusikaltimo jis nepatyrė jokios materialinės žalos, tik fizinę ir moralinę. Tuo metu jis pažino tik A. S., kitų asmenų nepažįsta ir atpažinti negalės. Jis suprato, kad buvo sumuštas už A. S. sudaužytą automobilį. (1 t. 66-68 l. )
2010-02-25 liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nukentėjusysis R. B. patvirtino savo parodymus, kuriuos davė apklausų metu. (1 t. 73-77 l.).
Liudytojos L. J. parodymais kuri parodė, kad gyvena kartu su sugyventiniu R. B., (duomenis neskelbtini)., apie 10 metų. 2009-12-29 ryte išėjo į darbą, nuvažiavo į Vilnių. R. B. liko namuose. Vakare tarp 21.00-22.00 val., jai paskambino kaimynė A. M. ir pasakė, kad girdėjo jos namuose triukšmą, o pro langą pamatė, kad kažkokie vyrai vedė V. M., bei tempė R. B.. Ji iš karto nuvažiavo namo, važiavo per (duomenis neskelbtini), kur kelyje stovėjo policijos automobilis, bei mikroautobusas. Mikroautobuse psėdėjo stambus nepažįstamas vaikinas, A. S., bei V. M.. Ji pasiteiravo kur yra R. B., bet nei vaikinas, nei A. S. nieko negalėjo pasakyti. Vėliau stambus vaikinas pasakė, kad R. B. paliko miške, netoli (duomenis neskelbtini). Iš karto ji nuvažiavo prie netoliese buvusio miško bei bėgiojo po mišką ir šaukė Ruslaną, bet niekas neatsiliepdavo. Miške pamatė stovintį automobilį Audi, su išdaužytais langais. Maždaug po 20 min. Ji pamatė, kad kažkas nubėgo ir pasislėpė po eglė. Priėjusi prie eglės, ji pamatė iš matymo pažįstamą vyrą Valerij. Valerij irgi sakė nieko nežinąs apie R. B.. Ji pati nuvežė Valerij prie policijos automobilio, kur Valerij pasakė, kad Ruslaną paliko miško aikštelėje, prie suoliukų. Grįžusi atgal į miško aikštelę, ji rado tik Ruslano žalios spalvos striukę, suplėšytus marškinius, kuriuos paėmė. Vėliau R.baranovskij ji surado Totorinės k., Rudaminos sen., Vilniaus r., viename iš namų. R. B. buvo visas sumuštas, veidas ištinęs, su mėlynėmis, kraujuotas, visas drebėjo, buvo apsirengęs ne savo megztiniu. Vėliau R. B. jai pasakė, kad jį sumušė A. S. su draugais, už A. S. sudaužytą automobilį. Grįžus namo pamatė, kad išmušta durų ąselė, tačiau nuostolio tai nesudaro. Taip pat įėjusi į vidų, pamatė, kad ten buvo muštynės, nes sudaužytas virtuvėje kabančios lempos gaubtas, išdaužtos virtuvinės spintelės durelės, taip pat numušta kambaryje kabanti lempa, nuostolio tai jai nesudaro(1 t.78-80 l.).
L. V. Baranovskij parodymais, kuris parodė, kad gyvena (duomenis neskelbtini)., kur gyvena ir brolis R. B.. 2009-12-29 apie 22.00 val. namuose gavo žinutę iš L. J., kad Ruslaną ir V. M., sumušė ir išvežė A. S.. Jis iš karto nubėgo prie brolio namo, kur jau buvo policijos pareigūnai. Jis kartu su policijos pareigūnais nuvažiavo ieškoti A. S., nes žinojo kur pastarasis gyvena. Važiuojant pakeliui, pamatė važiuojantį mikroautobusą, kurį sustabdžius pamatė, kad už vairo sėdėjo nepažįstamas vaikinas, šalia A. S., gale sėdėjo V. M. ir dar vienas nepažįstamas vaikinas. Pastarieji nieko negalėjo paaiškinti kur važiuoja, taip pat sakė, kad nieko nežino, kur yra R. B.. V. M. buvo be striukės, visas drebėjo, buvo sušalęs, išsigandęs, veidas buvo sumuštas. Neužilgo atvažiavo L. J.. Nepažįstamas vaikinas sėdėjęs mikroautobuse pasakė, kad R. B. paliko miške prie (duomenis neskelbtini). Tada jis kartu su L. J. nuvažiavo į nurodytą mišką, kur ieškojo R. B.. Miške rado automobilį Audi su išdaužytais langais. Vėliau po eglė rado pasislėpusį vyrą, kurį nuvežė policijos pareigūnams. Jis liko su policijos pareigūnais. Kiek vėliau sužinojo iš policijos pareigūnų, kad Ruslanas yra (duomenis neskelbtini). Tik kitos dienos ryte jis pamatė savo brolį Ruslaną, kuris buvo visas sumuštas, veidas ištinęs. R. B. pasakė, kad jį sumušė A. S. su draugais, tačiau už ką-nežino (1 t. 81-83 l.)
L. M. Liavševič parodymais, kuris parodė, kad 2009 m. gruodžio mėn. pabaigoje, jam būnant namuose, paskambino į duris. Atidaręs duris pamatė stovintį nepažįstamą vaikiną, kurio veidas buvo sumuštas, matėsi bėgantis kraujas. Vaikinas buvo be batų, tik su kojinėmis, vilkėjo marškinius, bei prašėsi būti įleidžiamas. Jis vaikinui iškvietė pirmąją med.pagalbą. Atvykus medikams vaikinas paaiškinti, kas jam atsitiko-negalėjo. Neužilgo į jo namus atėjo vidutinio amžiaus moteris, kuri pasakė, kad yra šio vaikino žmona. Vaikinas buvo išvežtas į ligoninę. Kas sumušė minėtą vaikiną-jis nežino (I t. 87-88 l.)
Liudytojos A. M. parodymais, kuri parodė, kad 2009-12-29 vakare, jos sūnus V. M. nuėjo pas kaimyną R. B.. Netrukus ji išgirdo kažkokį triukšmą sklindantį iš R. B. buto prieangio. Kai ji atidarė savo buto lauko duris pažiūrėti kas vyksta, pamatė, kad du nepažįstami vaikinai veda jos sūnų. Tuoj po to dar du nepažįstami vaikinai laikydami už rankų, pravedė R. B.. Nuvedė iki namo kampo, kur be šviesų ant kelio stovėjo automobilis. Ji išgirdo trankomų durų garsą ir automobilis nuvažiavo Totorinės kaimo link. Koks tai buvo automobilis-ji nežino. Jos sūnus buvo be striukės ir R. B. buvo taip pat be striukės, ant kojų mūvėjo šlepetes. Ji suprato, kad vyksta kažkas negero, kad nepažįstami vaikinai išveža jos sūnų ir R. B., todėl paskambino į policiją (I t. 89-90 l.)
Liudytojo J. R. parodymais, kuris parodė, kad 2009-12-29 apie 9 val. pas jį atėjo A. S. ir paprašė nuvežti į (duomenis neskelbtini) kaimą. Pakeliui A. S. jam papasakojo, kad 2009-12-28 vakare, kažkas sugadino jo automobilį “Audi 80”, todėl jis nori išsiaiškinti kas tai padarė. Kai jis nuvežė A. S. į Petešą, A. S. nuėjo prie autoparduotuvės, kur susitiko nepažįstamą jam vaikiną, su kuriuo kalbėjosi. Grįžęs į automobilį A. S. pasakė, kad žino kas sudaužė jo automobilį. Jis nuvežė A. S. į Totorinės k., kur išsiskyrė. Tą pačią dieną apie 22.00 val. į jo namus vėl atėjo A. S. ir paprašė nuvežti vaikiną į (duomenis neskelbtini) Jis sutiko ir netrukus į jo automobilį “VW Multivan” žalios spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdo A. S., vaikinas pavarde Špak ir nepažįstamas jam vaikinas. Jiems važiuojant iš Totorinės k. į Petešos k., juos sustabdė policijos pareigūnai. Apie tai, kad trečias, nežinomas vaikinas buvo sumuštas, jis nieko nežinojo, kadangi buvo tamsu ir jis nepastebėjo kaip atrodė visi trys sėdėję automobilyje jaunuoliai (I t. 91-92 l).
Kaltinamųjų kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta V. M. protokolu-pareiškimu ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1, 12, 47-48, 84-86, 116-117, 168, t. 2, b.l. 72, 26, ).
Nukentėjusieji kategoriškai patvirtino, kad kaltinamieji juos mušė ir neteisėtai atėmė laisvę. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais, kurie buvo išsamūs ir nuoseklūs nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, jokių įrodymų, kad nukentėjusieji būtų suinteresuotas apkalbėti kaltinamuosius nėra. Baudžiamojoje byloje surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais teismas laiko įrodyta, kad kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas kurias teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 294 str. 2 d. ir 146 str. 2 d. idealiai sutapčiai.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvina ta, kad jie prisipažino padarė nusiklastimus ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybę tai, kad jie inkriminuotus nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.
Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybę, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes. Kaltinamieji padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.), I. Š. ir V. P. teisiami pirmą kartą, nes šie kaltinamieji neteisti, A. S. teistumai neišnyko už tyčinius nusikaltimus ir jis vėl padarė tyčinius nusikaltimus, todėl jis laikytinas recidyvistas, V. P. oficialiai dirba, kiti kaltinamieji nedirba, jie administracine tvarka bausti, tačiau veikė tiesiogine tyčia, nusikaltimus padarė nukentėjusiųjų atžvilgiu, tuo sukeldami nukentėjusiems didelį stresą. Atsižvelgiant ir į aukščiau išdėstytas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, skirtinos laisvės atėmimo bausmės (BK 61 str. 2 d.), jos subendrinant apėmimo būdu ir subendrintos bausmės vykdymą I. Š. ir V. P. atidedant, skiriant teismo įpareigojimus, o A. S. pasiunčiant atlikti realiai į laisvės atėmimo vietą (t. 1, b.l. 130-136, 163-167, 169, 178-199, t. 2, b.l. 25-73, 130-132, 153-159).
I. Š., V. P. ir A. S. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo nuo 2009-12-30 iki 2009-12-31, o A. S. –pagal 2010-12-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį visiškai atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas (t. 1, b.l. 124, 126, 157, 159, t. 2, b.l. 15, 17, 25, 130-132), (t. 1, b.l. 197, t. 2, b.l. 99).
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: kepurė, marškinėliai, laužtuvas sunaikintini (t. 1, b.l. 27, 28).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktini iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 1, b.l. 128-129,161-162).
Nuosprendį priėmus panaikintini A. S. paskirti rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nes kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę (t. 2, b.l. 20, 22, 24).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 308 str., 313 str., teismas
nusprendė:
I. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalyje ir 146 str.2 d. ir nuteisti:
pagal BK 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 7, 8, 9 d. subendrinti nuosprendžiu paskirtas bausmes apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti I. Š.– laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
I. Š. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2009-12-30 iki 2009-12-31.
Vadovaujantis LR BK 71 str., 75 str. 1 d., 2 d. 2, 7 p., paskirtos I. Š. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams bei per šį laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įpareigoti be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, o per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiuosius ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę- 5 MGL (650 Lt) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią įpareigoti sumokėti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2011-07-20.
V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalyje ir 146 str.2 d. ir nuteisti:
pagal BK 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 7, 8, 9 d. subendrinti nuosprendžiu paskirtas bausmes apėmimo būdu galutinę bausmę ir paskirti V. P. – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
I. Š. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2009-12-30 iki 2009-12-31.
Vadovaujantis LR BK 71 str., 75 str. 1 d., 2 d. 2, 7 p., paskirtos V. P. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams bei per šį laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įpareigoti be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, o per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiuosius ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę- 5 MGL (650 Lt) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią įpareigoti sumokėti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2011-07-20.
A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalyje ir 146 str. 2 d. ir nuteisti:
pagal BK 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 6, 7, 8, 9 d. subendrinti nuosprendžiu paskirtas bausmes ir su 2010-12-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę pirmiau apėmimo o po to iš dalies sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti– A. S. laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams bausmę atliekant pataisos namuose.
A. S. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2009-12-30 iki 2009-12-31 ir pagal 2010-12-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį visiškai atliktą laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2011-07-20.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti kaltinamiesiems I. Š. ir V. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus šią priemonę panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: kepurę, marškinėlius, laužtuvą sunaikinti.
Nuosprendį priėmus panaikinti A. S. paskirtus rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.