- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-14
- Bylos Nr.
- 2S-512-253/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Albina Pupeikienė (pirm.), Savinijus Katauskas, Rimvida Zubernienė
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities
- Kategorijos
- 20.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Albinos Pupeikienės, kolegijos teisėjų Savinijaus Katausko, Rimvidos Zubernienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Lietgalis“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Lietgalis“ ieškinį atsakovui Klaipėdos apskrities viršininkui Vytautui Rinkevičiui dėl nuomos sutarties neteisėto nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko V. Rinkevičiaus 2008-01-03 įsakymą Nr. 4-27-(1.3.) „Dėl valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nutraukimo ir sklypo išregistravimo“, išreikalauti iš Klaipėdos apskrities viršininko Vytauto Rinkevičiaus 2008-01-03 įsakymo Nr. 4-27-(1.3.) originalą ir medžiagą, susijusią su šio įsakymo priėmimu, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-03-14 nutartimi atsisakė priimti ieškovės LUAB „Lietgalis“ ieškinį ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad apskrities viršininkas yra valstybinio administravimo subjektas, kuris, vykdydamas viešojo administravimo funkcijas, leidžia įsakymus. Todėl reikalavimas dėl Klaipėdos apskrities viršininko V. Rinkevičiaus 2008-01-03 įsakymo Nr. 4-27-(1.3.) panaikinimo yra administracinio teisinio pobūdžio. Teismas nurodė ieškovei, kad ji turi teisę kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė LUAB „Lietgalis“ prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-14 nutartį. Nurodo, kad administracinių ir bendrosios kompetencijos teismų jurisdikcija atribojama ne vien pagal ginčo teisiniame santykyje dalyvaujančius subjektus, bet ir pagal paties teisinio santykio pobūdį. Valstybės institucijos ne tik vykdo joms pavestas viešojo administravimo funkcijas, bet ir užsiima ūkine-komercine veikla, dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose, reglamentuojamuose privatinės teisės normų. Viena iš viešojo administravimo subjekto – apskrities viršininko – dalyvavimo civiliniuose teisiniuose santykiuose formų yra žemės nuomos sutarčių sudarymas. Ieškovas pateikė ieškinį dėl Klaipėdos paskrities viršininko veiksmo – įsakymo vienašališkai nutraukti žemės nuomos sutartį. Ginčas kyla iš nuomos teisinių santykių, kuriuos reglamentuoja civilinės teisės normos, todėl jis nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Ginčas kilo dėl bylos pagal ieškovės LUAB „Lietgalis“ reikalavimą panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko Vytauto Rinkevičiaus 2008-01-03 įsakymą Nr. 4-27-(1.3.) „Dėl valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties nutraukimo ir sklypo išregistravimo“ teismingumo – ji nagrinėtina bendrosios kompetencijos ar administraciniame teisme.
Bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama ne tik pagal ginčo subjektą, bet ir pagal teisinio santykio teisinę prigimtį ir pobūdį. Civilinio kodekso 2.36 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybė ir jos institucijos yra civilinių santykių dalyvės lygiais pagrindais kaip ir kiti šių santykių dalyviai. Valstybė įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per atitinkamas institucijas. Tai, jog šiuo atveju teismui yra skundžiamas valstybės institucijos priimtas įsakymas, nėra pakankamas pagrindas pripažinti, jog kilęs ginčas yra teismingas administraciniam teismui. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, 15 straipsnį bei 16 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia ginčus, kylančius iš administracinių teisinių santykių, ir nesprendžia ginčų, kylančių iš civilinių teisinių santykių. Apibrėžiant administracinius teisinius ginčus ir atribojant juos nuo civilinių teisinių ginčų, lemiamą reikšmę turi ne teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, subjektų statusas ar jų atliktų veiksmų formalioji išraiška, bet ginčo teisinių santykių pobūdis (esmė). Pripažinus, jog ginčo teisiniai santykiai savo esme yra civiliniai, o ne administraciniai, ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos, bet ne administraciniame teisme.
Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, ieškovės keliamo ginčo esmė – siekimas panaikinti viešojo administravimo subjekto įsakymą nutraukti šalių sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį. Klaipėdos apskrities viršininko administracija šiuose santykiuose dalyvauja kaip jai patikėto valstybės turto valdytoja, o ne kaip viešojo administravimo subjektas. Tarp ieškovės ir atsakovo yra atsiradę valstybinės žemės nuomos santykiai. Atsakovas, iš esmės veikdamas kaip valstybinės žemės nuomotojas, byloje ginčijamu aktu vienašališkai nutraukė nuomojamos žemės sklypo sutartį, o ieškovas, būdamas nuomininkas, su tokiais atsakovo veiksmais nesutinka. Taigi, ginčas šiuo atveju yra kilęs dėl nuomos sutarties. Ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl neatsižvelgiant į tai, kad juose dalyvauja viešojo administravimo subjektas, jis spręstinas bendrosios kompetencijos teisme pagal ginčijamo nekilnojamojo turto buvimo vietą.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ginčas nagrinėjamu atveju yra kilęs iš civilinių teisinių santykių, todėl turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (CPK 26 straipsnis). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-03-14 nutartimi atsisakydamas priimti ieškovės LUAB „Lietgalis“ ieškinį dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos direktoriaus įsakymo dėl žemės nuomos sutarties nutraukimo ir sklypo išregistravimo panaikinimo bei grąžindamas ieškinį jį padavusiam asmeniui, netinkamai taikė rūšinį bylų teismingumą reglamentuojančias teisės normas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį. Dėl nurodytų priežasčių 2008-03-14 teismo nutartis naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.