Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. N. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, 8 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1985-11-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str., 35 str., 4 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 1986-12-16 d. Kaišiadorių rajono teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 54² str., lygtinai priverstinai įdarbintas 2 metams 6 mėnesiams 23 dienoms. 1987-05-05 Kauno rajono teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą neatliktai bausmei 2 metams 5 mėnesiams 22 dienoms. 1989-10-27 atlikęs bausmę paleistas iš pataisos įstaigos. 1991-04-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 3 d. - 4 metams laisvės atėmimo, 1994-10-27 atlikęs bausmę paleistas iš pataisos įstaigos;1996-11-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 900 litų bauda ir su pusės turto konfiskavimu, 1997-06-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. - 3 metams laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. paskirtą bausmę subendrinus su 1996-11-04 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo su 900 Lt bauda ir pusės turto konfiskavimu, 1998-08-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54² str. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos 1 metams 2 mėnesiams 1 dienai. 1999-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 35 str., 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su pusės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 1997-06-13 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo su pusės turto konfiskavimu. 2000-03-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi remiantis Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439, VIII-1440 3 str., 4 str., LR BK 7 str., galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo su pusės turto konfiskavimu. 2000-06-16 paleistas, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 d. įstatymo Nr. VIII-1619“ Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 1 p. 2001-06-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 1 d., 35 str. 10 mėnesių laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu. 2002-02-08 atlikęs bausmę paleistas iš pataisos įstaigos.2003-03-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232¹ str. 1 d. - 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujanti Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo “ Dėl amnestijos” 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 1 mėnesiu 10 dienų ir galutinė bausmė paskirta 6 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. 2003-07-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 37 paroms arešto, 2003-07-25 paleistas iš pataisos įstaigos.2004-05-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 15 parų arešto. 2004-09-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d., 178 str. 4d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 2d., 4d., 5d. 2p., 6d. 9d., 65 str. paskirtas bausmes subendrinus su 2004-05-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 7 mėn. laisvės atėmimo.2004-09-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d., 178 str. 4d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 2d., 5d.2p. paskirtas bausmes subendrinus, galutinė bausmė paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo. 2004-11-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9d. 2004-09-20 ir 2004-09-30 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus, galutinė bausmė paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo;2006-02-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2006-05-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.;2008-06-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;2010-09-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. 20 parų areštu, šiuo metu atlieka bausmę.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

L. N. 2010 m. rugpjūčio mėn. 6 d. apie 12.50 val., iš parduotuvės „Užuolaidų salonas ir ne tik“, esančios (duomenys neskelbtini) patalpų, nuo prekystalio pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajai K. U. priklausantį 139 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5030“ ir UAB „Flokonės idėjos“ priklausantį 200 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia N 2760“, iš viso pagrobė 339 Lt vertės svetimą turtą.

K. L. Nutautas teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. rugpjūčio 8 d. apie vidurdienį jis eidamas Vilniaus gatve ir užėjo į parduotuvę „Užuolaidų salonas“. Parduotuvėje nieko nebuvo ir jis pamatė ant prekystalio padėtus du telefonus „Nokia“. Jis paėmė abu telefonus ir išeidinėjo, kai pamatė kaip iš tarnybinių patalpų išėjo pardavėja, tačiau jis išėjo iš parduotuvės. Telefonus pardavė už 50 Lt Šiaulių centrinėje turgavietėje nepažįstamiems asmenims, o SIM korteles išmetė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, su civiliniais ieškiniais sutinka.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, tai yra: nukentėjusiosios K. U. parodymai, kad 2010-08-06 d., 12.50 val. buvo savo darbo vietoje „Užuolaidos ir ne tik“, ten dirba dizainere-pardavėja. Buvo trumpam išėjusi į pagalbines patalpas, nes tuo metu parduotuvėje žmonių nebuvo. Kai grįžo už kokių 3 min., parduotuvėje pamatė išeinantį vyriškį ir iš karto pastebėjo, kad nuo jos darbo stalo dingo buvę du telefonai, vyriškis skubiai pasišalino iš parduotuvės, jam dar šūktelėjo, kad sustotų, tačiau jis nereagavo. Telefonai, kurie buvo ant stalo buvo du, vienas jos, kitas įmonės. Jos telefonas buvo „Nokia“ su SIM kortele Tele2 pildyk Nr. (duomenys neskelbtini), 200 Lt vertės, kitas telefonas įmonės „Užuolaidų salonas ir ne tik“ „Nokia“, modelio nežino, su „Bitės“ abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), jo tikslios vertės nežino. Kaip vyriškis paėmė telefoną nematė, tačiau įtaria tą vyriškį, kuris išskubėjo iš parduotuvės, nes daugiau žmonių parduotuvėje nebuvo. Jai padaryta žala 200 Lt ( b.l. 49-50, 55, 56); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukų protokolu, kuriame užfiksuota, kaip K. U. atpažįsta L. N., kaip asmenį pavogusį mobilųjį telefoną „Nokia 5030“ iš „Užuolaidų salono ir ne tik“ ( b.l. 52-54), įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta Vilniaus g. 155, Šiauliai (b. 1. 6-10). K. L. Nutautas kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė pilnai įrodyta jo pačio parodymais, kaltinamojo parodymai nuoseklūs, atitinka ikiteisminio metu surinktus ir teisme išvardintus įrodymus. Kaltinamojo L. N. veika dėl nedidelės vertės turto pagrobimo kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., nes kaltinamasis vagystės būdu užvaldė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos, galėjo šiuo turtu laisvai disponuoti, todėl jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota kaip baigta.

Paskirta bausmė, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, ketvirtą, devintą dalis – taikytinas iš dalies sudedant bausmes būdas, pridedant dalį švelnesnės bausmės, subendrintinos ir su 2010-09-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Skiriant bausmę L. N. atsižvelgiama į tai, kad jis teistas 14 kartų, teistumui neišnykus, padarė baudžiamąjį nusižengimą, byloje pareikštas civilinis ieškinys, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi ( b.l. 101-115), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Centro policijos nuovados pareigūnų charakterizuojamas neigiamai ( b.l. 100), todėl jam skirtinas areštas.

Byloje nukentėjusioji K. U. pareiškė civilinį ieškinį dėl 200 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 57). UAB „Flokonės idėjos“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) pareiškė civilinį ieškinį dėl 200 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 59). Civiliniai ieškiniai pagrįsti, todėl tenkintini pilnumoje.

Kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – naikintina.

Nuosavybės teisės į turtą neapribotos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

L. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio ketvirtąją dalį ir skirti areštą 25 (dvidešimt penkias) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, ketvirta ir devinta dalimi, subendrinti paskirtą bausmę ir su 2010 09 13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant bausmes būdu, pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę bausmę paskirti areštą 35 paroms, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos 2011 01 07.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį pagal 2010 09 13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, nuo 2010 12 29 iki 2011 01 07 ir sulaikymo laiką nuo 2010 04 03 iki 2010 04 04.

Iš L. N. priteisti K. U. 200 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Iš L. N. priteisti UAB „Flokonės idėjos“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 200 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.