- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-10-06
- Bylos Nr.
- 2-1269-265/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Žerlauskas
- Ieškovas
- L. I.
- Atsakovas
- M. I.
- Kategorijos
- 30.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas A.Žerlauskas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. I. ieškinį atsakovui M. I. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė L. I. teismui pateiktu ieškiniu prašo iškeldinti atsakovą M. I. iš jai nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas yra jos pilnametis sūnus, kuris gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Dėl atsakovo nuolatinio girtuokliavimo bei jo elgesio, gyventi viename bute nebėra galimybės, nes jis pastoviai vartoja alkoholinius gėrimus, o būdamas neblaivus įžeidinėja ją, gadina jos turtą. Taip pat nurodo, kad atsakovas niekur nedirba ir neprisideda prie buto išlaikymo. Kadangi atsakovas netinkamu savo elgesiu pažeidinėja bendro gyvenimo taisykles, ne kartą jis žodžiu buvo įspėtas dėl netinkamo savo elgesio, tačiau į įspėjimus nereaguoja. Nurodo, kad raštu įspėjo atsakovą, kad šis privalo išsikelti iš jai nuosavybės teise priklausančio butą, tačiau jis nereaguoja ir toliau gyvena bute. Kadangi atsakovas jos bute gyvena tik laikino gyventojo teisėmis prašo jį iškeldinti, nesuteikiant jam kitų gyvenamųjų patalpų. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b.l. 18).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovei prašant, sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., nuostatomis, atsakovo atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei L. I. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Atsakovas nuo 1993-05-10 yra deklaravęs gyvenamąją vietą ieškovei priklausančiame bute (b.l. 8). Ieškovė nurodo, kad atsakovas M. I. yra jos pilnametis sūnus, kuris gyvena jai priklausančiame bute ir nesilaiko bendro gyvenimo taisyklių, geros moralės principų ir nepaklūsta jos reikalavimui išsikelti iš jai priklausančio buto. Byloje esantis 2008-04-04 registruotu laišku atsakovui išsiųstas ieškovės įspėjimas, patvirtina, kad ieškovė įspėjo atsakovą, kad jis per penkiolika dienų turi išsikelti iš jai priklausančio buto ir, kad jam nebus suteiktos kitos gyvenamos patalpos (b.l. 6).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.37 str. 1 d. nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nekilnojamojo daikto, valdymas ieškovei atsirado nuo jo įregistravimo viešame registre momento (Lietuvos Respublikos CK 4.27 str. 2 d.). Savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos teisės pažeidimus, nors nesusijusius su valdymo netekimu, ir niekas negali riboti savininko teisių naudotis, valdyti ir disponuoti savo turtu (Lietuvos Respublikos CK 4.93str. 1d.; 4.98str.). Duomenų, kad ieškovė yra netekusi savo teisių į turtą ar tos teisės būtų kaip nors ribojamos, byloje nėra.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad ieškovė yra įgijusi nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas nuosavybės teisės į šį butą neturi ir nėra kitų įstatymais nustatytų pagrindų atsakovui valdyti, naudoti, disponuoti (nuoma, panauda ir pan.) ieškovei nuosavybės teise priklausančiu butu, todėl atsakovui nevykdant ieškovės reikalavimo išsikelti iš buto, pažeidžiama ieškovės nuosavybės teisė, todėl yra pagrindas pašalinant šios teisės pažeidimą, įpareigoti atsakovą išsikelti iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė teismui nepateikė įrodymų apie jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, ieškovės reikalavimas priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas atmestinas (Lietuvos Respublikos CPK 98 str. 1d.).
Iš atsakovo priteisti 6,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 271 str. 1d., 285 str. 1d., 2d., 286 str., 423str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovą M. I. , a.k(duomenys neskelbtini) iš ieškovei L. I. , a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų.
Priteisti iš atsakovo M. I. 6,00 Lt (penkis litus ir 92 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
A. M. I negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
I. L. I. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.