- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-03
- Bylos Nr.
- e2YT-254-1239/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01380-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Švežikienė
- Pareiškėjas
- G. G.-D.
- Suinteresuotas asmuo
- L. G.
- Išvadą teikia
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Irmantas Ruželė, Asta Usevičiūtė
suinteresuoto asmens L. G., kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovui advokatui Irmantui Ruželei,
išvadą teikiančios institucijos Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Stanislovui Paškevičiui,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. G.-D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. G., institucijai teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl fizinio asmens L. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pripažinti savo mamą L. G. neveiksnia nurodytose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturinių santykių srityse, o pripažinus ją neveiksnia, nustatyti globą, globėja, turto administratore paskirti pareiškėją.
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad L. G. diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), stipriai silpsta jos atmintis, naktimis prastai miega arba nemiega, šaukia, kad ją nori apvogti, bijo kad ją nužudys, mato vaizdus, kurių nėra. Ji nebežino savo amžiaus, nežino kokias pajamas gauna, kokius mokesčius turi susimokėti. Dėl judėjimo negalios ji iš namų niekur nebeišeidavo pastaruosius keletą metų. Dėl sveikatos būklės mama viena gyventi nebegali, todėl nuo 2025 m. liepos mėn. jai teikiamos trumpalaikės socialinės globos paslaugos senelių globos namuose „(duomenys neskelbtini)“. L. G. negeba savarankiškai tvarkyti piniginių reikalų, neprisimena kokia valiuta Lietuvoje, nebemoka pildyti dokumentų, naudotis banko paslaugomis, bankomatu, nusipirkti maisto, sumokėti už komunalines paslaugas, kreiptis į gydytojus. Nusilpęs gebėjimas orientuotis laike ir vietoje, nežino savo adreso, nebesupranta kokį turtą turi, nepamena kokia jos šeimyninė padėtis, gyvena praeities įvykiais, kuriuos priima kaip dabartinę realybę. Ji nesupranta turto disponavimo sandorių reikšmės, esmės, sudarymo pasekmių, nesuvokia turto vertės, paveldėjimo klausimų. L. G. viena negeba pasirūpinti gyvenamuoju būstu, buitimi, higiena, susitvarkyti, pasigaminti ar nusipirkti maisto, jokia veikla jos nedomina. Jei jai neprimenama, pamiršta išgerti sudėtus vaistus, viena negeba kreiptis į gydytojus, nes nepamena savo gydytojos pavardės, savo sveikatos būklei nėra kritiška, nesuvokia vaistų recepto esmės, nežino kokiomis ligomis serga. Reikalinga priežiūra dėl jos saugumo, reikia parinkti drabužius pagal sezoną. L. G. negeba palaikyti pokalbio, prasmingai atsakinėti į klausimus, interesų ratas siauras, neskaito spaudos, televizoriaus nežiūri. L. G. nedalyvauja ir neplanuoja dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, kurti šeimą, susilaukti, įsivaikinti ar globoti vaikus, būti rūpintoja ar pagalbininku pagal sutartį, dirbti. Todėl šiose srityse jos neveiksnumo nėra poreikio riboti.
3. Atsižvelgiant į VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos Psichikos sveikatos centro Išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), prašo teismo pripažinti L. G. neveiksnia šiose srityse: 1. Turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; 1.4. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo– pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.5. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo– pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.6. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 2. Asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, apranga, avalinė ir kt.); 2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas); 2.4. pilietinių teisių srityje (naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise. L. G. kas mėnesį gauna pinigines pajamas - senatvės pensiją, turi nekilnojamojo turto - butą, todėl reikalinga paskirti ne tik globėją bet ir turto administratorių. Sutinka būti paskirta L. G. globėja ir turto administratore, jos sveikatos būklė leidžia vykdyti globėjos pareigas.
4. Papildomai teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad ji gyvena užsienyje, rūpinasi mama nuotoliu, mama yra apgyvendinta senelių globos namuose, bet pareiškėja pati domisi visais mamai aktualiais reikalais, moka mokesčius už nekilnojamąjį turtą, lanko mamą globos namuose, bendradarbiauja su globos namais, domisi mamos sveikatos būkle, kuri yra prastėjanti (neatpažįsta šeimos narių, neskiria paros, matų laiko). Mano, kad kai kurios eksperto nurodomos sritys neaktualios, tačiau neprieštarautų, jeigu jos būtų išplėstos taip, kaip nurodė ekspertas.
Atsiliepimas
5. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu, atstovas atsiliepimu į pareiškimą bei teismo posėdžio metu prašė L. G. pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse. Nurodė, kad L. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų jai aktualiose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Siūlomos turtinių ir neturtinių santykių sritys galėtų būti koreguotos–išplėstos dėl atstovavimo bankuose, kituose kredito įstaigose, tapatybės dokumentų tvarkymo. Neprieštarauja, kad tuo pačiu procesu būtų sprendžiamas ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo klausimas. Teismui pripažinus L. G. neveiksnia, pareiškėja yra tinkamos kandidatūros asmuo, kuri užtikrina ir ateityje užtikrins globojamos L. G. interesus.
6. L. G., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nekviestas ir jame nedalyvavo.
7. Išvadą teikianti institucija Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) byloje pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad dėl sveikatos būklės nuo 2025 m. liepos mėnesio L. G. ir stacionarinės ilgalaikės priežiūros įstaigos MB „(duomenys neskelbtini)“ tarpusavio susitarimu faktinė L. G. gyvenamoji vieta yra MB „(duomenys neskelbtini)“, dėl nustatytų diagnozių – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) L. G. prarado kai kurias psichines funkcijas ir socialinius įgūdžius, nebežino savo amžiaus, kokios pajamas gauna, kokius mokesčius turi mokėti. Dėl judėjimo negalios pastaruosius keletą metų L. G. niekur nebeišeina, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, tvarkyti piniginių reikalų, nusipirkti maisto ar įsigyti vaistų, kreiptis į medikus, sumokėti mokesčius. Su pareiškėjos (dukra) pagalba pateikti dokumentai Asmenų su negalia teisių apsaugos agentūrai dėl dalyvumo lygio ir individualios pagalbos poreikiui nustatymo. L. G. turi nekilnojamojo turto. Jai priklauso butas esantis (duomenys neskelbtini). L. G. gaunamos pajamos – senatvės pensija ir vienišo asmens išmoka. L. G. rūpinasi vienturtė dukra G. G.-D., ji ištekėjusi šiuo metu su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). G. G.-D. su sutuoktiniu augina tris vaikus yra dirbanti todėl finansinė padėtis stabili. L. G. ir dukros santykiai visada buvo geri, ji stengėsi aplankyti mama. Pagal gautą Socialinio darbuotojo išvadą L. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose teismui pateiktame pareiškime nurodytose srityse. Mano, kad G. G.-D. atitinka visus neveiksnaus asmens globėjui (ir turto administratoriui) keliamus reikalavimus. Skyrius rekomenduoja ją skirti L. G. globėja ir turto administratore. Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovas išvadą palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.
9. Pareiškėjos atstovės argumentus, kad L. G. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savimi, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jai reikalinga globa (slauga) ir priežiūra, kad jai nuo 2025-09-03 neterminuotai nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis ir 70 procentų netekto dalyvumo lygis, dėl nustatytų ligų ji nebegali savimi pasirūpinti patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: medicininiai dokumentai, 2025-09-08 Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), bei teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad L. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrai ekspertai nustatė, kad L. G. konstatuojamas lėtinis progresuojantis (negrįžtamo pobūdžio) psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Dėl dabartinės sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei juos valdyti ekspertizės akte nurodomose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
10. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į pateiktą išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat vertindamas teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų bei jų atstovų paaiškinimus, į tai, kad L. G. diagnozuotas psichikos sutrikimas ((duomenys neskelbtini)) yra progresuojančio (negrįžtamo) pobūdžio, dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei juos valdyti eksperto nurodomose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, daro išvadą, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Teismas sprendžia, kad L. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, su paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas) (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
11. Teismas taip pat sprendžia, kad L. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas); pilietinių teisių srityje (teisė dalyvauti rinkimuose, rinkti ir teisė būti išrinktam); asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje (asmens tapatybės ir kitų dokumentų gavimas, pateikimas), mokėjimo priemonių gavimo srityje; socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas). Todėl L. G. pripažįstama neveiksnia aukščiau nurodytose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
12. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi papildomi pasirengimo veiksmai nagrinėti bylą dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo (CPK 506 straipsnis) nėra reikalingi, klausimai spręstini nebeinicijuojant atskiros bylos dėl globos nustatymo.
13. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį L. G. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse, jai nustatoma globa ir skiriamas globėjas, turto administratorius. Pareiškėja sutinka būti paskirta savo mamos globėja, turto administratore, tam neprieštarauja Skyrius, suinteresuoto asmens L. G. atstovas advokatas Irmantas Ruželė.
14. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad pareiškėjos moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksniu aukščiau nurodytose srityse pripažintą L. G., jų santykiai yra geri ir artimi, pareiškėja nėra teista, bausta tik už administracinį nusižengimą, susijusį su kelio eismo taisyklių nesilaikymu. Todėl, teismo nuomone, G. G.-D. sugebės tinkamai vykdyti globėjos, turto administratorės pareigas ir jos paskyrimas globėja, turto administratore labiausiai atitiks neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos L. G. interesus. Remiantis išdėstytu, L. G. nustatoma globa, jos globėja, turto administratore skiriama G. G.-D., kuriai išaiškinama, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu L. G. buvo pripažinta neveiksnia.
15. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kitų sutarčių sudarymu, su paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas).
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius), bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse: teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas); pilietinių teisių srityje (teisė dalyvauti rinkimuose, rinkti ir teisė būti išrinktam); asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje (asmens tapatybės ir kitų dokumentų gavimas, pateikimas), mokėjimo priemonių gavimo srityje; socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas).
Nustatyti L. G. globą ir jos globėja bei turto administratore skirti G. G.-D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus skyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo iniciatyva išreikalautus suinteresuoto asmens L. G. medicininius dokumentus.
Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.