Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens R. K. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. kovo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-2114-1022/2018, kuria nustatyta skolininko dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius (toliau – ir VSDFV Mažeikių skyrius) kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti skolininkės E. M.-K. turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. K..

Nurodė, kad vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), antstolio K. K. užvestose pagal Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Vaikų išlaikymo fondo administracija) 2012 m. liepos 17 d. priimtus sprendimus, atliekant vykdymo veiksmus dėl skolos išieškojimo iš skolininkės E. M.-K. nustatyta, jog skolininkei ir jos sutuoktiniui R. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas, esantis Akmenės rajone, Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei skolininkės sutuoktinio pajamos, gautos iš jo darbinės veiklos – darbo užmokestis už darbą žemės ūkio bendrovėje „Nematekas“. Antstolis 2018 m. sausio 24 d. turto arešto aktu Nr. S-18-118-2015 ir 2018 m. vasario 14 d. patvarkymu Nr. S1-118-3839 areštavo minėtą turtą ir pasiūlė išieškotojai Vaikų išlaikymo fondo administracijai kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai 2018 m. kovo 16 d. nutartimi pareiškėjo VSDFV Mažeikių skyriaus prašymą tenkino, nustatė, kad skolininkei E. M.-K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R. K. priklauso ½ dalis buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti Akmenės rajone, Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis jos sutuoktinio R. K. pajamų, gaunamų iš jo darbinės veiklos.

Teismas nurodė, kad antstolio K. K. kontoroje iš skolininkės išieškoma bendra skola išieškotojos naudai (be vykdymo išlaidų) yra 5810,36 Eur. Atsižvelgdamas į tai, kad skolininkė neturi asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto ar pajamų, teismas padarė išvadą, jog skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą ir taip grąžinti susidariusią skolą, nėra. Nustatęs, jog antstolio areštuotas nekilnojamasis turtas ir skolininkės sutuoktinio R. K. darbo užmokestis yra įgyti po santuokos sudarymo ir nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, bei siekiant užtikrinti realią galimybę išieškoti iš skolininkei priklausančios turto dalies, teismas pareiškėjo prašymą tenkino, nustatė, jog skolininkei E. M.-K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu R. K. priklauso ½ dalis areštuoto turto.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Suinteresuotas asmuo R. K. atskirajame skunde prašo vadovautis CK 3.110 straipsniu, kuris numato, jog iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo. Nurodė, kad iš dalies sutinka su pareiškėjo reikalavimu dėl turto dalies nustatymo, kadangi nuo 2017 m. lapkričio 6 d. su E. K. kartu negyvena, bendro ūkio neveda. Atkreipė dėmesį į tai, kad E. K. yra išvykusi į užsienį, buto išlaikymą palikusi apelianto žiniai. E. K. motinystės teisės atimtos 2012 m. liepos 17 d., o šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad E. K. priklauso ½ dalis buto adresu Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), tačiau nesutinka, kad būtų nustatyta ½ dalis jo gaunamo atlyginimo.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėjas VSDFV Mažeikių skyrius prašo suinteresuoto asmens R. K. atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą, Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. kovo 16 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, kurio paskirtis - ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, o pagal 5 punktą - pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Civilinio kodekso nustatytais atvejais. Apeliantas skunde nurodo, kad jo finansinė padėtis sunki, jis išlaiko butą, moka išlaikymą nepilnamečiui sūnui, tačiau šios aplinkybės nepatvirtintos jokiais rašytiniais įrodymais, todėl vertintinos kritiškai. Nepaisant to, kad skolininkė yra išvykusi į užsienį, tačiau sutuoktiniai nėra išsituokę, jų turtas nepadalytas, skolininkės E. M.-K. ir jos sutuoktinio R. K. turtui taikomas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas preziumuojant, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė kol neįrodyta kitaip.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

Vykdymo proceso normos numato galimybę išieškojimą iš fizinių asmenų nukreipti į asmeninį turtą, dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Iš vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, jog antstolio K. K. kontoroje užvestos dvi vykdomosios bylos: pagal Vaikų išlaikymo fondo administracijos 2012 m. liepos 17 d. priimtą sprendimą Nr. V3-349 dėl 3310,28 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos Vaikų išlaikymo fondo administracijos naudai bei pagal Vaikų išlaikymo fondo administracijos 2012 m. liepos 17 d. priimtą sprendimą Nr. V3-352 dėl 3310,28 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos Vaikų išlaikymo fondo administracijos naudai. Antstolio K. K. 2018 m. sausio 24 d. Turto arešto aktu Nr. S-18-118-2015 areštuotas skolininkei su sutuoktiniu R. K. priklausantis turtas – butas, esantis Akmenės rajone, Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), bei skolininkės sutuoktinio pajamos, gautos iš jo darbinės veiklos – darbo užmokestis (v. b. l. 140–141). Antstolio K. K. 2018 m. sausio 24 d. pranešimu Nr. S1-18-118-2021 skolininkė bei jos sutuoktinis informuoti apie tai, kad jie turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 142). Skolininkei nustatytu terminu sutikimo nepateikus, antstolis 2018 m. vasario 14 d. priimtu pranešimu Nr. S-18-118-3839 pasiūlė išieškotojui iki 2018 m. kovo 9 d. kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (v. b. l. 143).

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai 2018 m. kovo 16 d. nutartimi pareiškėjo VSDFV Mažeikių skyriaus prašymą tenkino, nustatė, kad skolininkei E. M.-K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R. K. priklauso ½ dalis buto, esančio Akmenės rajone, Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis jos sutuoktinio R. K. pajamų, gaunamų iš jo darbinės veiklos.

Suinteresuotas asmuo R. K. nesutinka su pirmosios instancijos teismo 2018 m. kovo 16 d. nutartimi, nurodydamas, kad šalys kartu negyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2017 m. lapkričio 6 d., sutinka, kad būtų nustatyta skolininkės E. M.-K. ½ dalis buto, esančio Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), tačiau nesutinka su 2018 m. kovo 16 d. nutarties dalimi, kuria nustatyta, jog skolininkei E. M.-K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ jo pajamų, gaunamų iš jo darbinės veiklos.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

CPK 178 straipsnis numato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė E. M. ir R. K. susituokė (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 142). 2016 m. sausio 12 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 138 šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo dviejų kambarių butą, esantį Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 122). Nors apeliantas nurodo, kad su E. M.-K. kartu negyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2017 m. lapkričio 6 d., tačiau byloje nėra pateikta įrodymų, jog santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, kad būtų sudarytos vedybų ar povedybinės sutartys, įregistruoti turto padalijimo faktai, kad skolininkė turėtų kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, taip užtikrinant kreditoriaus interesus. Apelianto argumentai, jog jis su skolininke E. M.-K. kartu negyvena, neveda bendro ūkio, nėra teisiškai reikšmingi, nes sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu, o tokių faktų nagrinėjamu atveju nenustatyta (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

Apeliantas iš esmės nesutinka su teismo nutartimi, kuria nustatyta, kad skolininkei E. M.-K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R. K. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. K. pajamų, gaunamų iš jo darbinės veiklos, nurodydamas, jog jis iš gaunamos minimalios algos 120 Eur turi skirti buto išlaikymui ir 50 Eur sūnaus išlaikymui, iš viso 170 Eur.

CK 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, koks turtas ir pajamos pripažįstami bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Tarp minėtų nuostatų numatytas ir turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad civiliniame procese galiojantis rungimosi principas įpareigoja šalis įrodyti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12, 178 straipsniai). Nors apeliantas nurodo, kad jo finansinė padėtis sunki, jis išlaiko butą, moka išlaikymą nepilnamečiui sūnui, tačiau pritartina pareiškėjo argumentui, kad šios aplinkybės nepatvirtintos jokiais rašytiniais įrodymais. Apeliantas atskirajame skunde nurodė, kad šias išlaidas patvirtinančius įrodymus jis pateiks grįžęs į namus po 2018 m. balandžio 19 d., tačiau net ir suėjus šiam terminui apeliantas minėtų įrodymų teismui nepateikė.

Atkreiptinas apelianto dėmesys į tai, kad nustačius turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalį, nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi. Turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto (tame tarpe ir piniginių lėšų dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą procesinį sprendimą, tenkinti atskirąjį skundą jame nurodytais argumentais apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo. Suinteresuoto asmens R. K. atskirasis skundas atmetamas, o Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. kovo 16 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. kovo 16 d. nutartį palikti nepakeistą.