Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo, išieškotojo UAB „Ūkio banko lizingas“ prašymą skolininkei S. K. su suinteresuotais asmenimis A. K. ir antstole Lina Pužiene dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo, išieškotojo UAB „Ūkio banko lizingas“ prašymas skolininkei S. K. su suinteresuotais asmenimis A. K. ir antstole Lina Pužiene dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pateiktu prašymu nurodoma, kad išieškotojas UAB Ūkio banko lizingas gavo antstolės L.Pužienės siūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, kuriuo antstolė siūlo iki 2013-06-14 kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Antstolė L.Pužienė vykdo skolos išieškojimą iš S. K. UAB Ūkio banko lizingo naudai, pagal 2012-09-14 Vykdomuosius įrašus Nr. 7943, 7946. Antstolės pateiktais duomenimis, skolininkės asmeninės nuosavybės teise turimo turto neužtenka, kad būtų patenkintas kreditoriaus UAB Ūkio banko lizingo reikalavimas, todėl antstolė areštavo skolininko sutuoktiniui bendrąja jungtine nuosavybe priklausančias pinigines lėšas ir pasiūlė teikti teismui prašymą dėl skolininkės dalies bendrame turte nustatymo. Šiai dienai likusi išieškotina suma, įskaitant išlaidas už vykdymo paslaugas UAB Ūkio banko lizingui pagal vykdomąjį įrašą Nr. 7943 sudaro 1.479,81 Lt ir 6 proc. metinės palūkanos, o pagal vykdomąjį įrašą Nr. 7946 1.580,62 Lt ir 6 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.89 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytą terminą toks prašymas nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos. CK 3.117 straipsnio 1 dalis nustato prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad patenkinti UAB Ūkio banko lizingo reikalavimą S. K. asmeninės nuosavybės teise turimo turto neužtenka, teikiame prašymą dėl skolininkės S. K. turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir atsižvelgiant į CK 117 str. 1 d., prašo nustatyti, jog S. K. bendrame su A. K. sutuoktinių turte priklauso ½ turto dalis.

S. S. K. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo, antstolė Lina Pužienė, pateiktu paaiškinimu nurodo, kad Antstolė Lina Pužienė vykdo Kauno 6 notaro biuro 2012-09-14 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 7943, dėl 1409,81 Lt skolos ir 6 procentų metinių palūkanų; Kauno 6 notaro biuro 2012-09-14 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 7946, dėl 1510,62 Lt skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Ūkio banko lizingas“, į.k. 234995490, naudai. Vykdant aukščiau nurodytus vykdomuosius dokumentus 2012-12-06 buvo areštuotos skolininkės sutuoktinio A. K. sąskaitos (v.b. 0109/12/012042, b.l. 35, 36) ir per laikotarpį nuo 2013-04-12 iki 2013-05-21 iš skolininkės S. K. sutuoktinio A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės sąskaitos nusirašė ir į antstolės Linos Pužienės depozitinę sąskaitą įstojo 1973,90 Lt, todėl buvo pagrindas Civilinio proceso kodekso 667 str. 1 d. nustatyta tvarka pasiūlyti išieškotojui ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės dalyviams kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkei S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančios turto dalies nustatymo (v.b. Nr. 0109/12/01042, b.l. 55). Po pasiūlymo išsiuntimo 2013-06-10 į antstolės sąskaitą dar įstojo 213,72 Lt. Iš viso iš skolininkės sutuoktinio sąskaitos buvo nurašyti 2187,62 Lt (v.b. 0109/12/01042, b.l. 72).

S. S. K.per įstatymo nustatytą terminą antstolės neinformavo, kad iš aukščiau nurodytų areštuotų lėšų negalimas išieškojimas, t.y. jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo antstolio patvarkymo areštuoti lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Sprendimo vykdymo instrukcijos 89 punktas). Tik gavę antstolės siūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo 2013-06-12 atsiuntė prašymą pasirašytą skolininkės sutuoktinio A. K., kad iš antstolės nurašytų lėšų sumos prašo grąžinti bedarbio ir socialinę pašalpas, išmokėtas 2013-05-06 ir 2013-05-20, kurių bendra suma sudarė 1090,25 Lt (į antstolės sąskaitą šios sumos įstojo 2013-05-07 ir 2013-06-10), pateikė rašytinius įrodymus (v.b. 0109712/01042, b.l. 60). Skolininkės sutuoktinio prašymas buvo patenkintas ir 2013-06-19 lėšos grąžintos j A. K. sąskaitą (v.b. 0109/12/01042, b.l. 72), todėl antstolės sąskaitoje dalintinų lėšų yra likę ne 1973,90 Lt kaip nurodo išieškotoja savo 2013-06-06 prašyme Nr. 2-3747-13, o 1097,37Lt.

Pažymėtina, kad tik 20013-06-12 iš pateiktų rašytinių įrodymų paaiškėjo, kad dalis nurašytų lėšų yra išmokėtos pašalpos, tačiau A. K. neprašė jų visų grąžinti, todėl lėšos (kurios nebuvo grąžintos) laikytinos santaupomis, t.y. lėšos priklauso abiem - bendroji jungtinė sutuoktiniu nuosavybė.

Prašo teismo, nagrinėjant prašymą dėl turto dalies nustatymo, atsižvelgti į aukščiau nurodytas aplinkybes ir padalinti antstolės depozitinėje sąskaitoje esamas lėšas - 1097,37 Lt.

Prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Linos Pužienės kontoroje vykdomi Kauno 6 notaro biuro 2012-09-14 išduoti vykdomieji įrašai Nr. 7943, dėl 1409,81 Lt skolos ir 6 procentų metinių palūkanų; ir Nr. 7946, dėl 1510,62 Lt skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Ūkio banko lizingas“, į.k. 234995490, naudai.

Vykdant minėtus vykdomuosius dokumentus 2012-12-06 buvo areštuotos skolininkės sutuoktinio A. K. sąskaitos (v.b.l. 35, 36) ir per laikotarpį nuo 2013-04-12 iki 2013-05-21 iš A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės sąskaitos nusirašė ir į antstolės Linos Pužienės depozitinę sąskaitą buvo pervesta 1973,90 Lt suma, iš kurių dalis buvo grąžinta. Antstolės sąskaitoje dalintinų lėšų yra likę 1097,37.

CK 3.117 str. d. preziumuoja, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o CK 3.88 str. 2 d. preziumuoja, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CPK 667 str. 1 d., numato, kad skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytą terminą toks prašymas nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Pareiškėjo UAB „Ūkio banko lizingas“ pateiktas parašymas tenkintinas ir nustatytina, kad S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų bei, kad skolininkei S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų esančių LR veikiančių bankų sąskaitose, atidarytų A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 2 d., 3.117 str. 1 d., teismas

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų bei, kad skolininkei S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų esančių LR veikiančių bankų sąskaitose, atidarytų A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Grąžinti antstolei Linai Pužienei vykdomąsias bylas Nr. 0109/12/01041 ir Nr. 0109/12/01042

Ši nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Kretingos rajono apylinkės teisme.