Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J., išnagrinėjęs D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014-04-14 apie 14.00 val., bendrojo naudojimo patalpoje, namo, adresu Karlskronos g. 3, Klaipėdoje, laiptinėje, apspjovė 16-o buto duris, po to apie 20.00 val. konfliktavo su kaimynais, iškeikdamas juos necenzūriniais žodžiais, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Administracinės teisės pažeidimo byloje esantys administracinės teisės pažeidimo protokolas, N. N. pareiškimas ir jo patikslinimas, V. B., V. S. paaiškinimai bei policijos pareigūno tarnybinis pranešimas nepašalina visų abejonių dėl D. J. tyčios įvykdyti nedidelį chuliganizmą. Kitų faktinių duomenų, kurių pagalba būtų galima konstatuoti D. J. kaltę dėl jam surašyto administracinės teisės pažeidimo, nėra.

Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. LR ATPK 174 straipsnyje numatytas pažeidimas gali būti įvykdomas tik tyčios kaltės forma, t.y. asmuo turi suprasti, jog savo veiksmais pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir šių pasekmių norėti (LR ATPK 10 straipsnis). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog tarp namo gyventojos N. N., D. J. bei kai kurių kitų šio namo gyventojų vyksta konfliktai, todėl nagrinėjamu atveju spręstina, kad D. J. veiksmai nebuvo nukreipti atlikti tokius veiksmus – pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinės teisės pažeidimo byloje esantys administracinės teisės pažeidimo protokolas, pareiškimas ir paaiškinimai, kiti dokumentai, kaip minėta, nepašalina visų abejonių dėl D. J. tyčios dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, nes iš teisme nustatytų įvykio aplinkybių matyti, kad kilęs konfliktas su N. N. yra asmeninio pobūdžio. Kitų faktinių duomenų, kurių pagalba būtų galima konstatuoti D. J. kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, be to, atsižvelgiant į tai, kad nėra neginčijamų duomenų, kurie galėtų patvirtinti administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog nagrinėjamame įvykyje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Dėl šios priežasties administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str.1 d. 2 p.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.- 2003-108/2014, kurioje D. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį nutraukti, nesant pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.