Telšių apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai,

teismo posėdyje nagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-11-30, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Mažeikių r., k., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulis V. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad V. B. , 22.40 val. Mažeikių r., Renavo k., vairavo A. M. priklausantį automobilį „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti motorinių transporto priemonių, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,75 promilės). Tokiais savo veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 129 straipsnyje.

Iš byloje esančio Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulio V. M. 2013-09-07 tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo matyti, kad 22.40 val. Mažeikių r., Renavo k., sustabdė automobilį „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. B.. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškindamas, kad teisės vairuoti nėra įgijęs, patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 2,75 promilės sunkus girtumo laipsnis. Vadovaujantis šiuo tarnybiniu pranešimu pažeidimas būtų kvalifikuotinas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį.

Iš byloje esančio prie administracinio teisės pažeidimo protokolo pridėto asmens blaivumo patikrinimo testo Nr. 1622 matyti, kad V. B. nustatytas 2,75 promilės girtumas.

Byloje esančioje pažymoje apie asmens baustumą nurodyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-11-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1428-832/2010, V. B. už pažeidimą numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje paskirta nuobauda – 2500,00 Lt bauda ir atimta speciali teisė vairuoti transporto priemones 30 mėnesių nuo 2010-11-29 iki 2013-05-28, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjo 2010-12-10 ir teismas tą pačią dieną nutarimą vykdymui išsiuntė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui, duomenų, kad bauda būtų išieškota arba, kad pažeidėjas būtų kreipęsis dėl baudos išdėstymo nėra, todėl laikytina, kad V. B. po nutarimo įsiteisėjimo vengia įvykdyti paskirtą nuobaudą. Taip pat Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-11-29 nutarimu V. B. atimta speciali teisė vairuoti transporto priemones 30 mėnesius nuo 2010-11-29 iki 2013-05-28, duomenų, kad jis būtų įvykdęs sąlygas reikalingas atgauti vairuotojo pažymėjimą, nėra.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti kad toks pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (LR (duomenys neskelbtini) str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.) ir už šį pažeidimą anksčiau skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu bei nėra suėjęs LR ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2588/2011). LR ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė šios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad V. B. 2013-09-07 22.40 val. Mažeikių r., Renavo k., vairavo A. M. priklausantį automobilį „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti motorinių transporto priemonių, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,75 promilės) ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo padarymo dieną turėjo galiojančią nuobaudą paskirtą Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-11-29 nutarimu už administracinį teisės pažeidimą numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, protokole nurodytas V. B. padarytas teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iš LR (duomenys neskelbtini) straipsnio į LR ATPK 130² straipsnį.

Pažymėtina, kad LR ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad automobilis „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) todėl būtina apie bylos nagrinėjimą informuoti A. M..

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-04-27 nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinę bylą Nr. N3-802-07, nurodė, jog siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybą, nešališką teismą ir kitas procesines teises, būdingas demokratinėms valstybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje turi būti laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti kuo jis kaltinamas, dėl kaltinimo teikti paaiškinimus, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos surašančios administracinių teisės pažeidimų protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose turi būti aiškiai ir tiksliai atspindėti protokolo turiniui keliami reikalavimai.

LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikta teisę pakeisti nuorodą į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinio teisės pažeidimą, tačiau teismas negali perkvalifikuoti V. B. padaryto pažeidimo, nes perkvalifikuojant pažeidimą būtų pabloginta traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisinė padėtis. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame V. B. pažeidimas būtų tinkamai kvalifikuotas, surašymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, teismas

nutaria:

grąžinti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 86P-2922412-13, surašytą V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikių r., k., ir kitą bylos medžiagą naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, kuriame būtų tinkamai kvalifikuotas V. B. padarytas pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.

Nutarties kopiją nusiųsti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą

Teisėjas K. S.