Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo prokuroro skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 04 23 nutarties, kuria atsisakyta pratesti itariamajam E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985 06 06, Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilieciui, deklaravusiam nuolatine gyvenamaja vieta Vilniuje, (duomenys neskelbtini), gyvenanciam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedusiam, nedirbanciam, teistam, itariamam pagal BK 24 str. 3 d. 180 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

E. D. itariamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupeje kartu su trimis ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis ir P. B., pastarajam nurodžius, jis 2009 04 01 A.P. K. g. 24 namo kieme, Vilniuje, D. Š. atvykus iš P. B. namu, pripuole prie jos vairuojamo automobilio MERCEDES BENZ E220, valst numeris (duomenys neskelbtini) pavartojo fizini ir psichini smurta – dar nespejus užgesinti variklio, daužydamas i automobilio vairuotojo dureliu langa, pareikalavo nedelsiant atidaryti automobilio dureles, šiai išsigandus ir atidarius jas, ištrauke iš automobilio spyneles raktelius, pareikalavo parodyti automobilyje itaisyta slapuka, ja prievarta išlaipino ir pats, sedes i automobili prie vairo, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, išvyko nežinoma kryptimi. Tokiu budu, jis pagrobe svetima turta – D. Š. naudojama, T. V. priklausanti automobili MERCEDES BENZ E220, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2000 metu laidos, 26 000 Lt vertes, su jame buvusiais daiktais – transporto priemones registracijos liudijimu B733056, išduotu 2007 12 18, technines apžiuros talonu, privalomojo bei kasko draudimo liudijimais ir tuo padare T. V. 26 000 Lt turtine žala.

Šiais veiksmais E. D. itariamas padares nusikaltima, numatyta BK 24 str. 3 d. 180 str. 3 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2009 04 08 nutartimi skyre itariamajam E. D. kardomaja priemone – suemima 20 dienu, ši termina skaiciuojant nuo 2009 04 07 (nuo itariamojo sulaikymo dienos).

Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroras kreipesi i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma prašydamas pratesti itariamajam E. D. kardomosios priemones – suemimo – termina vienam menesiui.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 04 23 nutartimi prokuroro prašymas buvo netenkintas ir E. D. atsisakyta pratesti kardomosios priemones – suemimo termina.

Prokuroras skundžia 2009 04 23 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarti, prašo ja panaikinti ir pratesti itariamajam E. D. paskirtos kardomosios priemones – suemimo – termina vienam menesiui, skaiciuojant nuo 2009 04 27.

Skunde nurodoma, jog tokiu budu 2009 04 08 teismas pagristai konstatavo minimo suemimo pagrindo buvima. 2009 04 23 sprendžiant klausima del suemimo termino pratesimo ir nurodžius, jog šis suemimo pagrindas neišnyko, o taip pat neatsirado aplinkybiu del kuriu parinkta kardomoji priemone pasidare toliau nebereikalinga ar turi buti pakeista i švelnesne, teismas šiuo klausimu nepasisake, o tik deklaratyviai nurode, kad tyrimas pradineje stadijoje, reikiami veiksmai atlikti ir nera butinumo testi griežciausia kardomaja priemone. Prokuroras nurodo, kad toks teiginys nera pagristas, kadangi prokuroro pareiškimas del suemimo pratesimo nebuvo grindžiamas tuo, kad itariamasis kliudys procesui.

Teismo posedžio metu prokuroras praše skunda patenkinti, gynejas praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 04 23 nutartis yra teiseta ir pagrista.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima ir nuosprendžio ivykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Suemimo, kaip griežciausios kardomosios priemones skyrimo pagrindas yra pagristas manymas, kad asmuo slepsis nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo, trukdys procesui ar darys naujus nusikaltimus.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004 12 30 nutarime Nr. 50 nurodyta, kad teisejai, skirdami suemima, taip pat namu arešta, privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas ir atsižvelgti i Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu. Paskirti suemima arba partesti jo termina galima tik nustacius konkrecius Lietuvos Respublikos BPK 122 str. išvardintus pagrindus.

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, E. D. itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu.

Pažymetina, kad gresianti griežta bausme begimo (slepimosi) tikimybe padidina, taciau vien tik gresiancios sankcijos griežtumu šio pagrindo buvimas negali buti irodytas. Griežta bausme nesudaro pagrindo manyti, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, kadangi gresianti bausme turi buti vertinama kartu su kitomis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. numatytomis aplinkybemis. Kai pagristai manoma, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, skiriant kardomaja priemone - suemima atsižvelgiama i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Teismas, nepratesdamas E. D. paskirtos kardomosios priemones – suemimo termino, atsižvelge i tai, kad itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, anksciau teistas už nesunku nusikaltima, ivertino teismui pateiktus duomenis iš SODROS apie itariamojo darbine veikla UAB „P“ (duomenys pakeisti).

Teismas nurodydamas BPK 122 str. 2 d. nustatytas aplinkybes kardomosios priemones – suemimo skyrimui, paminejo kokiais atvejais suemimas gali buti paskirtas. Taciau teismas nepasisake BPK 122 str. 1 d. 1 p., numatytos aplinkybes klausimu. BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad suemimo pagrindas yra pagristas manymas, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

Prokuroras nepateike pagristu argumentu, kurie patvirtintu Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1 p., numatytu aplinkybiu buvima. Tokiu aplinkybiu buvimas nenustatytas ir bylos medžiaga.

Taip pat nera jokiu duomenu apie tai, kad itariamasis E. D. gali trukdyti procesui.

Todel teismas konstatuoja, kad argumentu, jog budamas laisveje itariamasis begs (slepsis) nuo teismo, siekdamas išvengti bausmes ar kitaip trukdys bylos tyrimui, bei kitu faktu, pagrindžianciu Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. 2 p. 3 p. nurodytas aplinkybes nenustatyta.

Atsižvelgiant i kardomuju priemoniu skyrimo bendrasias nuostatas, proporcingumo principa, kardomuju priemoniu paskirti, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas pagristai padare išvada, kad nera pagrindo itariamajam E. D. pratesti kardomosios priemones – suemimo termina. E. D. galima taikyti baudžiamojo proceso istatyme numatyta švelnesne kardomaja priemone, kuri pades pasiekti tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 119 str.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 04 23 nutarti, kuria buvo atsisakyta pratesti itariamajam E. D. paskirtos kardomosios priemones – suemimo termina.

Nutartis galutine ir neskundžiama.