- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-12
- Bylos Nr.
- T-11/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07028-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, D. D.
- Trečiasis asmuo
- akcinei bendrovei „Panevėžio specialus autotransportas“
- Kategorijos
- 3.1.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovams Panevėžio miesto savivaldybės administracijai ir D. D., trečiajam asmeniui akcinei bendrovei „Panevėžio specialus autotransportas“ dėl atsakingo asmens už kapavietę pakeitimo ir administracinio akto panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi iš civilinės bylos Nr. e2-13836-956/2018 į atskirą bylą išskyrė ieškovės E. M. ieškinio reikalavimus: 1) pakeisti už Panevėžio miesto Kristaus Karaliaus katedros kapinių ((duomenys neskelbtini) Panevėžys) (duomenys neskelbtini) kapavietės priežiūrą atsakingą asmenį, panaikinus atsakovės D. D. teisę į kapavietės priežiūrą ir paskiriant atsakinga už kapavietės priežiūrą ieškovę; 2) panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 15 d. įsakymą „Dėl kapavietės indentifikavimo ir duomenų įrašymo kapinių žurnale“ Nr. A-616, kuriuo atsakovė buvo paskirta atsakingu asmeniu už Panevėžio miesto Kristaus Karaliaus katedros kapinių (duomenys neskelbtini) kapavietės priežiūrą. Šie reikalavimai perduoti nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams motyvuojant tuo, kad jie yra glaudžiai tarpusavyje susiję, t. y. iš antrojo ieškinio reikalavimo tiesiogiai seka pirmasis ieškinio reikalavimas, todėl ginče dominuoja administraciniai teisiniai santykiai dėl savivaldybės veiklos teisės aktų nustatyta tvarka organizuojant kapinių tvarkymą.
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai, spręsdami skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad prašomu panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 15 d. įsakymu „Dėl kapavietės indentifikavimo ir duomenų įrašymo kapinių žurnale“ Nr. A-616 atsakovė D. D. buvo paskirta atsakingu asmeniu už ginčo kapavietės priežiūrą. Ginčijamas įsakymas yra administracinis aktas, kurį priėmė viešojo administravimo subjektas, vadovaudamasis Kapinių tvarkymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008m. lapkričio 19d. nutarimu Nr.1207, ir įsakymo priėmimo metu galiojusių Panevėžio miesto kapinių taisyklių, patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2006 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr.I-58-8, 65 punktu, kuris nustato kapavietės identifikavimo tvarką, bei Kapaviečių identifikavimo komisijos 2011m. birželio 15d. posėdžio protokolu Nr. V7-61. Todėl ginčas dėl šio įsakymo panaikinimo priskirtinas administracinio teismo kompetencijai.
Žemesnės instancijos teismas
Kitu reikalavimu ieškovė prašo pakeisti už ginčo kapavietės priežiūrą atsakingą asmenį, panaikinus atsakovės D. D. teisę į kapavietės priežiūrą ir paskiriant ieškovę atsakinga už jos priežiūrą. Ieškovė ieškinyje teigia, kad tarp jos ir D. D. dėl kapavietės priežiūros, jos tvarkymo ir rekonstravimo yra kilęs ginčas, nes atsakovė, būdama atsakinga už kapavietės tvarkymą, neduoda ieškovei sutikimo rekonstruoti dalį kapavietės. Teismas pažymėjo, kad ieškovė nėra kreipusis į Panevėžio miesto savivaldybės administraciją su prašymu pakeisti atsakingą už kapavietės priežiūrą asmenį. Todėl Panevėžio miesto savivaldybės administracija nesprendė klausimo dėl atsakingo už kapavietės priežiūrą asmens pakeitimo ir dėl to nėra priėmusi jokio sprendimo. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, tarp ieškovės ir Panevėžio savivaldybės administracijos nėra viešojo administravimo srityje kilusio ginčo dėl atsakingo už kapavietę asmens pakeitimo. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1389 patvirtintų Kapinių tvarkymo taisyklių 21 punktą, atsakingo už kapavietės priežiūrą asmens pakeitimas yra galimas, jeigu palaidotų mirusiųjų giminaičiai susitaria, kas bus atsakingas už kapavietės priežiūrą ir raštu apie tai praneša kapinių prižiūrėtojui, nurodydami keistinus už kapavietės priežiūrą atsakingo asmens duomenis. Toks ginčas tarp kapavietėje palaidotų mirusiųjų giminaičių dėl atsakingo už kapavietę asmens pakeitimo ir yra kilęs tarp ieškovės ir atsakovės, o tokio pobūdžio ginčas tarp giminaičių turi būti sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme. Tik tokį ginčą išsprendus, remiantis asmens prašymu, teismo sprendimu ir vadovaujantis minėtu Kapinių tvarkymo taisyklių 21 punktu, viešojo administravimo subjektas turės pagrindą administraciniu aktu pakeisti atsakingą už kapavietės tvarkymą asmenį. Atsižvelgiant į tai, teismui kilo abejonė dėl pastarojo reikalavimo priskirtinumo nagrinėti administraciniam teismui, taip pat ar nėra tikslinga išspręsti abiejų administraciniam teismui perduotų ieškinio reikalavimų priskirtinumo nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui klausimą, nes byloje vyraujantis ir ieškovei svarbesnis yra civilinis teisinis santykis, t. y. ginčo su atsakove D. D. dėl atsakingo už kapavietės priežiūrą asmens pakeitimo išsprendimas.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrosios kompetencijos teismams priskiriami nagrinėti ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių. Administracinių teismų kompetencijai priskirtinas viešojo administravimo srities ginčų nagrinėjimas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Šioje byloje keliamais reikalavimais ieškovė siekia, kad būtų pakeistas už ginčo kapavietės priežiūrą atsakingas asmuo, t. y. kad vietoje atsakovės atsakingu už kapavietės priežiūrą būtų paskirta ieškovė. Ieškovė nenurodo jokių argumentų dėl to, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracija netinkamai vykdė savo pareigas organizuojant kapinių tvarkymą, o reikalavimo panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 15 d. įsakymą „Dėl kapavietės indentifikavimo ir duomenų įrašymo kapinių žurnale“ Nr. A-616, kuriuo atsakovė buvo paskirta atsakingu asmeniu už kapavietės priežiūrą, pagrįstumo vertinimas iš esmės yra susijęs su ieškovės ir atsakovės D. D. ginču dėl kapavietės priežiūros. Taigi aptariamas ginčas iš esmės kyla tarp privačių fizinių asmenų ir jame dominuoja ne viešojo administravimo, o civiliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis), todėl pareikštų reikalavimų pagrįstumas turi būti sprendžiamas ginčą nagrinėjant bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovams Panevėžio miesto savivaldybės administracijai ir D. D., trečiajam asmeniui akcinei bendrovei „Panevėžio specialus autotransportas“ dėl atsakingo asmens už kapavietę pakeitimo ir administracinio akto panaikinimo perduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Januškienė L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ričardas Piličiauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys