Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnės surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16059176624, kurioje D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. sausio 5 d., apie 19.44 val. Vilniaus Balio Dvariono dešimtmetėje muzikos mokykloje, esančioje T. Kosciuškos g. 13, Vilniuje, tyčia sulaužė penkiolika rėmelių, kabojusių ant mokyklos sienos. Žalos dydis 70,00 Eur. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. M. nedalyvaujant. D. M., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

D. M. su pažeidimu sutiko (pasiaiškinimas). Be visiško D. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; D. B. pareiškimu bei kita bylos medžiaga.

D. M. padaryta veika atitinka ATPK 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis tyčia sužalojo svetimą turtą, t. y. tyčia sulaužė penkiolika rėmelių, kabojusių ant mokyklos sienos, bet nepadarė nukentėjusiajam žymios žalos.

D. M. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę - D. M. administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes D. M. skirtina nuobauda – vidurkio dydžio bauda, numatyta LR ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 35 straipsniais, 50³ straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 57 (penkiasdešimt septynių) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.