Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovams P. G. (P. G.), V. G. (V. G.) ir R. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka 2017 m. liepos 8 d. buvo įteiktos ieškinio kopijos ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovai per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba šio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 str. 3 d.). Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius (CK 4.84 str. 1 d.). Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai nepasirenka administratoriaus, sprendimą dėl administratoriaus skyrimo priima savivaldybės vykdomoji institucija (CK 4.84 str. 2 d.).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-09 įsakymo Nr. 30-1948 „Dėl UAB „Naujamiesčio būstas“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ 1 punkto pagrindu ieškovas paskirtas Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka bus paskirtas bendrojo naudojimo objektų administratorius, bet ne ilgiau kaip iki 2017 m. gruodžio 31 d. (http://www.vilnius.lt/vaktai/Default.aspx?Id=3&DocId=30215643). Ieškovas administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį adresu Algirdo g. 37, Vilniuje (eilės Nr. 26).

Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas bendram daiktui (turtui) išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 str.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 str. 7 d.). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 9 d.). Taikant proporcingumo taisyklę teisiškai nereikšminga bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių patiriamos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam taisyklė taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybė. Pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas. Šio subjekto, kaip bendraturčio, pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą kyla iš įstatymo ir jos negali pakeisti ar eliminuoti nei šios bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų bendrija ar kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-137-684/2017).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovams: R. G. priklauso 10/16 dalių šio buto, V. G. (V. G.) priklauso 3/16 dalys šio buto, P. G. (P. G.) priklauso 3/16 dalys šio buto. Atsakovai privalo proporcingai savo daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kuri yra lygi jiems nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), naudingojo ploto ir gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudingojo ploto santykiui, apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, įskaitant administravimo išlaidas. Ieškovė teismui pateikė skolų valdymo ataskaitą, kurios pagrindu atsakovų įsiskolinimas už suteiktas namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir suteiktas komunalines paslaugas (administravimas; kaupiamosios lėšos; kitos paslaugos; priežiūra/eksploatacija; remontas, keitimas, montavimas; šiukšlių išvežimas) laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2017-04-30 sudaro 507,62 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai ieškovei nurodytą įsiskolinimą sumokėjo (CPK 178 str.). Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų proporcingai turimo turto daliai, t.y. iš P. G. (P. G.) ir V. G. (V. G.) po 95,18 Eur skolos, iš R. G. 317,26 Eur skolos tenkintinas visiškai.

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Patenkinus pagrindinį ieškinio reikalavimą, ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo iš atsakovų tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. birželio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – iš kiekvieno po 26,14 Eur (78,41 Eur /3) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. G. (P. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Naujamiesčio būstas“, į. k. 121452091, naudai 95,18 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 95,18 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017-06-28 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,14 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo V. G. (V. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Naujamiesčio būstas“, į. k. 121452091, naudai 95,18 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 95,18 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017-06-28 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,14 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Naujamiesčio būstas“, į. k. 121452091, naudai 317,26 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 317,26 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017-06-28 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,14 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę Vilniaus miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių negali būti atsakovų skundžiamas apeliaciniu ir kasaciniu skundu.

Sprendimas už akių per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.